Griog

@LilyRoseLee0425 @internation0501 有些偏颇，西方曾具备类似中国的政治逻辑，否则不会有基民党和基社党，更不会有列宁的先锋队。我可以用更西方化的方式叙述：CPC将自己的组织形式与存在，转换成为了更先进的天主教圣统制和教区制。 这当然存在实质区别，但是可能更方便你理解，西方和东方的政治差距在于对自身和他者历史的学习和传承

@Griog2 @internation0501 The West, lacking a continuous civilization history spanning thousands of years, has difficulty comprehending the political logic and thinking of Chinese. However, the Chinese can easily understand what they are thinking. This disparity in philosophical depth also exists in Iran.

王沪宁受亨廷顿的影响不小，只不过亨廷顿认为不同文明之间存在深层价值差异，未来冲突将越来越以文明为界线。而王沪宁更倾向于文明差异是真实存在的，但不必然导致文明战争。

@internation0501 这一措施更适应中国这种“文明型”国家，因为国家并非本体，文明本身才是。因此，党的领导必须基于对文明的嵌入，而非对国家的领导。 怎么说，就有点像高达、驾驶员和驾驶舱的关系。

@internation0501 没那么简单，王真正做到的事情是重组了cpc的执政理念和组织范式，将国家视为党领导人民的组织形式，而不是相反。 这意味着，“党的领导”被真正能定义为高于一切形式的核心方法论，国家、市场和其他一切组织，都只是服务于“党的领导”的工具和实践活动，而非其本体。

@PremierBrecht 奥斯卡兰格吗？早期确实理论上是这么认为的，但是在后期，无论是苏联还是兰格都承认必须要与欧美市场进行比价。 所以才有后来的布鲁斯和奥塔西克，他们基本上都选择将市场工具化使用。

@Griog2 马克思最开始的替代机制就是按需分配，在物质极大充裕的条件下，都是免费的，经由社会主义经济学家的探索，在产品经济中补充了信号机制，比如市场社会主义的价格是摆脱了价值规律，由政府制定价格的信号机制

这是我第四次读资本论，终于解开了我心中长久的疑惑，我们都知道价值决定价格和供求关系决定价格，但二者看似是非常矛盾的，怎么可能有两个因素决定价格变动？我把这个问题抛给高中政治老师，无奈她无法解释这个问题，但是这次重读我发现马克思写作规律的一个重要线索是从抽象到具体，与社会形态历史的

@PremierBrecht 这是新世代的社会主义必须要回答的问题，而当下的选择是“市场工具化、中性化”。

@PremierBrecht 我最后说了，会计游戏而已。 废除的前提是，你要有能够替代市场这一媒介的信息机制，否则就只是名义废除。

@PremierBrecht 没有信息机制，就无法获得价值信息；没有价值信息，计划就是盲目的。苏联试图用“最优计划价格”来解决，但那是线性规划下的影子价格，并非价值本身。 而且，苏联最终长期依赖“成本加成”法——成本又必须参考实际发生的投入，而投入的价格要么来自历史惯性，要么来自与西方的比价。

@furukawa1917 一对一？如果没有美国向德国提供物资，德国连巴巴罗萨行动都难以发动。

あるとき軍事板に「ソ連はレンドリースでドイツに勝っただけだ、タイマンならドイツはソ連に勝てた」と主張する人が現れて、「独ソ間にポーランドがあるからタイマンできないだろ」「ドイツも枢軸連合組んでただろ」とか言われてても絶対に意見を曲げなくて、あの時私は対話の無力を実感しましたね

@Alex_Oloyede2 Why Hungary ? Where is our little brother Czechoslovakia? Oh, he dead……

The only solution to the Ukraine problem. Keeps everyone happy, keeps the Banderites in check.

@PremierBrecht 换句话说，马克思提供了“社会必要劳动时间”这个理论尺度，却没有给出在废除市场后，如何统计、比较、调整劳动贡献的办法。 这意味着，决定价值的不只是“两个要素”，更包含提供各类信息以及自由交换信息的平台，否则任何成本核算都只是会计游戏，各类信号会产生扭曲，也就无法产生应然的价格。

@PremierBrecht 正是因为如此，苏联时代的经济长期以来都只能选择参考和锚定西方的市场价格，因为苏联阵营在市场被严格限制后，无法有效获取自身体系内劳动生产的价值信息。 但西方市场的市场价格反应的是西方生产需求条件下的价值信息，不能等同于苏联阵营内的情况，这进而导致苏联生产结构的调整极为困难。

@PremierBrecht 不建议用左右自称，标签化本身是服务于身份政治体系的。 每多一个认可标签的，无论其是否支持自由主义，他都在实际上加固了新自由主义身份政治的话语体系。

读完资本论基本就是一个网左了

突然发现培根的四假相说和我高中的思想有很多相似之处，比如种族假相，我高中就已经提出了这个命题，高中上政治课，老师讲到唯物论说，只有人类有意识，动物没有意识，我当时就非常不解，你问过别的动物？你怎么知道动物没有意识？仅仅因为动物没有习得人类语言就断言没有意识，这是我们人类主观的偏见

@reallifehacker @damottaff “军工”、“国有”，朋友，你应该有一些自知之明

O salário industrial na China alcançou R$ 9.500,00, em média. Três vezes maior que o salário médio industrial no Brasil, mais que o dobro do Chile. O trabalhador industrial chinês ganha mais do que seus similares em muitos países do leste europeu. Mas, segundo o liberal de merda o motivo do crescimento chinês são os baixos salários 😱

@srihanzyava @TheSpookyGengar 社会主义的任务是组织生产、提高劳动生产率、改造小农经济，而不是社会福利，这是早在十九世纪末和二十世纪初就已经被批判过的东西。 而且，强化和提高劳动纪律才是社会主义的核心价值，苏联正是背叛了这一点，因此变成了“贫困平等下的工人监牢”。

@TheSpookyGengar where is the welfare,the only welfare we can be proud of is our health security,but it isn't even catch up the tails of those revisionists in USSR

I'm tired of people keep telling me why China should overthrow CPC liberalized like what was done to Eastern Bloc so I'm going to tell them what i really think once for all

@srihanzyava @TheSpookyGengar 马克思-列宁主义从来不是以社会福利或工人待遇来论述，工人待遇好或坏只能表明你的社会民主主义立场，而非革命党立场。 你的政治立场是魏特林式的，你可以大方承认这一点，而不必用“社会福利”来做幌子。

@TheSpookyGengar if they're praising Chinese pattern they're probably not Social Democrats after all,since we are a fantastic example about how neoliberalism destroyed people's livelihood

@srihanzyava @TheSpookyGengar 经济学家不懂经济，马哲学者不懂马哲，这就是我们引以为傲的现代生活。

@pqapka 总的来说，欧洲殖民是因为“穷疯了且够得着”（缺资源+航海技术到位）；中国这样的东亚国家不殖民是因为“没必要”（自给自足+周边无利可图）。这一论调也能说明，为什么日本想要 这一论调也能说明，为什么日本想要扩张，本质上它们的处境和欧洲相同。

@pqapka 限制扩张野心的，不是所谓的“精神”，而是物质和科技。在通讯技术出现以前，光是管理中国这样庞大的国家就已经相当复杂。相比之下整个欧洲（除俄罗斯）总面积都不如中国，这还未提及地理上的障碍和统治成本。 而且，海外行省对于东亚而言有任何益处吗？没有，他们自产棉花、香料、糖、棉花、瓷器和茶叶