GERARD Nicolas

🔴 لسنوات كنت أتابع العلاقات الاماراتية السعودية عن كثب، استطيع القول أننا اليوم أمام أخطر قرار يضرب العلاقات الثنائية منذ سنوات طويلة وستكون تبعاته الجيوسياسية كبيرة. انسحاب الإمارات من منظمة "أوبك" هو تمرد سياسي على السعودية اكثر منه خطوة اقتصادية، هذه الخطوة ليست مجرد "خيار اقتصادي" ناتج عن الرغبة في زيادة الإنتاج، بل أصبحت تعبيراً عن تحول وجودي في السياسية الإماراتية، لا سيما بعد الحرب الإيرانية. الامارات تروج أن فكرة الانسحاب من أوبك ردا على "زيف الوعود" المتعلقة بالتضامن العربي. لكن الحقيقة ان خروج الإمارات من أوبك يمثل "الزلزال" الذي قد ينهي عصر السيطرة السعودية على سياسات الطاقة الإقليمية. وسيفتح الباب أمام رسم خارطة علاقات إماراتية خارج المنظومة العربية، خاصة جهة إسرائيل والولايات المتحدة. 🔴 سأشرح ذلك بالتفصيل وبعمق كبير للمهتمين 🔷 كان هناك خلاف تاريخي بين السعودية والإمارات في اوبك بلس حوّل سياسات الإنتاج، قررت الإمارات معالجة الاختلاف عبر تجاوز التشاور والتنسيق مع المملكة. 🔷 تحتاج السعودية إلى أسعار مرتفعة (فوق 80 دولاراً) لتمويل مشاريع "رؤية 2030"، مما يدفعها للتمسك بخفض الإنتاج من خلال أوبك. في المقابل، تمتلك الإمارات اقتصاداً أكثر تنوعا وتكلفة إنتاج هي من بين الأقل عالمياً، مما يجعلها تفضل زيادة حجم المبيعات حتى لو انخفضت الأسعار قليلاً لضمان الاستحواذ على حصة سوقية أكبر. 🔷 تحولت العلاقة بين الرياض وأبوظبي في السنوات الماضية من "التحالف الوثيق" إلى "المنافسة الشرسة" في الاقتصاد. ويمثل الانسحاب من أوبك الإعلان الرسمي عن نهاية "التبعية الاقتصادية" لسياسات الرياض، وتبني "قومية مفرطة" تضع مصالح الإمارات فوق أي اعتبار تضامني خليجي. 🔷 يعاني مجلس التعاون من ضعف مؤسسي يجعل القرارات رهينة العلاقات الشخصية بين القادة. ومع تزايد الفجوة في المواقف تجاه إيران واليمن، أصبح النفط هو الساحة الأخيرة للتنسيق، وانسحاب الإمارات، سيؤدي إلى انقسام المجلس إلى كتل متنافسة. 🔷 الانسحاب الإماراتي سيؤدي إلى إضعاف تحالف "أوبك بلس" بشكل قد لا يتعافى منه أبداً. 🔷 تعد الإمارات صمام أمان داخل التحالف لموازنة "عدم انضباط" روسيا، التي غالباً ما تنتج فوق حصتها لتمويل مجهودها الحربي. بدون الإمارات، ستجد السعودية نفسها وحيدة في مواجهة "المجانيين" (Free Riders) مثل موسكو، مما قد يدفع الرياض لشن "حرب أسعار" مدمرة لاستعادة الانضباط، كما حدث في عام 2020. 🔴 على المسرح الدولي، سيمثل هذا القرار إعادة رسم لخرائط النفوذ الجيوسياسي. 🔷 ترى الولايات المتحدة في أوبك "كارتلاً" يخدم المصالح الروسية ويضر بالمستهلك الأمريكي. انسحاب الإمارات سيعتبر "انتصاراً كبيراً للسياسة الخارجية الأمريكية"، لأنه سيؤدي لتفكيك وحدة القرار النفطي العربي-الروسي ويضعف من قدرة أوبك على استخدام النفط كسلاح سياسي. 🔷 تتجه بوصلة الطلب العالمي نحو آسيا (الصين والهند). تسعى الإمارات لتوقيع اتفاقيات توريد مباشرة مع هذه القوى، على حساب قدرة أوبك على التحكم في تدفقات الخام نحو الشرق. 🔷 طموح الإمارات لا يتوقف عند بيع الخام، بل تسعى لتكون مركزاً عالمياً للهيدروجين والأمونيا والطاقة المتجددة. هذا التحول يتطلب سيولة مالية فورية وضخمة، والانسحاب من أوبك هو "المفتاح" لتحرير هذه السيولة من خلال الإنتاج الأقصى. 🔴 وفي التفاصيل الحقيقية التي تقف خلف القرار الإماراتي 🔷 تتبنى الإمارات استراتيجية تقوم على إنتاج أكبر قدر ممكن من النفط الآن لتمويل التحول نحو الاقتصاد الأخضر. هناك إجماع على أن "نافذة الطلب" الذهبية على الوقود الأحفوري قد تنغلق بحلول عام 2040. 🔷 لذا، ترى أبوظبي أن الاحتفاظ بالنفط تحت الأرض التزاماً بحصص أوبك هو مخاطرة بخلق "أصول عالقة" (Stranded Assets) لا قيمة لها في المستقبل. 🔷 استثمرت الإمارات أكثر من 122 مليار دولار لرفع طاقتها الإنتاجية إلى 5 ملايين برميل يومياً بحلول 2030. ومع ذلك، تظل حصص أوبك تجبر الدولة على الإنتاج بمستويات تقل بكثير عن قدرتها الحقيقية (حوالي 2.6 إلى 3.1 مليون برميل يومياً في اتفاقات سابقة). 🔷 كما أن إطلاق خام مربان كمعيار تسعير عالمي يتطلب مرونة في الإمدادات لا توفرها أوبك؛ فالإمارات تطمح لأن يكون مربان منافساً لـ "خام برنت" و"تكساس"، وهذا يتطلب ترك قوى السوق هي من تحدد حجم الإنتاج، وليس القرارات السياسية للمنظمة في فيينا.

Les monarchies du Golfe pour définir leur politique étrangère devraient s’inspirer de celle de Venise au XVIème et XVIIème siècles face à l’Empire ottoman.

L'Europe (voire le monde) en train de réaliser que De Gaulle et Pompidou avaient tout compris. Plan Messmer et dissuasion = la BASE. C'est tardif mais succulent.

Mme. @vonderleyen devrait d’abord relire le traité pour se rappeler le champ de ses compétences, ensuite oublier sa nationalité pour ne pas être le perroquet de son chancelier et enfin étudier la crise de 2003.

L’IRAN, EN FINIR AVEC LA TRAGÉDIE, RETROUVER UN CHEMIN D’ESPOIR. Le peuple iranien souffre depuis cinquante ans de l’oppression d’un régime tyrannique et meurtrier, des ambitions impériales de ce régime qui déstabilisent toute la région et de la pauvreté induite par les sanctions. Aujourd’hui, il est pris en étau entre les bombes venues du ciel et les mitrailleuses d’un appareil répressif qui, sous la guerre, ne se fissure pas, il se raidit. Je mesure l’angoisse et les attentes du peuple iranien et des diasporas à travers le monde, appelant à une libération du régime des Mollahs, après avoir éprouvé l’effroi face aux massacres de dizaines de milliers de femmes et d’hommes. Je veux dire clairement que cette aspiration à la liberté est légitime et la souffrance immense. Cette intervention prétend tenir compte de cette aspiration, elle l’invoque, elle s’en pare. Mais en réalité, elle ne prend à aucun moment en compte les intérêts du peuple iranien. Elle n’a pas l’ambition de servir le rétablissement de la liberté et de la démocratie en Iran. Elle ajoute de la souffrance à la souffrance, quand des dizaines d’innocents meurent dans une frappe touchant une école de filles dans le Sud de l’Iran. Elle obéit à une logique de puissance, de coercition et de sécurité immédiate. Les peuples deviennent un argument, jamais une finalité.  Cette nouvelle guerre déclenchée par Israël et les États-Unis contre l’Iran ne sert ni la paix, ni la démocratie, ni le droit. Elle est conduite en dehors de tout cadre collectif, et elle ouvre une spirale de représailles dont personne ne maîtrise ni l’issue, ni l’ampleur, ni le coût humain. Il y a du cynisme, et même une forme de lâcheté, à jeter, en l’appelant au soulèvement, un peuple sous les mitrailleuses du régime sans lui donner les moyens et les appuis d’y parvenir, comme il y a une irresponsabilité à exposer les pays du Golfe et du Moyen-Orient aux bombes et aux flammes sans pouvoir garantir leur sécurité, ni aujourd’hui ni demain. Je regrette aussi que les négociations n’aient jamais été menées à leur terme. À force de décourager les bonnes volontés des puissances médiatrices, on facilite encore davantage le recours automatique à la guerre. L’écrasement de toute dissidence. Le Moyen-Orient est malade de l’oppression des peuples, mais cette guerre, pas plus qu’aucune autre, n’est en mesure d’instaurer la démocratie. Sans engagement d’hommes au sol, le régime pourra survivre et se durcir encore. Sous les frappes, ce sont les Gardiens de la révolution et les Bassidji qui gagnent, l’état d’exception, la peur, les purges, les exécutions de masse, la fermeture d’internet, l’écrasement de toute dissidence. Même si chaque peuple et chaque nation sont uniques, s’il y avait un engagement au sol, nous serions dans une situation analogue à celle de l’Irak en 2003, où la chute d’un dictateur sanguinaire a débouché sur une décennie de guerre civile sanglante. Un régime qui naîtrait de ces conditions ne serait ni stable, ni légitime. Une démocratie ne s’exporte pas par ultimatum. Elle se construit par des institutions, des garanties, un État de droit, et par la volonté d’un peuple, librement exprimée. Aucune intervention militaire conduite pour changer le régime d’un grand pays vers la démocratie n’a jamais atteint son but. Le Moyen-Orient est malade du virus impérial. Mais on ne guérit pas les empires par d’autres empires. Aujourd’hui, les États-Unis et Israël s’arrogent un droit absolu d’intervenir partout et à tout moment, sans avoir de comptes à rendre à la communauté internationale. C’est le cas, outre en Iran aujourd’hui, dans le sud de la Syrie et dans le sud du Liban. Ce précédent est explosif. Il installe l’idée qu’au Proche-Orient, la règle cède devant la force, et que chaque puissance peut devenir juge et partie au nom de sa « prévention ». [1/2]

Soupir… En tout cas, un révélateur de la place des pays européens dans les rapports de force mondiaux : ils en sont réduits à ne pas antagoniser les États Unis et à tout faire pour satisfaire les monarchies du Golfe. Quitte à piétiner le reste, leurs prétentions, leur dignité….

Est-ce que je vieillis ? Aujourd’hui, j’ai l’impression que seul le pape comprend les enjeux du combat civilisationnel engagé par les néo-réactionnaires et que seul de Gaulle peut nous guider dans l’affaissement géopolitique de l’Occident.

J’y étais. Un grand moment de fierté nationale, chaudement applaudi par une salle traditionnellement silencieuse. C’est la France que nous aimons, lucide, forte et généreuse.

Quel homme politique est capable aujourd’hui de nous parler ainsi? Capable par sa culture et sa pensée.

Hélène Rey @helene_rey and Agnès Bénassy-Quéré @agnesbq1 are two obvious candidates for the job. L’embarras du choix!

Vraiment, je ne comprends plus. Un jour LMB Aerospace qui avec sa propriété intellectuelle contribue à la production de Rafale, seule alternative souveraine aux F35 américains, peut être vendu à un fonds américain. L’autre jour des antennes clouées au sol, cédées par Eutelsat, ne peuvent être vendues à un fonds suédois, pays membre de l’UE. Si quelqu’un comprend les critères de souveraineté du gouvernement, qu’il veuille me les expliquer ! #MomentDavos  Dominique de Villepin

Examining how global imbalances can give rise to power imbalances, as illustrated by the Suez Crisis, from @chris_d_clayton, @m_maggiori, and @jschreger nber.org/papers/w34717

A tous les pseudo pragmatiques : le réalisme aujourd’hui, c’est le rappel des principes au nom de tous les pays qui sont attachés au droit international parce qu’ils ne veulent pas à leur tour devenir des proies. C’est la grandeur de la France de ne pas se taire.

Nous sommes loin, très loin de la France de 2003. Il vaudrait encore mieux se taire que d’endosser ainsi dans les faits une opération qui viole délibérément la Charte des Nations Unies.

L’opération militaire américaine en cours contre le Venezuela est un basculement géopolitique majeur. Les Etats Unis se mettent volontairement et indiscutablement hors du droit international en violant la charte et l’esprit des Nations Unies. C’est un acte lourd de conséquences pour l’ordre international issu de la Seconde Guerre mondiale. C’est la légitimation des changements de régime par la force. Aussi détestables soient les gouvernements renversés, les précédents montrent que les changements de régime ne mènent ni à la démocratie, ni à la paix, mais au chaos, à la guerre civile et à la dictature. Qu’on se réfère à la situation de l’Irak ou de la Libye. C’est la légitimation des sphères d’influence impériales au nom du « corollaire Trump » de la doctrine Monroe formulé dans la stratégie nationale de défense de décembre 2025. L’objectif à peine voilé de la politique de la canonnière reste l’imposition d’un ordre idéologique conforme aux visions de Donald Trump dans toute l’Amérique Latine. Dès lors que les Etats Unis s’affranchissent de la légalité, que dirons-nous à la Chine si elle renverse un régime qui lui déplait, en Corée, au Vietnam ou à plus forte raison à Taiwan ? Quels arguments aurons-nous à opposer à la Russie si elle renverse un gouvernement qui lui déplait en Moldavie, voire dans les Pays Baltes ? La France et l’Europe doivent clairement réaffirmer avec les pays du Sud Global leur attachement aux principes du droit international, et d’abord la souveraineté des Etats et la sécurité collective, et défendre l’ordre juridique des Etats-nations contre la collision brutale des empires. Dominique de Villepin - ©️ Un feu à Fuerte Tiuna, un complexe militaire à Caracas (Venezuela), après une frappe américaine le 3 janvier 2026. (STR / AFP)

Les débats en cours au Parlement actent la deuxième mort politique du général de Gaulle. C’est précisément contre ce genre de compromis médiocre qu’il a créé la V ème République. « Les partis ont fait leur petite soupe à petit feu dans leur petit coin ».

«Brutus: le nom est aussi beau que César! Pourquoi César devrait résonner davantage?» Le monologue de Shakespeare sur l’éternel mouvement des ambitions - Mitterrand en raffolait et s’en amusait: «Dans le moindre club de ping-pong, le secrétaire rêve de renverser son président.»

Pas vu un tel bordel depuis ça

"À partir du moment où on a une politique qui a échoué, le président de la République ne peut pas prétendre poursuivre cette politique (...) Il faut donc un nouveau système politique de l'ordre de la cohabitation", @Villepin dans #BonjourLaMatinaleTF1

François Bayrou et Éric Lombard agitent le spectre de la faillite de la France et d’une intervention du FMI, si le gouvernement tombait. Ce chantage est une farce. Ce sont des pompiers pyromanes, qui agitent une menace imaginaire pour masquer leur responsabilité. Le chaos n’est pas à venir : il est déjà là, produit de leur seule incompétence. Il n’existe aucun risque de faillite de la France. La comparaison avec la Grèce est absurde. Nous n’avons aucun problème de solvabilité ou de liquidité. La dette publique française a progressé deux fois moins vite au cours des 20 dernières années que la dette américaine ou anglaise.   Si la dette française coûte plus cher aujourd’hui que celle de l’Italie, ce n’est pas à cause d’un pseudo-risque de faillite. C’est la conséquence directe de leur politique : le PIB par habitant de l’Italie a désormais dépassé celui de la France. Résultat : l’Italie emprunte moins cher que nous.  Par leur politique de cadeaux fiscaux aux plus riches et aux grandes entreprises, les gouvernements successifs de @EmmanuelMacron n’ont pas relancé la croissance, ils n’ont fait que creuser les inégalités. Leur politique économique a été un échec total. Le seul danger serait de la poursuivre. @bayrou @Eric_R_Lombard @Economie_Gouv #budget #dissolution