Viesturs Lācis

@valmiera_lv Šodien ap 15:20, kad šķērsoju Vanšu tiltu no Pārgaujas puses, tilta konstrukcijā kaut kas skaļi metāliski nozlakšķēja un pamatne zem kājām sāka jūtami (vismaz par pāris centimetriem) šūpoties. Ļoti neomulīgi un varbūt pat bīstami!

Savukārt atziņa, ka līdz 25 gadu vecumam personai vēl nav iestājies pietiekams sociālais briedums, pavisam interesanti liek izskatīties Satversmes 8. un 9. panta noteikumiem par vēlēšanu tiesībām no 18 gadiem un tiesībām tikt ievēlētam Saeimā no 21 gada vecuma.

Ja valstij esot jāpauž nostāja, ka "ķermenis nav prece" (no anotācijas), tad jau tuvākajā laikā varam sagaidīt arī modeļu, profesionālo sportistu un vispār jebkura fiziska darba veicēju pārstāvēto profesiju aizliegumus un ierobežojumus?

Ideālajā prostitūcijas regulējumā būtu nepieciešams tikai viens pants - ka persona, kas sniedz seksuālos pakalpojumus, jebkurā brīdī var atteikties turpināt tos sniegt. Pārējais, ieskaitot pircēju sodīšanu un baznīcas de facto veto tiesības, ir muļķības. diena.lv/raksts/latvija…

@pudzinsh @vitaamiins @gvidotimosko Sāku ar ģeogrāfiski tuvākajām un lieluma ziņā līdzīgajām valstīm. Tas nebija apzināti, lai noklusētu pretējos piemērus. Man vienkārši nepatīk, ka vienmēr visi sapņo - LHF jāvada Irbem utt. Šausmīgi asociējas ar sportistu savēlēšanu Saeimā u.tml., kur viņiem parasti nav ko darīt.

@vitaamiins @ViestursL @gvidotimosko Nerunāju par konkrētām personālijām, bet neīsto piemēru piesaukšanu.

Lietuvā - Sabonis, Igaunijai - bijušais prof.basketbolists - J. Salumets, Latvijai - protams caurkritušie policisti, politiķi.. delfi.lv/a/51743675

@anjo_lv @AgrisSuveizda @KrisjaLV @RusTheatre_LV Kā Eirovīzijā vai amerikāņu profesionālajās līgās - funkcionāru, žurnālistu un līdzjutēju kopbalsojums.

@AgrisSuveizda @KrisjaLV @RusTheatre_LV Tas būtu objektīvāk, bet uzvarētāju nesakritības gadījumā atkal būs diskusijas.

Diez, cik liela daļa sporta līdzjutēju Latvijā varētu nosaukt Stupeļa pārinieku? Nemaz nerunāsim par sekošanu līdzi rezultātiem vai pat sacensību skatīšanos. P.S. Atgādinājums, ka Latvijas populārākais sportists netika izvirzīts pat paplašinātajā kandidātu lokā.

@ChiuljuPussala @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Kurš?

@ViestursL @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Ir normāls mehānisms.

@ChiuljuPussala @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Cik ir cilvēku, kas, izdzirdot nepatīkamu, satraucošu vai aizskarošu viedokli, iedziļinās un dod tā autoram iespēju precizēt teikto, pirms izspļaut publiskajā telpā savu reakciju?

@ViestursL @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Tiešām?

@ChiuljuPussala @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Nav jācenšas. Bet nav arī nekāda taisnīga mehānisma, kā panākt, lai tā notiktu.

@ViestursL @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Tas nozīmē, ka nav apzināti jācenšas radīt pārpratumus.

@ChiuljuPussala @spigana @phronemophobe @DGFelton Tieši dēļ kritiķu paustajām "apsūdzībām", nevis pašas pretrunīgi vērtētajiem izteikumiem?

@ViestursL @spigana @phronemophobe @DGFelton Viņai ir ļoti iespējams reputācijas kaitējums, kurš var novest pie nākotnes ienākumu samazināšanās.

@ChiuljuPussala @spigana @phronemophobe @DGFelton Kādas sekas Roulingai ir bijušas šo viedokļu dēļ? Tiesa, cietums?

@ViestursL @spigana @phronemophobe @DGFelton Apsūdzība diskriminācijā arī paliek viedokļa līmenī? Bez sekām tai personai pret kuru tiek vērstas apsīdzības?

@ChiuljuPussala @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Tas nenozīmē, ka nav jācenšas pārpratumus mazināt.

@ViestursL @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Pārprast var jebko, ja ir vēlme pārprast.

@ChiuljuPussala @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Bet tā jau reālajā dzīvē arī vienmēr notiek.

@ViestursL @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Hmm. Sanāk, ka klausītājs var teikto interpretēt pēc saviem uzskatiem un tas uzliks pienākumu un atbildību runātājam?

@ChiuljuPussala @spigana @phronemophobe @DGFelton Privātpersonas apsūdzība ir viedoklis. Apsūdzošus viedokļus par politiķu, ierēdņu, ārstu, biļešu kontrolieru un daudzu citu personu nekompetenci un ļaunprātībām pauž visi un visur.

@ViestursL @spigana @phronemophobe @DGFelton Nē. Tā ir apsūdzība. Vai katrs viedoklis ir diskriminācija? Vai pretviedokķa izpausme var būt apsūdzība diskriminācijā?

@ChiuljuPussala @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Konteksts un klausītāja izpratne par teikto. Komunikācija nav vienvirziena parādība. Katram pašam ir gan tiesības, gan pienākums formulēt sacīto tā, lai citi nepārprastu.

@ViestursL @girtsgg @JanaSima @and_kse @phronemophobe @DGFelton @spigana Kasvpar tādu teikšanu liecina?

@ChiuljuPussala @spigana @phronemophobe @DGFelton Diskriminācijas piesiešana arī ir viedoklis :) Katram ir tiesības uz savu viedokli, bet arī viena vai miljona cilvēku auditorijai, ko šis viedoklis sasniedz, ir tiesības uz pretviedokli.

@spigana @phronemophobe @DGFelton Piesiet diskrimināciju citādi domājošajiem, arī nevienam nav tiesību.

@Dachinja @AndrejsJudins @ivchix @Satv_tiesa ST tiešām varētu atzīt par pozitīvu piemēru tiesas procesu atklātībā. Vienlaikus arī no šīs puses atsevišķos gadījumos ir izskanējušas visai īpatnējas tēzes, kas labākajā gadījumā ir neveiksmīgi noformulētas/atreferētas, sliktākajā - rada šaubas par interešu svēršanas procesu.

@ViestursL @AndrejsJudins @ivchix Manuprāt, Latvijā lielisku piemēru tiesas pieejamības un atklātības izpratnē rāda @Satv_tiesa ar nozīmīgu tiesas procesu tiešraidi. Tā vienlaikus veicinot sabiedrības uzticību tiesu varai. Un 21.gs.-tehnoloģiju laikmetā, tas ir apsveicami.

Tiesas noraidītais Rimšēviča advokāts Duļevskis no klausītāju rindas nupat pārtrauca prokurores runu, lai pasūdzētos tiesai, ka es ierakstot sēdi (patiesībā telefons bija pie lādētāja). Tiesa pateica - ja vēlreiz traucēs sēdes gaitu, izraidīs no zāles.

@Dachinja @AndrejsJudins @ivchix Tā ir. Turklāt slēgtas sēdes noteikšanai uzreiz ir dažādas citas nelabvēlīgas sekas - piemēram, sprieduma publiska nepieejamība. Varbūt kaut kad brīvākā brīdī uzrakstīšu JV domnīcai vai citam resursam savas pārdomas un priekšlikumus šīs jomas organizācijā.

@ViestursL @AndrejsJudins @ivchix Arī slēgtas tiesas sēdes noteikšanai ir jāpūt pamatotai, un šajā pamatojumā tik vien kā ar procesā iesaistīto personu lūgumu, ir par maz. Argumentācijā būtu jābūt skaidri redzamam svēršanas starp sabiedrības/procesa/dalībnieku likumīgajām interesēm procesam.

@Dachinja @AndrejsJudins @ivchix Arī sēžu atklātībā ir dažādi kukaiņi. Tīri subjektīvi pēc medijos atspoguļotā liekas, ka tiesas reizēm pārāk naski atsaucas pieprasījumiem sēdes slēgt. Demokrātiskā valstī katra slēgtā sēde būtu jānosaka ar smagu sirdi un 110% pārliecību, ka nepietiks ar daļēju slēgšanu.

@AndrejsJudins @ivchix Manuprāt, tas būtu pareizs virziens. 👍 Ja netiek traucēta sēde, tad tiesvedības atklātības princips tiek piepildīts ar saturu nevis formāli, bet pēc būtības. Izņēmums, protams, slēgta tiesas sēde.