무명
133 posts
충격!“하이브의 방시혁 의장은 문재인 정권에서 묻혀진 라임 펀드 사기사건에 연관되어 있다는 의혹…방탄소년단은 국고에서 수억원대의 출연료를 받아가며 문재인 대통령 부부의 미국 방문에 동행하고…방시혁 의장이 방탄소년단을 탁현민 등 청와대 권력과 유착관계를 형성하는데 이용했다는 것이다”
as montagens que os tokkis fazem comparando o illit com o newjeans
아일릿 팬들 민희진 왜 싫어하지 민희진 기획안 없었으면 너네도 없잖아
[Biz&Law] 하이브 비공개 판결문은 어떻게 뉴진스 팬덤으로 흘러갔나 the-biz.co.kr/news/articleVi… 최근 서울서부지방법원의 비공개 상태 판결문 일부가 사회관계망서비스(SNS)와 온라인 커뮤니티를 통해 확산되면서, K-팝 팬덤과 역바이럴 논란이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 현재 최초 유출자를 입증할 증거는 뚜렷지 않은 상황인 가운데, 공개적으로 접근이 차단된 문서가 왜 공식 경로보다 먼저 팬덤 네트워크 안에서 소비됐느냐는 점이 문제점으로 대두되고 있다. 이번 논란의 중심에는 서울서부지법 사건이 있다. 이 사건은 하이브와 빌리프랩, 그리고 걸그룹 아일릿 멤버들이 콘텐츠 플랫폼 기업 패스트뷰를 상대로 제기한 손해배상 청구소송이다. 법원은 지난 5월 8일 원고 패소 판결을 선고했다. 문제는 그 직후였다. 아직 일반 대중에게는 판결문 열람이 제한된 상태였는데도 온라인상에서는 판결 이유 일부를 캡처한 듯한 조각본들이 빠르게 퍼지기 시작했다. 특히 일부 게시물은 이미 이름과 개인정보가 가려진 ‘비실명 처리본’ 형태를 띠고 있었다. 이 때문에 온라인에서는 “법원 내부에서 유출된 것 아니냐”거나 “패스트뷰 또는 특정 팬덤이 의도적으로 뿌린 것 아니냐”는 의혹이 급속히 증폭됐다. 물론 현재까지 공개된 자료만으로는 특정 주체의 불법행위를 단정하기는 어렵다는 게 법조계 안팎의 중론이다. .... 실제 온라인 확산 경로 역시 전형적인 팬덤 네트워크 구조와 닮아 있다. 공개 검색 기준으로는 X(옛 트위터) 계정 일부가 5월 17일 전후 관련 캡처를 올린 정황이 확인된다. 이후 더쿠·인스티즈 등 커뮤니티와 숏폼 콘텐츠 계정으로 재가공되며 확산됐다. 다만 어떤 계정이 ‘최초 유포자’인지는 현재 공개자료만으로 확정되지 않는다. 전문가들은 이 과정이 오늘날 K-팝 팬덤 생태계와 무관하지 않다고 본다. 최근 플랫폼 연구들은 소수의 핵심 팬 계정이 여론 프레임을 설계하고, 일반 팬덤이 이를 복제·증폭하는 구조를 반복적으로 지적해왔다. 특히 정보가 완전히 공개되지 않은 상황에서는 일부 문구나 캡처 이미지가 강한 감정적 서사와 결합하며 사실 이상의 영향력을 갖게 된다는 분석이다. 문제는 여기서부터다. 온라인 공간에서는 “민희진-팀버니즈-패스트뷰가 연결돼 있다”거나 “이번에도 조직적 여론전이 벌어졌다”는 주장까지 등장하고 있다. 물론 현재 공개된 객관 자료만으로 이를 입증할 근거는 확인되지 않는다. 패스트뷰 관련 역바이럴 의혹과 별개로, 이번 판결문 유통 사건에서 특정 팬덤이나 특정 인물이 직접 공모·지시했다는 증거는 드러난 바 없기 때문이다. .... 송혜미 오페스 대표변호사는 “비공개 청구가 된 사건이라도 소송 당사자들은 판결문 전체를 보유있기 때문에 법원 공식 시스템을 통한 유출보다는 당사자 중 누군가가 비실명 처리해 밖으로 흘렸을 가능성이 크다”며 “유포자 측에서는 다른 지인에게 전달했을 뿐이거나 ‘공익 목적’이었다고 방어하려 하겠지만, 이런 식의 파편화된 판결문 사적 유통을 법원이 공익으로 인정해 줄 가능성은 현실적으로 매우 낮아 보인다”고 말했다. 이어 송 변호사는 “특히 주의해야 할 점은 우리나라의 경우 사실을 유포했더라도 명예훼손으로 처벌받을 수 있다”며 “만약 이번 유출을 통해 시작된 여론전으로 인해 아일릿 측에 광고 계약이 끊기거나 음반 발매가 지연되는 등의 실질적인 금전적 피해가 발생했다면, 이 피해 규모가 향후 명예훼손 처벌 수위나 손해배상액을 결정하는 가장 중요한 기준이 될 것”이라고 덧붙였다. ------ 버니즈 협박하네?ㅋㅋ 고소에 이어 협박까지
[Biz&Law] 하이브 비공개 판결문은 어떻게 뉴진스 팬덤으로 흘러갔나 the-biz.co.kr/news/articleVi… 최근 서울서부지방법원의 비공개 상태 판결문 일부가 사회관계망서비스(SNS)와 온라인 커뮤니티를 통해 확산되면서, K-팝 팬덤과 역바이럴 논란이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 현재 최초 유출자를 입증할 증거는 뚜렷지 않은 상황인 가운데, 공개적으로 접근이 차단된 문서가 왜 공식 경로보다 먼저 팬덤 네트워크 안에서 소비됐느냐는 점이 문제점으로 대두되고 있다. 이번 논란의 중심에는 서울서부지법 사건이 있다. 이 사건은 하이브와 빌리프랩, 그리고 걸그룹 아일릿 멤버들이 콘텐츠 플랫폼 기업 패스트뷰를 상대로 제기한 손해배상 청구소송이다. 법원은 지난 5월 8일 원고 패소 판결을 선고했다. 문제는 그 직후였다. 아직 일반 대중에게는 판결문 열람이 제한된 상태였는데도 온라인상에서는 판결 이유 일부를 캡처한 듯한 조각본들이 빠르게 퍼지기 시작했다. 특히 일부 게시물은 이미 이름과 개인정보가 가려진 ‘비실명 처리본’ 형태를 띠고 있었다. 이 때문에 온라인에서는 “법원 내부에서 유출된 것 아니냐”거나 “패스트뷰 또는 특정 팬덤이 의도적으로 뿌린 것 아니냐”는 의혹이 급속히 증폭됐다. 물론 현재까지 공개된 자료만으로는 특정 주체의 불법행위를 단정하기는 어렵다는 게 법조계 안팎의 중론이다. .... 실제 온라인 확산 경로 역시 전형적인 팬덤 네트워크 구조와 닮아 있다. 공개 검색 기준으로는 X(옛 트위터) 계정 일부가 5월 17일 전후 관련 캡처를 올린 정황이 확인된다. 이후 더쿠·인스티즈 등 커뮤니티와 숏폼 콘텐츠 계정으로 재가공되며 확산됐다. 다만 어떤 계정이 ‘최초 유포자’인지는 현재 공개자료만으로 확정되지 않는다. 전문가들은 이 과정이 오늘날 K-팝 팬덤 생태계와 무관하지 않다고 본다. 최근 플랫폼 연구들은 소수의 핵심 팬 계정이 여론 프레임을 설계하고, 일반 팬덤이 이를 복제·증폭하는 구조를 반복적으로 지적해왔다. 특히 정보가 완전히 공개되지 않은 상황에서는 일부 문구나 캡처 이미지가 강한 감정적 서사와 결합하며 사실 이상의 영향력을 갖게 된다는 분석이다. 문제는 여기서부터다. 온라인 공간에서는 “민희진-팀버니즈-패스트뷰가 연결돼 있다”거나 “이번에도 조직적 여론전이 벌어졌다”는 주장까지 등장하고 있다. 물론 현재 공개된 객관 자료만으로 이를 입증할 근거는 확인되지 않는다. 패스트뷰 관련 역바이럴 의혹과 별개로, 이번 판결문 유통 사건에서 특정 팬덤이나 특정 인물이 직접 공모·지시했다는 증거는 드러난 바 없기 때문이다. .... 송혜미 오페스 대표변호사는 “비공개 청구가 된 사건이라도 소송 당사자들은 판결문 전체를 보유있기 때문에 법원 공식 시스템을 통한 유출보다는 당사자 중 누군가가 비실명 처리해 밖으로 흘렸을 가능성이 크다”며 “유포자 측에서는 다른 지인에게 전달했을 뿐이거나 ‘공익 목적’이었다고 방어하려 하겠지만, 이런 식의 파편화된 판결문 사적 유통을 법원이 공익으로 인정해 줄 가능성은 현실적으로 매우 낮아 보인다”고 말했다. 이어 송 변호사는 “특히 주의해야 할 점은 우리나라의 경우 사실을 유포했더라도 명예훼손으로 처벌받을 수 있다”며 “만약 이번 유출을 통해 시작된 여론전으로 인해 아일릿 측에 광고 계약이 끊기거나 음반 발매가 지연되는 등의 실질적인 금전적 피해가 발생했다면, 이 피해 규모가 향후 명예훼손 처벌 수위나 손해배상액을 결정하는 가장 중요한 기준이 될 것”이라고 덧붙였다. ------ 버니즈 협박하네?ㅋㅋ 고소에 이어 협박까지
[Biz&Law] 하이브 비공개 판결문은 어떻게 뉴진스 팬덤으로 흘러갔나 the-biz.co.kr/news/articleVi… 최근 서울서부지방법원의 비공개 상태 판결문 일부가 사회관계망서비스(SNS)와 온라인 커뮤니티를 통해 확산되면서, K-팝 팬덤과 역바이럴 논란이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 현재 최초 유출자를 입증할 증거는 뚜렷지 않은 상황인 가운데, 공개적으로 접근이 차단된 문서가 왜 공식 경로보다 먼저 팬덤 네트워크 안에서 소비됐느냐는 점이 문제점으로 대두되고 있다. 이번 논란의 중심에는 서울서부지법 사건이 있다. 이 사건은 하이브와 빌리프랩, 그리고 걸그룹 아일릿 멤버들이 콘텐츠 플랫폼 기업 패스트뷰를 상대로 제기한 손해배상 청구소송이다. 법원은 지난 5월 8일 원고 패소 판결을 선고했다. 문제는 그 직후였다. 아직 일반 대중에게는 판결문 열람이 제한된 상태였는데도 온라인상에서는 판결 이유 일부를 캡처한 듯한 조각본들이 빠르게 퍼지기 시작했다. 특히 일부 게시물은 이미 이름과 개인정보가 가려진 ‘비실명 처리본’ 형태를 띠고 있었다. 이 때문에 온라인에서는 “법원 내부에서 유출된 것 아니냐”거나 “패스트뷰 또는 특정 팬덤이 의도적으로 뿌린 것 아니냐”는 의혹이 급속히 증폭됐다. 물론 현재까지 공개된 자료만으로는 특정 주체의 불법행위를 단정하기는 어렵다는 게 법조계 안팎의 중론이다. .... 실제 온라인 확산 경로 역시 전형적인 팬덤 네트워크 구조와 닮아 있다. 공개 검색 기준으로는 X(옛 트위터) 계정 일부가 5월 17일 전후 관련 캡처를 올린 정황이 확인된다. 이후 더쿠·인스티즈 등 커뮤니티와 숏폼 콘텐츠 계정으로 재가공되며 확산됐다. 다만 어떤 계정이 ‘최초 유포자’인지는 현재 공개자료만으로 확정되지 않는다. 전문가들은 이 과정이 오늘날 K-팝 팬덤 생태계와 무관하지 않다고 본다. 최근 플랫폼 연구들은 소수의 핵심 팬 계정이 여론 프레임을 설계하고, 일반 팬덤이 이를 복제·증폭하는 구조를 반복적으로 지적해왔다. 특히 정보가 완전히 공개되지 않은 상황에서는 일부 문구나 캡처 이미지가 강한 감정적 서사와 결합하며 사실 이상의 영향력을 갖게 된다는 분석이다. 문제는 여기서부터다. 온라인 공간에서는 “민희진-팀버니즈-패스트뷰가 연결돼 있다”거나 “이번에도 조직적 여론전이 벌어졌다”는 주장까지 등장하고 있다. 물론 현재 공개된 객관 자료만으로 이를 입증할 근거는 확인되지 않는다. 패스트뷰 관련 역바이럴 의혹과 별개로, 이번 판결문 유통 사건에서 특정 팬덤이나 특정 인물이 직접 공모·지시했다는 증거는 드러난 바 없기 때문이다. .... 송혜미 오페스 대표변호사는 “비공개 청구가 된 사건이라도 소송 당사자들은 판결문 전체를 보유있기 때문에 법원 공식 시스템을 통한 유출보다는 당사자 중 누군가가 비실명 처리해 밖으로 흘렸을 가능성이 크다”며 “유포자 측에서는 다른 지인에게 전달했을 뿐이거나 ‘공익 목적’이었다고 방어하려 하겠지만, 이런 식의 파편화된 판결문 사적 유통을 법원이 공익으로 인정해 줄 가능성은 현실적으로 매우 낮아 보인다”고 말했다. 이어 송 변호사는 “특히 주의해야 할 점은 우리나라의 경우 사실을 유포했더라도 명예훼손으로 처벌받을 수 있다”며 “만약 이번 유출을 통해 시작된 여론전으로 인해 아일릿 측에 광고 계약이 끊기거나 음반 발매가 지연되는 등의 실질적인 금전적 피해가 발생했다면, 이 피해 규모가 향후 명예훼손 처벌 수위나 손해배상액을 결정하는 가장 중요한 기준이 될 것”이라고 덧붙였다. ------ 버니즈 협박하네?ㅋㅋ 고소에 이어 협박까지
[Biz&Law] 하이브 비공개 판결문은 어떻게 뉴진스 팬덤으로 흘러갔나 the-biz.co.kr/news/articleVi… 최근 서울서부지방법원의 비공개 상태 판결문 일부가 사회관계망서비스(SNS)와 온라인 커뮤니티를 통해 확산되면서, K-팝 팬덤과 역바이럴 논란이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 현재 최초 유출자를 입증할 증거는 뚜렷지 않은 상황인 가운데, 공개적으로 접근이 차단된 문서가 왜 공식 경로보다 먼저 팬덤 네트워크 안에서 소비됐느냐는 점이 문제점으로 대두되고 있다. 이번 논란의 중심에는 서울서부지법 사건이 있다. 이 사건은 하이브와 빌리프랩, 그리고 걸그룹 아일릿 멤버들이 콘텐츠 플랫폼 기업 패스트뷰를 상대로 제기한 손해배상 청구소송이다. 법원은 지난 5월 8일 원고 패소 판결을 선고했다. 문제는 그 직후였다. 아직 일반 대중에게는 판결문 열람이 제한된 상태였는데도 온라인상에서는 판결 이유 일부를 캡처한 듯한 조각본들이 빠르게 퍼지기 시작했다. 특히 일부 게시물은 이미 이름과 개인정보가 가려진 ‘비실명 처리본’ 형태를 띠고 있었다. 이 때문에 온라인에서는 “법원 내부에서 유출된 것 아니냐”거나 “패스트뷰 또는 특정 팬덤이 의도적으로 뿌린 것 아니냐”는 의혹이 급속히 증폭됐다. 물론 현재까지 공개된 자료만으로는 특정 주체의 불법행위를 단정하기는 어렵다는 게 법조계 안팎의 중론이다. .... 실제 온라인 확산 경로 역시 전형적인 팬덤 네트워크 구조와 닮아 있다. 공개 검색 기준으로는 X(옛 트위터) 계정 일부가 5월 17일 전후 관련 캡처를 올린 정황이 확인된다. 이후 더쿠·인스티즈 등 커뮤니티와 숏폼 콘텐츠 계정으로 재가공되며 확산됐다. 다만 어떤 계정이 ‘최초 유포자’인지는 현재 공개자료만으로 확정되지 않는다. 전문가들은 이 과정이 오늘날 K-팝 팬덤 생태계와 무관하지 않다고 본다. 최근 플랫폼 연구들은 소수의 핵심 팬 계정이 여론 프레임을 설계하고, 일반 팬덤이 이를 복제·증폭하는 구조를 반복적으로 지적해왔다. 특히 정보가 완전히 공개되지 않은 상황에서는 일부 문구나 캡처 이미지가 강한 감정적 서사와 결합하며 사실 이상의 영향력을 갖게 된다는 분석이다. 문제는 여기서부터다. 온라인 공간에서는 “민희진-팀버니즈-패스트뷰가 연결돼 있다”거나 “이번에도 조직적 여론전이 벌어졌다”는 주장까지 등장하고 있다. 물론 현재 공개된 객관 자료만으로 이를 입증할 근거는 확인되지 않는다. 패스트뷰 관련 역바이럴 의혹과 별개로, 이번 판결문 유통 사건에서 특정 팬덤이나 특정 인물이 직접 공모·지시했다는 증거는 드러난 바 없기 때문이다. .... 송혜미 오페스 대표변호사는 “비공개 청구가 된 사건이라도 소송 당사자들은 판결문 전체를 보유있기 때문에 법원 공식 시스템을 통한 유출보다는 당사자 중 누군가가 비실명 처리해 밖으로 흘렸을 가능성이 크다”며 “유포자 측에서는 다른 지인에게 전달했을 뿐이거나 ‘공익 목적’이었다고 방어하려 하겠지만, 이런 식의 파편화된 판결문 사적 유통을 법원이 공익으로 인정해 줄 가능성은 현실적으로 매우 낮아 보인다”고 말했다. 이어 송 변호사는 “특히 주의해야 할 점은 우리나라의 경우 사실을 유포했더라도 명예훼손으로 처벌받을 수 있다”며 “만약 이번 유출을 통해 시작된 여론전으로 인해 아일릿 측에 광고 계약이 끊기거나 음반 발매가 지연되는 등의 실질적인 금전적 피해가 발생했다면, 이 피해 규모가 향후 명예훼손 처벌 수위나 손해배상액을 결정하는 가장 중요한 기준이 될 것”이라고 덧붙였다. ------ 버니즈 협박하네?ㅋㅋ 고소에 이어 협박까지
[Biz&Law] 하이브 비공개 판결문은 어떻게 뉴진스 팬덤으로 흘러갔나 the-biz.co.kr/news/articleVi… 최근 서울서부지방법원의 비공개 상태 판결문 일부가 사회관계망서비스(SNS)와 온라인 커뮤니티를 통해 확산되면서, K-팝 팬덤과 역바이럴 논란이 다시 수면 위로 떠오르고 있다. 현재 최초 유출자를 입증할 증거는 뚜렷지 않은 상황인 가운데, 공개적으로 접근이 차단된 문서가 왜 공식 경로보다 먼저 팬덤 네트워크 안에서 소비됐느냐는 점이 문제점으로 대두되고 있다. 이번 논란의 중심에는 서울서부지법 사건이 있다. 이 사건은 하이브와 빌리프랩, 그리고 걸그룹 아일릿 멤버들이 콘텐츠 플랫폼 기업 패스트뷰를 상대로 제기한 손해배상 청구소송이다. 법원은 지난 5월 8일 원고 패소 판결을 선고했다. 문제는 그 직후였다. 아직 일반 대중에게는 판결문 열람이 제한된 상태였는데도 온라인상에서는 판결 이유 일부를 캡처한 듯한 조각본들이 빠르게 퍼지기 시작했다. 특히 일부 게시물은 이미 이름과 개인정보가 가려진 ‘비실명 처리본’ 형태를 띠고 있었다. 이 때문에 온라인에서는 “법원 내부에서 유출된 것 아니냐”거나 “패스트뷰 또는 특정 팬덤이 의도적으로 뿌린 것 아니냐”는 의혹이 급속히 증폭됐다. 물론 현재까지 공개된 자료만으로는 특정 주체의 불법행위를 단정하기는 어렵다는 게 법조계 안팎의 중론이다. .... 실제 온라인 확산 경로 역시 전형적인 팬덤 네트워크 구조와 닮아 있다. 공개 검색 기준으로는 X(옛 트위터) 계정 일부가 5월 17일 전후 관련 캡처를 올린 정황이 확인된다. 이후 더쿠·인스티즈 등 커뮤니티와 숏폼 콘텐츠 계정으로 재가공되며 확산됐다. 다만 어떤 계정이 ‘최초 유포자’인지는 현재 공개자료만으로 확정되지 않는다. 전문가들은 이 과정이 오늘날 K-팝 팬덤 생태계와 무관하지 않다고 본다. 최근 플랫폼 연구들은 소수의 핵심 팬 계정이 여론 프레임을 설계하고, 일반 팬덤이 이를 복제·증폭하는 구조를 반복적으로 지적해왔다. 특히 정보가 완전히 공개되지 않은 상황에서는 일부 문구나 캡처 이미지가 강한 감정적 서사와 결합하며 사실 이상의 영향력을 갖게 된다는 분석이다. 문제는 여기서부터다. 온라인 공간에서는 “민희진-팀버니즈-패스트뷰가 연결돼 있다”거나 “이번에도 조직적 여론전이 벌어졌다”는 주장까지 등장하고 있다. 물론 현재 공개된 객관 자료만으로 이를 입증할 근거는 확인되지 않는다. 패스트뷰 관련 역바이럴 의혹과 별개로, 이번 판결문 유통 사건에서 특정 팬덤이나 특정 인물이 직접 공모·지시했다는 증거는 드러난 바 없기 때문이다. .... 송혜미 오페스 대표변호사는 “비공개 청구가 된 사건이라도 소송 당사자들은 판결문 전체를 보유있기 때문에 법원 공식 시스템을 통한 유출보다는 당사자 중 누군가가 비실명 처리해 밖으로 흘렸을 가능성이 크다”며 “유포자 측에서는 다른 지인에게 전달했을 뿐이거나 ‘공익 목적’이었다고 방어하려 하겠지만, 이런 식의 파편화된 판결문 사적 유통을 법원이 공익으로 인정해 줄 가능성은 현실적으로 매우 낮아 보인다”고 말했다. 이어 송 변호사는 “특히 주의해야 할 점은 우리나라의 경우 사실을 유포했더라도 명예훼손으로 처벌받을 수 있다”며 “만약 이번 유출을 통해 시작된 여론전으로 인해 아일릿 측에 광고 계약이 끊기거나 음반 발매가 지연되는 등의 실질적인 금전적 피해가 발생했다면, 이 피해 규모가 향후 명예훼손 처벌 수위나 손해배상액을 결정하는 가장 중요한 기준이 될 것”이라고 덧붙였다. ------ 버니즈 협박하네?ㅋㅋ 고소에 이어 협박까지
진짜 충격인데,김건희가 하이브에 방문한 날 하이브와 하이브 자회사 위버스를 으뜸기업으로 선정해 혜택을 주고,그녀의 측근을 하이브가 채용해서 윤석열 정권과의 유착만 의심했는데,그 이전인 문재인 정권에서도 방시혁과 라임 펀드 연결 등 유착이라고?미국 정부에도 로비해 한국 정부를 압박하고?
실제 상장 이후 11거래일 동안 연기금이 빅히트 주식을 약 1,733억 원어치 순매수하며 기관 중 가장 많은 물량을 사들였다는 통계를 다루고 있는 기사가 있었습니다 [한국경제] "빅히트, 연기금이 다 받아냈네"…개미들 '분통' 이런 기사가 있었는데 지금은 삭제 되었네요?! hankyung.com/finance/articl… [조선비즈] 개미들 울 때 연기금은 빅히트 2100억 쇼핑... 주가 방어 나섰나 (2020.11.13) 그래서 두번째 기사를 찾아 나섰어요 biz.chosun.com/site/data/html… 어?! 또 삭제 ㄷㄷㄷ [뉴스1] 연기금, 빅히트 상장후 1700억 순매수…기관중 유일한 '우군' (2020.10.29) [매일경제] 빅히트 추락하는데 연기금은 '나홀로 매수'…개미들 "공모가 거품 떠안나" (2020.10.22 네 이 기사들 찾아주세요 다 없어졌어요
[공식] 민희진 측 "쏘스뮤직과 '손배소' 연기 사유? 재판부가 먼저 기일 조정, 출석 어려웠다" (전문) naver.me/GprlxvyH
