Hch Keng

これが顛末だと。いきなり通報した相談所、娘さんが泣き崩れた時、機械的な判断しかできない警官。今の社会、常識を入れて独自判断したら後からどんな責任取らされるかわからないと皆が人の心を殺している社会。親子喧嘩もできない、カッとなると容疑者か。どうかしているよ。そろそろ人間主体の常識的な世の中に戻りませんか。

査読なし紀要論文の役割を否定しないが、査読論文を定期的に発表できることは、研究上の一定の貢献や論理的な議論の展開を客観的に保証するもの。独善的な記述は少なくとも想定読者に対して失礼であり、論文の完成度としても改善の余地が残る。査読は論文の論旨をより明確化する仕組みといえる。

私は数学者として自分の感覚を述べますが、「1=0.999999...が気持ち悪い」という感覚を肯定し続けることは重要だと思います。この等式に数学的「正しさ」を付与することは（いくらでも）可能ですが、それが真理であるかのように振る舞うことは徒に教条主義に陥る危険性があるでしょう。

阿部慎之助監督の18歳の娘さんの文を読んだ。児相は警察に繋ぐ立場にあるが、一方で娘さんの意思確認は不要なのか。また、自宅に来た警察官は逮捕すべき事案とした判断根拠は何なのか。どれも持ち場の役割を無難にこなすことに終始しているように映る。娘さんに父の監督辞任の十字架を背負わす結末。

数式による説明を求めてこられたかたは、僕の説明を読んで納得されたのであろうか。

理系の人ならほぼ全員が「反証可能性」という言葉を知ってるはず。 科学の理論や仮説は実験や観察によって間違いだと証明される可能性がある、という考え方 つまり、相手の論が間違ってるって主張したいなら、その主張に足る実験結果を示せばいい。