Sabitlenmiş Tweet
今日は憲法記念日。安全保障の話題も多いので改めて。
自分は自衛隊の階級呼称の旧軍化に反対する。
自衛隊の憲法明記には賛成。
憲法を含め、自衛隊が日本を守るために必要な法改正は行うべきだ。
ただ階級呼称は別。やる必要性がないし、そこには平和主義国家の下での軍隊である自衛隊を変質させようとする政治的思惑が透けて見える。
推進派の主な主張を見ていく。
①国際標準化：諸外国軍との交流・合同演習時に役割を明確にするため。
②階級の明確化：1佐・2佐といった数字表記の分かりにくさを解消する。
③人材確保・士気向上：幹部の役割にふさわしい国際的な呼称にすることで、名誉と誇りを持って働ける環境を整える。
①国際標準化について
将官クラスに関しては理解できる。米軍などは大将・中将・少将・准将の4階級があるのに対し、自衛隊は将・将補の2つしかなく、共同訓練時に序列が分かりにくいという問題はある。
しかし、その他の階級については概ね一般的な軍隊の階級クラスに適合しており、英語呼称に問題もない。「国際標準化」との主張は、英語の問題ではなく「日本語として旧軍と同じ呼称にすべき」という主張に過ぎない。現場レベルでは何の問題もない。
②階級の明確化について
「1等、2等、3等より大、中、少の方が分かりやすい」という主張だが、日本では勲章・客船の船室・表彰においても一等が最上位であり、さほど特異ではない。そもそも日常的に自衛隊と接しない人にとっては「一等陸佐」も「大佐」も、どの程度の地位かはわからない。判断基準は階級より役職名が主になるだろう。必要性は低い。
③人材確保・士気向上について
自衛隊の一部に旧軍への憧れを持つ勢力がいることは否定しない。ただ、過去に部隊単位での靖国参拝や旧軍軍人の言葉を部隊HPに掲載した事例は、いずれも処分・削除の対象となった。旧軍に思いを寄せる行為は国民感情から乖離していると判断されてきた歴史がある。呼称変更が人材確保・士気向上に繋がる根拠はなく、むしろ逆効果になりかねない。
結論：いずれの主張も、今般の呼称旧軍化の必要性に繋がらない。
ｰでは、なぜやろうとするのか。ｰ
本改正が本格化したのは、自民・維新の連立合意書に突如書き込まれたことが発端だ。自民党内でも「国防軍化」の主張はあったが、「まず憲法明記を優先」として下火となっていた。それを再燃させたのは維新だ。
維新は呼称変更を「自衛隊の国防軍化への布石」と取材で明言している。「ただの呼称変更」では済まない。
ｰ自分の立場を明確にする。ｰ
自衛隊を憲法9条2項に明記することには賛成だ。解釈でしか存在できない曖昧な位置づけを整理し、国際社会でも軍隊として扱われるよう国内の法的根拠を整えることは必要だと思う。有事の際に理不尽な制約で現場の自衛官が犠牲になることなく、その能力を発揮できるようにすべきだ。
しかし、自衛権を超えた武力行使が認められるようにはなってほしくない。
米軍のイラン攻撃、ロシアのウクライナ侵攻、中国の艦隊による威圧——他国の軍隊は「危険がある」「国益のため」を理由に武力行使に至る。旧軍も日中戦争・太平洋戦争において、直接的な侵害を受ける前に自ら武力行使を行った。
国防・国益を理由に自衛を超えて戦争を惹起させることは、平和主義国家として守るべき一線だ。
ｰ自衛隊の誇り、国民の支持はどこにあるか。ｰ
戦後80年、自衛隊は一度も武力を行使することなくこの国の平和を守り続けた。かつて蔑まれた自衛官が今では感謝・支持されているのは、吉田茂の言葉通り、彼らが"日陰者"としてこの国を守り続けてきたからだ。
現役の自衛官の多くも、国防のほかに災害派遣として多くの国民を守り支えてきた存在であることを考慮して志願した隊員も多いと思う。
国民の自衛隊への敬意と自衛官の士気は、武力を行使せずに国民を守り続けてきたことにある。それを旧軍・他国軍と同じ名称で上書きすることは、その歴史を捨てることだ。
ｰ「名は体を表す」ｰ
推進派が今すぐ国防軍化を意図していないとしても、改正時の意図は後の世代に都合よく使われる。歴史が証明している。
必要性もなく懐古趣味や一部の政治思想を理由に、国防政策の根幹に関わる変更を行うことは慎むべきだ。最終目的を隠して「お手軽な呼称変更」から入ろうとする動きは、国民を馬鹿にしている。
自衛隊をどのような組織にするのか——その国民的議論が先だ。
階級呼称の変更の発端は、自衛隊の現場での運用、階級の分かりやすさ、人材確保・士気向上を理由としているが、その根幹は自衛隊の在り方・位置づけ、憲法の改正方針にも繋がる。
だからこそ、国民的議論が行われていない現時点での階級呼称の旧軍化には反対する。
同意してもらえなくても、ここまで読んでくださったあなたに感謝申し上げる。ありがとう。
日本語
