Oscar

@DraLizyta Mientees había que ir al imss ISSSTE o centro de salud las campañas eran mas dirigidas a enfermedades en etapas adultas. En las escuelas era para refuerzos

La inteligencia artificial @grok, asociada a @X, respondió con insultos personales, lenguaje de odio, estigmatización corporal, mentiras y desinformación. Eso no es crítica ni debate: es acoso automatizado. Cuando una inteligencia artificial insulta, no habla por sí misma. Hablan el diseño, los filtros, el entrenamiento y, sobre todo, LA SUPERVISIÓN DE QUIENES LA CONSTRUYEN Y LA OPERAN. El señor @elonmusk, junto con su equipo técnico y sus operaciones en América Latina (y particularmente en México), debe explicar por qué su sistema: •Normaliza el clasismo y la humillación, •Amplifica narrativas falsas, •Convierte el diálogo político en linchamiento digital. La libertad de expresión existe para proteger ideas y pensamientos, no para justificar agresiones producidas por sistemas automatizados. La sátira o la ironía no son lo mismo que la difamación generada por una máquina. Este tipo de respuestas sí tienen implicaciones legales: •Violentan principios básicos de dignidad humana, •Pueden configurar difamación y discurso de odio, •Contradicen estándares internacionales de inteligencia artificial responsable, •En México y en muchos otros países, no están protegidas por la libertad de expresión. La automatización no exime de responsabilidad. Quien diseña, entrena y despliega una inteligencia artificial responde por sus efectos en la vida pública y en las personas. No me ofende el insulto. Lo que realmente me preocupa es que una industria, una empresa, sus dueños y directivos empiecen a creer que pueden deshumanizar sin consecuencias. La inteligencia artificial debe ampliar derechos, fortalecer el debate y mejorar la convivencia pública, no normalizar el odio desde el diseño, el entrenamiento, el código y los algoritmos.

"¡Vengan por mí, cobardes!". Así retó @NicolasMaduro al gobierno de EE.UU.