Harun Karabay

Bizler; 19 Mart 2025’te başlayan ve kamuoyunda İBB Davası olarak bilinen sürecin tutuklu kamu görevlileriyiz. 400 günü aşkın süredir çeşitli yazılı görsel medya organlarında türlü iftira, yalan, kara propaganda ve daha da önemlisi adil yargılanmayı etkileyecek açıklamalar ile karşı karşıya kaldık. Bizler, kamu görevlisi olmanın verdiği sorumlulukla; bize yöneltilen bu orantısız güce ve adeta düşmanlığa karşı bugüne kadar herhangi bir cevap vermedik. Yargılamanın 40’ıncı gününde, yapılan her savunmada görülmektedir ki; hiçbir somut delile dayanmayan bu iddianame tek tek dökülmektedir. Eğer gerçekten bu konuda merakı veya tereddütü olan varsa, kendilerini tarihe tanıklık etmek adına mahkeme salonuna davet ediyoruz. Bizler devlet memurlarıyız. Bu dava ise siyasi saiklerle yürüyen bir davadır ve bu toplumun gönlünde çoktan mahkum edilmiştir. Bu davayı olduğundan büyük, devasa boyutlarda göstermek için; liyakat, tecrübe ve emekleriyle Türkiye ve dünyaya model teşkil edecek, vizyoner ve halkın yararına projelerin altına imza atan bürokratların, seçilmiş belediye başkanımızın görevinin başında olmaması en basit ifadeyle halkımızın cezalandırılmasıdır. Bu vesile ile bugüne kadar gerek tutuklu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanımıza, bürokratlar olarak bizlere ve ailelerimize dayanışma duygularını göstererek bu haksız-hukuksuz yürütülen acımasız operasyonda yanımızda duran herkese, bize inanan ve güvenenlere, desteklerini korkmadan açıklayabilenlere, sahip çıkanlara sonsuz teşekkürlerimizi sunuyoruz. Üstümüzde hiçbir koruma kalkanı yoktur. Her sorumlu kamu görevlisi gibi hukuk önünde hesap verebilir, yargılanabiliriz. Bizi yetiştiren ailelerimiz, üstümüzde emeği olan her bir insan ve Türkiye kamuoyu bilmelidir ki; İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin şerefli ve onurlu bürokratları olarak; ne geçmişimizi temizlemeye ne de arınmaya ihtiyacımız vardır. Ülkenin siyasetinden yegane beklentisi; daha fazla özgürlük, daha fazla adalet, daha fazla demokrasi olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi bürokratları olarak bugün tutsak da olsak, Türkiye’nin aydınlık, güzel günlerine olan inancımızla çalışmaya ve üretmeye devam ediyoruz. Geleceğe dair umudumuzu asla kaybetmedik. Geçmişin karanlık hesaplarına da hapsolmayacağız. Bugün Silivri’de tutsak İstanbul Büyükşehir Belediyesi bürokratları olarak biliyoruz ki yalnız değiliz. Bu yoksul ve onurlu ülkenin dört bir yanında bize tutunan vicdanlı yüreklere sözümüz, çocuklarımıza yeminimiz var. Asla yılmayacağız, asla vazgeçmeyeceğiz! TUTUKLU İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BÜROKRATLARI

Tutuklamalar Siyasi Partiler Kanunu 112. maddeden, yani 1-3 yıl arası yatarı dahi olmayan bir suç isnadından yapıldı. Burada ve kurultaya ilişkin tüm dosyalarda (hukuk-ceza) bence daha dehşet verici bir kısım daha var. Tüm kurultay sürecindeki haksız fiilleri de kanuniliğe aykırı ilerletiyorlar. Buradaki ve aslında kurultay sürecine ilgilendiren tüm dosyalardaki atılı fiiller Seçim Kanunu 152. maddede sayılan (menfaat karışıklığı delege oyu alınması gibi) “haksız oy temini” kapsamındaki fiiller. Seçim Kanunu yerel, genel ve cumhurbaşkanlığı seçimlerinde uygulama alanı bulabilir. Siyasi partilerin kongre-kurultay vb seçimlerine uygulanamaz. Buralarda Siyasi Partiler Kanunu uygulanabilir. Bu nedenle bu süreçte Seçim Kanunu’na aykırı fiilleri (menfaat temini vb) isnat edilerek Siyasi Partiler kanununda oylamaya hile maddesinden isnatlar yapılıyor. Menfaat temini oylamaya hile kapsamında değildir. Oylama sandık kurulmasıyla başlar, sayım-döküm ile sona erer. Yani menfaat temini gerçekten var olsa dahi siyasi partiler kanununda hukuka aykırılık olarak tanımlanmıyor. Seçim Kanununda tanımlanıyor, Seçim Kanunu ise kurultaylara uygulanamaz. İşin özü suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olarak kanunda yer almayan fiilden insanlar tutuklanıyor, kayyım atanıyor, seçilmiş genel başkanlar görevden alınıyor. Bu kararları mahkemeler veriyor olsa dahi hukuk tanımaz kararlardır.

Mutlak butlan kararı sonrası gözaltına alınan 13 kişiden 11’i tutuklamaya sevk edildi. Eski CHP YDK Üyesi Ayça Akpek Şenay’ın, CHP’li vekil Veli Ağbaba’nın şoförünün tutuklandığı Sulh Ceza Mahkemesi’nde avukat olarak yer alması nedeniyle tutuklanması istendi. Savcılık, avukatlığı “suç” saydı.

Tutuklu İBB bürokratlarından ortak açıklama: 💬Bizler devlet memurlarıyız. Bizi yetiştiren ailelerimiz, üstümüzde emeği olan her bir insan ve Türkiye kamuoyu bilmelidir ki; İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin şerefli ve onurlu bürokratları olarak; ne geçmişimizi temizlemeye ne de arınmaya ihtiyacımız vardır. Geçmişin karanlık hesaplarına da hapsolmayacağız cumhuriyet.com.tr/turkiye/tutukl…

Müvekkilimiz Mirgün Cabas (@MirgunCabas) hakkında bir gözaltı işlemi uygulanmadı. Mirgün Cabas, merhum babasının cenaze ve taziye işlemleri sebebiyle İzmir’de bulunduğundan 3 gündür Soruşturma Savcısıyla sıkı bir iletişim halindeydik. Av. Buse Şahin’in dün Savcılıkla yaptığı görüşme üzerine bu sabah Nöbetçi Savcıya ifade vermek üzere Bakırköy Adliyesi’ne gelindi. İfade işleminin kolluk tarafından alınacağı bilgisi üzerine ise oradan Maslak’taki İl Jandarma Alay Komutanlığı’na geçildi. Yaklaşık yarım saat süren ifade alma işlemleri sonrasında Adli Tıp Kurumu’nda biyolojik örnekleri alınan Mirgün Cabas, az önce buradan ayrıldı. Bu işlemler sırasında kendisine meslektaşım Av. Enes Ermaner (@ehermaner) eşlik etti.

BASINA VE KAMUOYUNA Son günlerde bazı basın yayın organlarında, avukatların ceza infaz kurumlarında gerçekleştirdiği görüşmelere ilişkin kayıt ve bilgilerin kamuoyuyla paylaşıldığı görülmektedir. Söz konusu veriler yalnızca kişisel veri niteliği taşımamakta; aynı zamanda savunma hakkının güvencesi olan avukat–müvekkil ilişkisinin gizliliği kapsamında korunması gereken son derece hassas bilgiler içermektedir. Bu bilgilerin hangi yöntemlerle kayıt altına alındığı, fiziki ortamdan dijital ortama aktarılıp aktarılmadığı, kimler tarafından işlendiği, hangi kurumların erişimine açık olduğu ve hangi yollarla üçüncü kişilere ulaştırıldığı kamuoyu tarafından henüz bilinmemektedir. Ancak tartışmasız olan husus şudur ki; ceza infaz kurumlarında tutulan avukat ziyaret kayıtları, Adalet Bakanlığının yetki ve sorumluluğu altında bulunan sistemler kapsamında muhafaza edilmektedir. Bu nedenle ortaya çıkan veri ihlali niteliğindeki olayda sorumluluk, öncelikle kayıtların güvenliğini sağlamakla yükümlü kamu makamlarına aittir. Hiçbir somut veri ve dayanak ortaya konulmaksızın, bu bilgilerin avukatlar tarafından paylaşıldığı yönünde bir algı yaratılmaya çalışılması ise meslektaşlarımızı kamuoyu önünde zan altında bırakmakta; savunma makamını hedef haline getirmekte ve avukatlık mesleğinin itibarsızlaştırılmasına hizmet etmektedir. Halbuki, avukat görüşlerinin kaydedildiği defteri sayfalarını çevirerek incelemeden, not almadan veya fotoğraf çekmeden bu bilgilere avukatların ulaşması imkansızdır. Bu işlemlerin yapılmasına görevlilerin izin vermesi mümkün değildir.Savunmayı temsil eden avukatların kişisel güvenliği, mesleki itibarı ve çalışma özgürlüğü açık biçimde tehdit altına sokulmaktadır. Avukatların müvekkilleriyle gerçekleştirdiği görüşmeler, Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesi kapsamında güvence altına alınan savunma hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Savunma ilişkisinin gizliliği yalnızca avukatın değil, yurttaşın hak arama özgürlüğünün de temel güvencelerindendir. Bu güvenceyi ortadan kaldıracak her türlü kayıt, ifşa ve hedef gösterme pratiği; bireylerin savunmaya erişim hakkını zedelediği gibi, ceza adalet sistemine duyulan güveni de ağır biçimde sarsmaktadır. Ceza infaz kurumlarında tutulan bu tür bilgilerin üçüncü kişilerle paylaşılması, kişisel verilerin korunmasına ilişkin mevzuat bakımından olduğu kadar, ceza hukuku bakımından da sorumluluk doğurabilecek niteliktedir. Devletin yükümlülüğü, kişisel veri niteliğindeki bu bilgilerin basına servis edilmesine zemin hazırlamak değil; güvenliğini sağlamak, hukuka aykırı erişimleri engellemek ve ihlal iddialarını etkili biçimde soruşturmaktır. İstanbul Barosu olarak; avukatlara ve savunma makamına yönelik hedef gösterici yayınlar yapanlar ile kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde paylaşılmasında sorumluluğu bulunan başta cezaevinin bağlı bulunduğu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ve Adalet Bakanlığı olmak üzere tüm kişi ve kurumlar hakkında yürütülecek ceza ve hukuki süreçlerin takipçisi olacağımızı kamuoyuna duyururuz. Savunma hakkının zedelendiği, avukatlık mesleğinin hedef gösterildiği ve hukuk güvenliğinin aşındırıldığı hiçbir uygulamanın sıradanlaştırılmasına izin vermeyeceğimizi kamuoyunun bilgisine saygıyla sunarız.

ÜNİVERSİTELER KEYFİ KARARLARLA SUSTURULAMAZ! İstanbul Bilgi Üniversitesi’nin faaliyet izni, eğitim-öğretim yılının sona ermesine yalnızca bir ay kala Cumhurbaşkanı kararıyla kaldırılmıştır. Gece yarısı Resmî Gazete’de yayımlanan, hiçbir gerekçe içermeyen bu tek cümlelik karar; Anayasa’nın güvence altına aldığı üniversite özerkliği, eğitim hakkı ve hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Anayasa Mahkemesi, faaliyet izninin kaldırılmasının fiilen üniversitenin kapatılması sonucunu doğurduğunu; bu nedenle üniversitelerin ancak kanunla kapatılabileceğini açıkça ortaya koymuştur (AYM, E.2020/55, K.2023/228). Buna rağmen, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Ek 11. maddesinin üçüncü fıkrası, üniversitelerin varlığını yürütmenin tek taraflı idari tasarrufuna bağlı hale getirmektedir. Oysa Anayasa’nın 130. maddesi uyarınca üniversiteler, bilimsel özerkliğe sahip anayasal kurumlardır. Bu karar, yasama yetkisinin yürütme tarafından tek imzalı işlemlerle gasp edilmesi pratiğinin yeni bir örneğidir. Türkiye’nin İstanbul Sözleşmesi’nden yine bir Cumhurbaşkanı kararıyla ve Meclis iradesi devre dışı bırakılarak çekilmesi sürecinde olduğu gibi, anayasal yetki sınırları bir kez daha yok sayılmakta; kamu düzenini ve temel hakları doğrudan ilgilendiren meseleler demokratik meşruiyetten yoksun biçimde tek kişi iradesine tabi kılınmaktadır. Kararın zamanlaması da ağır sonuçlar doğurmaktadır. Binlerce öğrencinin eğitim hakkı, akademisyenlerin bilimsel üretimi ve üniversite emekçilerinin çalışma güvencesi göz ardı edilmiş; üniversite bileşenleri derin bir belirsizliğe sürüklenmiştir. Üniversiteler, siyasal iktidarın keyfi müdahale alanı değil; demokratik toplumun, düşünce özgürlüğünün ve bilimsel üretimin anayasal güvencesidir. İstanbul Barosu olarak; hukukun üstünlüğünden, kuvvetler ayrılığından, bilimsel özerklikten ve eğitim hakkından yana olduğumuzu; yasama yetkisinin gasp edilmesine, anayasal kurumların tek kişi iradesine tabi kılınmasına karşı olduğumuzu, İstanbul Bilgi Üniversitesi’nin akademisyenleri, öğrencileri ve emekçileriyle dayanışma içinde bulunduğumuzu kamuoyuna saygıyla bildiriyoruz.

Avukatların “kişisel veri niteliğindeki” cezaevi ziyaret bilgileri, Özel Hayata Saygı Hakkı kapsamında Cezaevi İdareleri tarafından saklanır. Bu kayıtlar, UYAP ve görüş kabinlerinin olduğu alandaki defterde muhafaza edilir. Bu bilgilerin bir adli süreç haricinde paylaşılması, geçmişte idari soruşturma süreçlerine konu olmuştu, yine olmalı. Avukatların isimlerinin adeta “hedef gösterilerek” gazetecilerle paylaşılması ise “telafisi mümkün olmayacak zararların doğmasına neden olabilecek”, Hukuk Güvenliği yönüyle de vahim bir durum. #HukukDevleti #HukukGüvenliği

İsim isim saat saat Ekrem İmamoğlu’nun avukatlarının görüş saatlerinin cezaevinden “devlet memurlarınca” sızdırılmasının açıklanabilecek bir durumu yoktur, bu gazetecilik değildir. Kişisel verileri sızdırdığı iddia edilen İBB memurları 1 yıl tutuklu yargılandı, bu kişiler devlet kurumundan, gizli kalması gereken defterlerden insanların bilgilerini, görüş saatlerini sızdırmaktadır. Bu paylaşım, hiçbir avukatın mesleki özgürlüğünün kalmadığının, hatta can güvenliklerinin bile tehlikede olduğunun ispatıdır. Avukatlık, hukukçuluk, hukuk, kanun, hak ayaklar altındadır. Konuşacak, tartışacak hiçbir şey kalmamıştır.

Fırat Fıstık (@firatfstk) ile Mütalaa’da, CHP’ye “mutlak butlan” kararını konuştuk: “CHP'ye her alanda bir baskı devam edecek. Çünkü siyasi iktidarda, Özgür Özel liderliğindeki CHP'yi susturmaya, sindirmeye, gerekirse CHP'yi kapatmaya kadar gidebilecek bir anlayış var. Buradan bir netice alınmazsa, devamında kapatmaya da gider. Devamında genel başkanın, Özgür Özel'in tutuklanmasına da gider. Çünkü bu şekilde netice almak istiyor siyasi iktidar.” youtu.be/9EF4vgCuBAk?si…

CHP'li milletvekilleri duyurdu: Veli Ağbaba'nın gözaltına alınan şoföründen 4 gündür haber alınamıyor birgun.net/haber/chp-li-m…

DEMOKRATİK ANAYASAL DÜZENE VE HALK İRADESİNE YARGI ELİYLE MÜDAHALE KABUL EDİLEMEZ Cumhuriyet Halk Partisi’nin kurultay iradesine yönelik verilen “mutlak butlan” kararı, yalnızca bir siyasi partinin iç işleyişine ilişkin teknik bir hukuk meselesi değildir. Söz konusu karar; hukuk devleti ilkesi, demokratik siyasal yaşam, hukuki güvenlik ve halk iradesi bakımından son derece ağır sonuçlar doğurma potansiyeline sahiptir. Anayasa’nın 68. maddesi uyarınca siyasi partiler demokratik hayatın vazgeçilmez unsurlarıdır. Seçim kurullarının denetiminden geçerek oluşmuş kurultay iradesinin, yıllar sonra “mutlak butlan” kavramı genişletilerek tartışmaya açılması; seçme ve seçilme hakkını, demokratik meşruiyeti ve hukuk güvenliği ilkesini zedelemektedir. Demokratik süreçlerin ve seçimlerin yıllar sonra yargısal müdahalelerle tartışmalı hale getirilmesi; yalnızca bir siyasi partiyi değil, çok partili demokratik yaşamın bütününü ve anayasal düzeni etkileyebilecek ciddi bir tehlike oluşturmaktadır. Seçimlerin yönetimi ve denetimi Anayasa gereği münhasıran Yüksek Seçim Kurulu’nun yetkisindedir. Seçim kurullarının denetiminden geçerek kesinleşmiş siyasal iradenin, sonradan adli yargı eliyle hükümsüz hale getirilmeye çalışılması; anayasal kurumlar arasındaki görev dağılımını, hukuk güvenliği ilkesini ve demokratik meşruiyeti zedeleme riski taşımaktadır. Yargının görevi siyasal alanı dizayn etmek değil; hukukun üstünlüğünü, temel hak ve özgürlükleri ve demokratik anayasal düzeni korumaktır. Mahkemelerin siyasal rekabeti doğrudan etkileyebilecek kararlarında çok daha yüksek bir anayasal hassasiyetle hareket etmesi zorunludur. Bizler, aşağıda imzası bulunan barolar olarak; hukukun üstünlüğünü, demokratik siyasal yaşamı, seçme ve seçilme hakkını ve halk iradesinin meşruiyetini savunmaya devam edeceğimizi, yargının siyasal alanı şekillendirme aracına dönüştürülmesine karşı hukuk çerçevesinde mücadelemizi sürdüreceğimizi kamuoyuna saygıyla bildiririz.

Cumhuriyet Halk Partisi’ni kimin yöneteceğine, Ak Parti Yargı Kolları değil, Cumhuriyet Halk Partililer karar verene kadar bu binadayım, hiçbir yere gitmiyorum. Majestelerinin muhalefeti olmayı reddediyoruz. Teslim olmayacağız!

partisi derdest edilmiş, cumhurbaşkanı adayı tutuklanmış muhalif dostların 1 ay sonra kalamış sahilde dünya kupası izlerken yaşayacağı coşkuyu hayal ediyorum…

Mutlak butlan ve KK'nın CHP'ye atanması hukuk dışı çünkü👇🏼 1.Siyasi partilerin kurultay, il,ilçe kongrelerinde seçim yapılması durumunda, seçimle ilgili uyuşmazlıklar bakımından Siyasi Partiler Kanunu (SPK),m.21’in uygulanması ve uyuşmazlık hakkında karar verme yetkisinin ilgili seçim kuruluna ait olduğu,YSK’nın 5 Eylül 2025’te İstanbul ilçe kongrelerinin durdurulmasına ilişkin kararının da bunu teyit ettiği, 2.Kurultayda gerçekleşen, genel başkan ve diğer organların seçimi ile bu seçimlere yönelik SPK’da özel düzenleme bulunduğundan bu seçimlerin iptali ile ilgili Dernekler Kanunu yahut Medeni Kanun’daki genel düzenlemelerin uygulanmasının mümkün olmadığı, 3.İtiraz şekli SPK’da düzenlenmeyen kurultay kararları ile ilgili olarak Dernekler kanunu yahut Medeni Kanun’daki genel kurul kararlarının iptaline ilişkin düzenlemelerin uygulama alanı bulabileceği, 4.SPK,m.21’in uygulama alanı bulmadığı,merkez organları seçimleri dışındaki uyuşmazlık konusu kurultay kararları bakımından ortada mutlak butlan veya yokluk sebebi bulunmadığından Medeni Kanun,m. 83/3’ün mütalaa konusu uyuşmazlık bakımından uygulanma kabiliyeti bulunmadığı, 5.SPK,m.21’de belirtilen süre geçse dahi Yüksek Seçim Kurulunun tam kanunsuzluk içtihadı ile seçimleri iptal edebildiği ancak mütalaa konusu uyuşmazlık bakımından seçilme yeterliliğine ilişkin yahut tam kanunsuzluk içtihadının uygulanmasını gerektirecek bir itiraz yahut bulgunun söz konusu olmadığı,zira olağanüstü kurultayın iptali talebiyle yapılan başvurunun YSK tarafından ilçe seçim kurulu kararının kesin olması ve ortada “tam kanunsuzluk halinin”de bulunmamasına dayanılarak reddedildiği, Kasım 2023’te gerçekleştirilen kurultay bakımından ise Yüksek Seçim Kuruluna bu yönde bir başvuru da yapılmadığı, 6.Ceza mahkemesindeki davada delegelere menfaat sağlamak yönündeki iddialar doğru olsa dahi delegelerin kamu görevlisi olmaması nedeniyle menfaat temininin rüşvet suçu olarak nitelendirilemeyeceği, 7.Birkaç delegeye yönelik örneğin tehdit veya hürriyetten yoksun bırakma gibi suçlar işlenmiş olsa bile seçim sonucunu değiştirmeyecek bu tür fiiller nedeniyle sadece suç işleyen kişilerin ceza sorumluluğunun gündeme geleceği,böyle münferit hallerin kurultay seçimlerini etkilemeyeceği, 8.Yine bir varsayım olarak örneğin görev sürelerinin dolması dışında gelinen aşama itibariyle merkez organlarına seçilmiş olan kişilerin kazandıkları sıfatları kaybetmelerinin ancak merkez organlarında yer alma yeterliliklerini kaybetmeleri halinde söz konusu olabileceği; bu bakımdan söz konusu yeterliliklerin kaybının kısıtlanma,ceza mahkumiyeti alma gibi durumlarda gündeme gelebileceği, bu durumun dahi, kurultayda kesinleşmiş seçimlerin geçmişe yönelik olarak iptali sonucuna yol açmayacağı, 9.Tüm bu değerlendirmeler ışığında, CHP merkez organlarının seçimleri bakımından hukuk mahkemeleri görevsiz olduğu gibi kurultay iptalinin gerekçeleri olarak sunulan iddialarla ilgili ceza soruşturması ve kovuşturması sürecinin de merkez organlarının seçimleri üzerinde herhangi bir etkiye yol açmayacağı, kurultayda seçilmiş bir kişiyle ilgili kesinleşmiş bir yargı kararı ile bir hak yoksunluğu hükmü söz konusu olması varsayımında ise bu kesinleşmiş hükmün sadece ilgili kişiler için sonuç doğuracağı ve bu gibi hallerin de kurultayda yapılan seçimlerin geçersizliğine yol açmasının hukuken mümkün olmadığı, 10.Asliye Hukuk Mahkemelerinin Siyasi Partiler Kanunu’ndaki açık hükümlere rağmen kendilerini görevli sayıp siyasi partilerin kurultaylardaki seçimlerle ilgili kendilerini görevli sayıp davalara bakmalarının Anayasa ve siyasi partiler mevzuatında öngörülen seçim yargısını ortadan kaldıracak nitelikte bir sonuç doğuracağı,bu nedenle görevsizlik kararının verilmesi gerektiği, buna rağmen somut uyuşmazlıkta hukuk mahkemesi kendini görevli saysa dahi mutlak butlan veya yokluk kararının verilmesinin hiçbir dayanağının söz konusu olmadığı,mevcut dava veya ilgili kovuşturmalarda verilecek kayyım,tedbir v.b kararların hukuka aykırı olacağı, Bkz 👇🏼

Bilgi Üniversitesi bir kalem oynatmayla kapatıldı! Onbinlerce mezunun tarifsiz üzüntüsü bir yana, sınav dönemindeki öğrencilerin yaşayacağı mağduriyet ve akademisyenlerin dönem ortasındaki statüsü diğer yana… Bu tarz kararları almak o kadar kolay olmamalı. Bu kararların doğuracağı olumsuz etkiler incelikle hesap edilmeli. Evet, 30 yıllık İstanbul Bilgi Üniversitesi artık yok!

Erdoğan zihniyetinin yargı eliyle yürüttüğü siyasi darbelere karşı hep birlikte mücadelede kararlıyız. Alınan butlan kararı yok hükmündedir. Sadece CHP’ye yapılan bir darbe değildir; Türkiye’ye, demokrasiye, Cumhuriyet’e bir darbedir. Anayasal düzeni yok etmektir. Mesele ciddidir. Partiler üstüdür. Milletçe Türkiye’ye sahip çıkma zamanıdır.

CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihli kurultayının mutlak butlan nedeni ile iptali kararı açıkça hukuka aykırıdır.

SİYASAL HAYATA SİYASALLAŞMIŞ YARGI MÜDAHALESİ KABUL EDİLEMEZ. Cumhuriyet Halk Partisi hakkında bugün verilen “mutlak butlan” kararı, Türkiye’de siyasi partilere ve demokratik siyasal yaşama yönelik son derece ağır ve tehlikeli bir darbedir. Hukukun, adaletin ve yargı kurumlarının siyasal alanı dizayn etmenin aracı haline getirilmesi; bir siyasi partinin kurultay iradesine mahkeme eliyle müdahale edilmesi, yalnızca bir siyasi partiye ilişkin hukuki bir tasarruf olarak değerlendirilemez. Bu durum, doğrudan demokratik anayasal düzene yönelen açık bir müdahaledir. Anayasa’nın 67, 68 ve 79. maddeleri; seçme ve seçilme hakkını, çoğulcu demokratik siyasal yaşamı ve seçimlerin yönetim ve denetiminin münhasıran Yüksek Seçim Kurulu’nun yetkisinde olduğunu güvence altına almaktadır. Siyasi partilerin kongre ve kurultay süreçleri de seçim hukuku rejiminin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu nedenle seçim kurullarının gözetim ve denetiminden geçerek oluşmuş siyasal iradenin, sonradan “mutlak butlan” kavramı genişletilmek suretiyle hükümsüz sayılması; hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığı gibi seçme ve seçilme hakkının özüne yönelik açık bir müdahale niteliği taşımaktadır. Bir siyasi partinin kurultayının yok hükmünde sayılması; milyonlarca yurttaşın siyasal tercihinin, temsil iradesinin ve demokratik katılım hakkının tartışmalı hale getirilmesi anlamına gelir. Bu yönüyle verilen karar, yalnızca bir siyasi partinin iç meselesi değil; Türkiye’de çok partili siyasal yaşamın, hukuk güvenliği ilkesinin ve anayasal demokrasinin geleceği bakımından son derece ağır sonuçlar doğurma potansiyeli taşıyan bir gelişmedir. Demokratik toplumlarda siyasal meşruiyetin temel kaynağı halk iradesidir. Yargının görevi siyasal alanı yeniden şekillendirmek değil; hukuku, temel hak ve özgürlükleri ve demokratik anayasal düzeni korumaktır. Aksi ülkemizde gerçekleşen gerek siyasi partilerin iç yönetim seçimleri ve gerekse Türkiye’de yapılmış tüm seçimlerin her zaman yıllar sonra yargının konusu yapılabilmesinin önünü açabilecek bir karar olduğu görülmektedir. İstanbul Barosu olarak; hukukun üstünlüğünü, demokratik siyasal yaşamı, seçme ve seçilme hakkını ve anayasal düzeni savunmaya devam edeceğimizi; yargının siyasal alanı dizayn etme aracına dönüştürülmesine karşı hukuk çerçevesinde mücadelemizi sürdüreceğimizi ve sürecin takipçisi olacağımızı kamuoyuna saygıyla bildiririz. baro.ist/KN6Yt

Ben size iktidara gül bahçesinden geçerek gitmeyi vadetmiyorum. Ben size acıya katlanmayı ama teslim olmamayı vadediyorum. Ben size onur, haysiyet, cesaret ve mücadele vadediyorum!