Jon Fausey

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

"The central theme of the book is the contrast between the Hobbits (or "the Shire") and the appalling destiny to which some of them are called, the terrifying discovery that the humdrum happiness of the Shire, which they had taken for granted as something normal, is in reality a sort of local and temporary accident, that its existence depends on being protected by powers which Hobbits forget, against powers which Hobbits dare not imagine." -CS Lewis, close friend of JRR Tolkien

I think a lot of discussion about recent US foreign policy misses the frightening, underlying premise. In Washington, there’s a growing belief that most allies are no longer capable of meeting hard security requirements in an era of renewed great-power competition. And that we must act fast to fix that. The United States appears to have decided that it will no longer outsource core elements of its security. That doesn’t mean alliances don’t matter, but they are no longer treated as substitutes for actual control. For systems tied directly to homeland defense — missile warning, space, cyber, subs, nuclear — the US insists on direct command. And regionally, very few countries are viewed as up to their standards. Seen through that lens, policies that are portrayed as erratic look more coherent. Venezuela mattered because it was becoming a permissive platform for Iran, Russia, and China in the US near abroad. Greenland matters because it is weak, strategically vital, and increasingly exposed, while Denmark/NATO are trusted politically but not seen as operationally sufficient to secure it alone. This is not a vote of no confidence in allies’ intentions, but in their ability. Israel stands out as the rare case where the US appears to view an ally as competent and capable of directing its own regional security — watch Iran here. A second-tier of new "trusted" allies might include Japan and Poland, but it's not clear. What has me worried is that DC is clearly spooked and views their current global position as inadequate. Rhetoric is now action. The objective now appears to be hardening positions before a much bigger conflict, rather than rely on collective action in a crisis. Framing recent moves in terms of resources or ideology feel like it gets the causality backwards. Those considerations matter, but they are downstream of a more basic and terrifying conclusion — in an increasingly unstable world, the US believes only a handful of actors are capable of bearing real security burdens, and it intends to retain control accordingly. Actions viewed as preemptive today likely only signal the beginning of a much longer era of instability. The board is being set. I hope I'm wrong.

She's been looking at her hands like this for 20 minutes. Hasn't made a peep.

Chills. JD VANCE: "It is better to die a young man in this world than to sell your soul for an easy life with no purpose, no risk, no love and no TRUTH."

So many people, diametrically opposed to everything devout Catholics like Tolkien stood for, nonetheless proclaim that modern defense tech chuds are illiterates who don't understand his works. "Almost the central theme of the book is the contrast between the Hobbits (or "the Shire") and the appalling destiny to which some of them are called, the terrifying discovery that the humdrum happiness of the Shire, which they had taken for granted as something normal, is in reality a sort of local and temporary accident, that its existence depends on being protected by powers which Hobbits forget, against powers which Hobbits dare not imagine" -CS Lewis, close friend of JRR Tolkien

HOLY MOLY! Vivek just said he wants to bring back insane asylums to Ohio as governor. "We are going to bring back the psychiatric institutions that were wrongfully shuttered. This is a touchy subject, but I'm going to go there. I'm going to go there because it's the right place to go." "Our jails can no longer be the first line of psychiatric care in this state. That is not compassion. That is cruelty to everyone involved. And we're going to put an end to it."

A French farming village surrounded by farmland, with nobody more than a couple blocks from long views into the countryside. An allee of trees welcoming you to town, the nearby expressway skirting by, leaving the village unmolested. What needs to change to do this in the US?