John Vermeulen

@EdRoodbeen Aan de andere kant, nu betalen ze zelf de rekening wat meer ipv dat een ander werkt om dat te betalen. Ja, wellicht moet het meer opleveren, maar echt oneerlijk is dit niet.

Tjerk Peijnenborg op LinkedIn: Honderd euro bruto loonsverhoging, en netto ga je erop achteruit. Klinkt onmogelijk, maar ik rekende het deze week gewoon uit. Het ging om een gezin, hij verdient 50.000, zij 27.000, samen 77.000 euro. Twee kinderen op de opvang, vier dagen in de week. Hij krijgt er honderd euro bruto per maand bij. En toen ik het voor ze doorrekende, bleek dat het ze geen cent opleverde. -/- 451 euro loonbelasting, tweede schijf -/- 78 euro afbouw arbeidskorting -/- 77 euro afbouw algemene heffingskorting -/- 638 euro minder kinderopvangtoeslag Dat telt over het hele jaar op tot meer dan de twaalfhonderd euro die erbij kwam. Dit gezin houdt niets over en gaat er netto op achteruit, zo'n vier euro per maand. Hoe kan dat. Het zit hem in de kinderopvangtoeslag. Die wordt niet vloeiend afgebouwd, maar in stappen, per inkomensklasse. Dit gezin zit met 77.000 euro net onder een grens. Die verhoging duwt het inkomen er net overheen, naar een klasse met een lager vergoedingspercentage. En dat lagere percentage geldt meteen over alle opvanguren van het hele jaar. Een kleine stap over de grens, een groot effect. Nu denk je misschien, dat is een ongelukkig grensgeval. Klopt. Maar ook zonder grens loopt het hard op. Neem een alleenstaande met een huurwoning, inkomen rond de 32.000 euro. Ook honderd euro per maand erbij: -/- 35,70 euro loonbelasting, eerste schijf -/- 6,40 euro afbouw algemene heffingskorting -/- 13,50 euro minder zorgtoeslag -/- 27,00 euro minder huurtoeslag Hier blijft van die honderd euro netto iets van zeventien over. Gewoon belasting en twee toeslagen die tegelijk op datzelfde inkomen reageren. Samen ruim tachtig procent eraf. Zo is het systeem gebouwd. Een loonsverhoging die geld kost, of er bijna niets van overblijft. Dat is wat me bezighoudt. We praten al jaren over of het minimumloon omhoog moet, alsof bruto de knop is waar je aan draait. Maar bruto is niet wat mensen voelen. Mensen voelen netto. En netto loopt vast zodra belasting en toeslagen tegelijk op datzelfde inkomen reageren, allemaal net even anders, onzichtbaar voor wie gewoon zijn loonstrook bekijkt. En dat terwijl we mensen juist vragen om meer te werken. Het CBS telt ruim een half miljoen deeltijders die meer uren willen en daar direct voor beschikbaar zijn. In de zorg, het onderwijs, de techniek hebben we ze hard nodig. En tegelijk hebben we een stelsel gebouwd waarin meer werken nauwelijks loont, en soms zelfs geld kost. Dat zijn geen twee losse problemen. Het is hetzelfde probleem, van twee kanten bekeken. Dus ja, ik pleit voor stevig vereenvoudigen. Elke nieuwe maatregel komt bovenop de vorige, tientallen jaren laag op laag, en wat eronder ligt heeft niemand ooit opgeruimd. Het is zo ingewikkeld geworden dat bijna niemand het nog overziet, ik soms ook niet, en ik doe dit voor mijn werk. Zien jullie dit ook? Ik ben benieuwd naar voorbeelden die je zelf bent tegengekomen, bij jezelf, bij personeel of bij klanten. #mkb #loonstrook #marginaledruk #arbeidsmarkt #deeltijd linkedin.com/posts/tjerk-pe…

@DrOrtmeyer En hij fantaseert de cijfers gewoon bij elkaar door de VWB op 66% te zetten. Anders klopt z'n hele betoog niet. Hoe dan.

#Box3 Hoe langer dit door gaat, hoe duidelijker het word dat er geen enkel argument is voor VAB behalve de staats kas (8 miljard 500 miljard ten koste van alle bellegers in het hele land) en Bas Jacobs zichzelf ONGEKEND voor schut.

@TheoBuysStocks Allemachtig, dat maakt hem toch volkomen ongeschikt.

Bas Jacobs heeft statistische gezien gelijk wat betreft het verdwijnen van het "rente-op-rente" voordeel. Dit omdat hij in zijn model de belastingtarieven verhoogd bij VWB t.o.v. de tarieven van VAB. #fopwetenschapper

@jsblokland Natuurlijk lukt het niet, er is geen enkele incentive want ze trekken de kosten gewoon weg bij "de sterkste schouders".

Wow! Het aantal ambtenaren is de afgelopen vijf jaar met 22% gestegen naar 168.752. Sinds 2021 zijn de lonen van ambtenaren met meer dan 25% gestegen. Het kabinet wil fors bezuinigen op de overheid, maar een concreet plan daarvoor ontbreekt volledig. Zou het niet ‘eerlijk’ en logisch zijn als er, in plaats van eendimensionaal de belastingen te verhogen, ook eens goed gekeken wordt naar het verlagen van de overheidsuitgaven? Niet in de laatste plaats omdat het kabinet dit heeft beloofd.

@MvRooijen @nu @NOS Kernwoord, in de beginjaren. Uiteindelijk verliest iedereen. De heer Jacob wordt daarmee een soort econoom der verliezers. Past goed bij em.

Fel Antwoord Jacobs 50PLUS senator Martin van Rooijen vraagt: ‘Erkent prof Jacobs dat belastingheffing meer is dan economie Het gaat immers om RECHT Erkent hij dat hij als enig argument voor #Vermogensaanwasbelasting aanvoert de hogere opbrengst in de beginjaren?” @nu @nos(1)

@MvRooijen @volkskrant @telegraaf @ad @nrc @FD @parool @EW Dit is om eoa reden persoonlijk voor de heer Jacobs. Je ziet in in al z'n posts. Fotos van grote boten op een tropisch eiland om z'n fantasie kracht bij te zetten. Iig niet integer meer.

Ik vroeg ook aan Jacobs: ‘In uw analyse ontbreekt de te verwachten reactie van beleggers, men gaat immers verkopen net als bij de huizenmarkt (zoals we zien bij vakantiewoningen)?’ Jacobs ontkent glashard dat ze gaan verkopen @volkskrant @telegraaf @AD @nrc @fd @parool @ew (2)

@DrOrtmeyer Volgens mij zit het bij de heer Jacobs echt diep. Hij is overduidelijk niet objectief maar heeft een soort haat naar "the rich". De maatregelen raken die helemaal niet. Het is bizar dat zo iemand mee kan praten in een nationaal debat.

#Box3 veel vragen over kapitaalvlucht. bas jacobs zegt dat 36 procent tarief is het maximale wat je kan doen vanwege hoge belastingdruk

@_basjacobs En ook gewoon die foto er bij. Jezus. Het zit echt diep bij deze man. Er speelt hier veel meer dan economie. Dit is emotie.

Bas Jacobs - Een vermogenswinstbelasting kost miljarden en geeft welvaartsverlies - ESB: esb.nu/een-vermogensw…

@Gianpattention @alexmarketx @Hipotelab I hired my own buyers realtor for a set price (not a percentage which is ludicrous, like the OP stated). He did all that for me, AND wasn't motivated to sell for the highest possible price. (which you should be if you represent the seller).

@jv3759714 @alexmarketx @Hipotelab even if not required by law, you become the person who calls all the bureaucratic offices to get the documents needed for the sale, including the bank of the buyer to speed up mortgage approval and the like

Ayer cancelé la compra de un piso. Negocié hasta 415.000€, aceptaron. En el momento de firmar me metieron 15.000€ de comisión de la inmobiliaria. A mí. Al comprador. Por enseñarme la casa 20 minutos. Me levanté, les di la mano y me fui.

@_basjacobs "kost" ook gewoon. Het kost helemaal niks. Winstbelasting levert op termijn voor iedereen meer op.

@ajboekestijn Het begint al bij je 1e zin. Aanwas is niet beter dan winst. There i fixed it for you.

Aanwas is beter dan winst. Je hebt helaas wel draagvlak nodig. Erfenis en schenkingsbelasting overeind houden. Iets hogere belasting op uitstellen van belasting.

@Gianpattention @alexmarketx @Hipotelab So tell me. If you handle the sellers house, and ALSO the buyer, what exactly is your primary motive? The highest price right? Since you get a percentage?

@jv3759714 @alexmarketx @Hipotelab i am an italian realtor and in 25 years i have been contacted twice to be a buyer agent. Both times by foreigners who couldn't do visits on their own

@CryptoWillie3 @HenkBluemink Dit is ook letterlijk wat er met sommige financieele producten kan gebeuren. Producten die je soms niet eens KAN verkopen.

@HenkBluemink Het is je oldtimer met een waarde van 10K op 1 januari dit jaar, maar door een hype is ie in eens 100K waard geworden het volgende jaar. Dus ff aftikken. 36% over 90K. Helaas bleek de hype van korte duur en op het moment dat je moet betalen is ie weer 10K. Dat is auto verkopen.

Box 3 vermogens aanwas is te vergelijken met het belasten van het vakantiegeld als dat al wel is opgebouwd maar nog niet is uitgekeerd.

@De_belegger Niet alleen 1 bank. De hele wereld. Tegen 1 zotte econoom.

Van Lanschot haalt als enige de huidige vrijstelling erbij en komt daarmee op voor de kleine belegger. Ze geeft een voorbeeld van koppels die samen nu onbelast blijven tot iets meer dan een ton. Ze pleiten voor belasting op gerealiseerde rendementen. Mooi dat juist een bank met de beste bedoelingen komt 🙌

@De_belegger Het is gewoon letterlijk 1 econoom he. Wtf.

Een eerste kamer lid vroeg zojuist aan “econoom” Bas Jacobs: “We krijgen elke dag honderden mails, er is veel maatschappelijke onrust, waarom luistert u niet naar burgers en noemt u een aanwas belasting rechtvaardig?” #box3

@Gianpattention @alexmarketx @Hipotelab Im in Europe and hired a buyers agent when I bought my house. Using the sellers agent seems.. suboptimal.

@jv3759714 @alexmarketx @Hipotelab in europe buyers don't have agents usually. The agent gets the listing and can charge both parties. The buyer can ofc negotiate. In a seller market though (like highly sought after urban center of high quality cities), the buyer pays in full. The concept of buying agents is alien

@Gianpattention @alexmarketx @Hipotelab But they do all that for the seller. It would be HIGHLY unethical imo for the buyer to be forced to go through the seller's real estate agent. It would nullify any incentive for price negotiations. Now, you could hire your own buyers agent and set a price with them.

@alexmarketx @Hipotelab 3% + VAT is the standard legal fee for realtors. The service is they have the listing, if you want to buy that house you have to do so through them

@BM_Visser Ik vind dat er wel een lacune in dit verhaal zit. Veel mensen gebruiken niet meer kwh voor de lol maar omdat men gedwongen van gas naar elektra moet. EV, Inductie, verwarming.

Huishoudens in NL betalen nu een vast bedrag (circa €450) per jaar voor het stroomnetwerk, of ze nu heel veel of juist heel weinig elektriciteit verbruiken; of ze het netwerk nu zwaar of nauwelijks belasten. Dat is natuurlijk niet eerlijk. De kosten van het stroomnetwerk gaan sterk stijgen, verdubbelen zelfs, dus die oneerlijkheid wordt steeds groter. [Terzijde: huishouden betalen, bovenop de netwerkkosten, inclusief belasting, ongeveer 25€ct/kWh voor stroom]. Voorstel Netbeheerders aan de ACM is om vanaf 2029 het vaste netwerktarief (€450, straks €900) met 2/3 te verlagen, en daarnaast een tarief per kWh afname te introduceren. Veel-gebruikers gaan zo meer voor het netwerk betalen. Zuinige gebruikers juist (veel) minder. Invoeding blijft gratis. Bijgaand de tabel met het voorstel. Er komt verschil tussen zomer en winter en het kWh-tarief varieert over de dag. Om een indruk te geven: doe de factoren (in 2029) maal circa 35 €ct/kWh.Vanmiddag (19 mei) zou gebruik van het netwerk dan gratis zijn, vanavond vanaf 19 uur betaalt u er circa 25 €ct/kWh voor. Volgens berekeningen van de Netbeheerders gaat circa 60% van de huishoudens er op vooruit; of beter gezegd: zij hebben altijd teveel betaald voor het netwerk. De andere 40% gaat erop achteruit; of beter gezegd: zij hebben altijd te weinig betaald voor het netwerk. Extra voordeel van dit systeem is dat gebruikers het netwerk minder gaan gebruiken in de avondpiek, waardoor minder investeringen nodig zijn (minder hoge tarieven) en wachtrijen verkort worden waardoor weer huizen kunnen worden gebouwd, en bedrijven geëlektrificeerd. Al in 2019 bepleitte ik al een eerlijker systeem van verdeling van de netwerkkosten, zie linkje onderaan. Het is wel zeker dat, wanneer dit toen was ingevoerd, de wachtrijen nu veel korter zouden zijn geweest en de netwerktarieven lager. Gemiste kans. Ongetwijfeld zal er veel ophef zijn over de aanpassingen. zo gaat dat nu eenmaal in Nederland. Hopelijk houdt de @AutoriteitCM haar rug recht en komt het nieuwe tariefsysteem er snel. energiepodium.nl/artikel/maak-v…

@Wouter_Lvv @_basjacobs Yup, onder de streep zijn er alleen maar verliezers.

@_basjacobs Hoeveel extra belastingbaten houd de overheid over na aftrek van alle effecten - aanwas niet productieven (ambtenaren) - vertrek rijken en ambitieuzen - investeringen in ICT, controle en legal - kosten burgers (admin en advies) Blijft onder de streep niet < nul over?

Economen weten het zeker: niet het belasten van de vermogenswinst, maar van aanwas is de juiste weg - NRC: nrc.nl/nieuws/2026/05…

@_basjacobs 1 econoom. 1.