tenga

ディープフェイク使用アカウントまとめ x.com/i/lists/190221…

@xeno_pdf 声優のブランド力に乗っかった集客を問題視されてるわけで 声を商売にしてるわけでもない一般人は多分問題視される事はないと思いますよ？

@lo_tenga それ言ったら一般人の声の権利は守らなくていいと？声優と似てるせいで権利を侵害されるぞ

本人の声をサンプリングしたかは問題でなくて 大衆が聞いて津田さんの声とだと認識してしまう音声を無断使用してるのが問題だと思うんだが

被害被るのはチートツールや偽装してたPCだけで 普通にゲーム入れて普通に楽しんでる人にはなんら影響ない対策で それに対して文句言うってのは自身も使ってるか 容認してるかのどちらかと暴露してるようなもんだと思うんだけど

@denfaminicogame 聞いてみないと判断できないって人がいたので 他の方の引用

津田健次郎さん、「自身の声を生成AIで模倣した動画が公開されている」としてTikTok運営会社に動画の削除を求め提訴。読売新聞が報じる news.denfaminicogamer.jp/news/260523d 津田さんの声質を模したボイスで視聴者を引き付けていると主張。一方、TikTok側はボイスを「普遍的な男性の声」と反論しているという

@denfaminicogame パブリシティ権てのがあって 普遍的な男性の声だろうが友人が声真似した声だろうが 聞いた人が津田さんボイスだと認識してしまうことが問題だそうな

@NULLLUN_GaMeR 指導入った原因を嫌がらせが原因で終わらせるのは簡単だけど 実際に指導入ってる時点で問題があったのは確か 問題ないサービスしてたんならそもそも通報されても指導入らないし そもそもこんな騒ぎにすらなってない 原因は自分たちの過度なパフォーマンス

堀江貴文のWAGYUMAFIAに消防と保健所の指導が入ったそうだ。 警察や消防、保健所への公益通報を「電凸」なんて呼び方するのは犯罪やる側の人間だけなんよ。 自分はファンネルに餃子屋へ執拗な攻撃を続けさせて閉店まで追い込んだのに、被害者ヅラとか冗談はその顔だけにしてくれ。 今までインフルエンサーの端くれとして影響力を使って他人に嫌がらせを続けて来たヤカラが 自分より影響力の強いインフルエンサーに正論でボコられているだけ。 まさに因果応報、天罰覿面。 #堀江貴文 #wagyumafia

@ibe87143802617 @DJ2BOYII イキってるかどうかはさておき お察しの通り少し齧った程度の素人なのでガバガバと言われても否定しませんが 今回のケースは占有者が銀行ではなく支援者からの資金を管理してたクラファン会社側だと思うので 議論の余地は出てくるんじゃないかと思うんですが お詳しい方から見てどうでしょうか？

@lo_tenga @DJ2BOYII 預金は銀行に対する請求書で、占有者は銀行ですので占有離脱物横領罪は該当しません 詐欺は人を騙す行為なので窓口で引き出す場合以外は該当しません イキって法律を持ち出した割にはガバガバですね

「支援金として受領しちゃえばいいんじゃね？」説ダメ元で言ったけど、利用規約読んだら案の定ガバガバだったし今回のようなケースは想定してなかったっぽいので案外主張できそうな気がしてきたぞ… おそらく23条1項違反を理由に21条1項の返金をしたということだろうが、23条1項に違反した(1/X)

@kGBx9RQrznc5guS 実際に弁護士が付いていたら不利になるから発言控えるように止められそうな事何度も言ってる気がすんだけどなぁ…

※1 彼女には分からない様ですが、言ったほうが得が多いです。 ※2 四の五の言わずに弁護士を出せば、いくらかは誹謗中傷の抑止になるにも関わらず、はぐらかし続ける方が、賢くありません。 ※3 ……………………手の内………？ 🔇鹿乃つの

@geso_ai 法的根拠とか全部取っ払って物凄ーく簡単に考えて 間違えて渡された物を「すみません返してもらえますか」と持ち主から言われたら 返して当然と言うのは子供でも分かるだろうに この周りの人達はそれすら出来ない人達って事なんですかね

鹿乃つの擁護派の面々、誤送金されたお金を「貰っちゃえば｣と唆してて草 これでもし🦌がお金使っちゃったら自分らも犯罪教唆の罪に問われる可能性あるのに 擁護派って法律に疎いのかな？🙄

@mtjadeite それを後押しするような事言ってる取り巻き連中もかなりヤバい

CEO 「もう法務部と弁護士案件ですからね」 （宣戦布告） 鹿乃「おうおう！まだまだやるぜっ」 （単騎特攻） もうアホとしか……

昨日の人なんか見た覚えがあると思ったら思い出した 会場無許諾コスプレすんのとコスプレを写真に撮ってSNSに上げるのの違いが分からんとかポストして 鹿乃さんにリポストされてた人か なんて言うか思考が鹿乃さんと似てんだな

@BostonDynamics 冷蔵庫ってコンセントに繋がれてる物で こんなして無理やり持ってきたらコンセント抜けるんじゃない？

Everyone asks if Atlas can bring them a drink, but this robot can bring you the whole fridge. Using AI-driven behaviors, Atlas is doing hard work and coordinating its whole body to manage heavy objects, balancing complex contact points with accuracy and reliability.

@Shitty_Future このロボットは姿勢制御は自動ですが行動の開始は近くにいる人間がコントローラーで指示しています 引きずっていった男性の手に指示するためのコントローラーが見えます

@UnitreeRobotics このロボットいろんなとこでパフォーマンスしてるけど 姿勢制御は自動で出来るけど肝心のアクションは コントラー使って人間が後ろで入力してる動画がいくつか見たな

Voice‑driven, real‑time arbitrary action generation😁 Using external voice commands, G1 is directly controlled to generate a wide range of actions in real time. This video was recorded in a single take, with on‑site audio recording. Because the actions are autonomously generated by AI in real time, there may be slight latency, and the smoothness of the movements may be somewhat reduced.

@DJ2BOYII 条文のミスなどはありましたがどういう解釈であろうと 誤送金された資金を着服していい理由にはならず 手をつければ違法であり犯罪になるという結論は変わらないと考えます

@DJ2BOYII ②で挙げた民法505条も相殺（お互いの債権をチャラにする手続き）の規定なので 今回の誤送金には関係ありませんでした 誤送金の着服における正しい罪状は民法ではなく 刑法第246条（詐欺罪）や刑法第254条（占有離脱物横領罪）などになります 失礼しました

@DJ2BOYII え？上に書いてありますよね？ 前述の①②が内容でそれがどの条に当てはまるかを出したんですよ？

@lo_tenga 頑張って調べたんだね、えらいえらい👏 で、それが今回の事例にどう適用されるのかな？説明してくれる？

@DJ2BOYII はいはいお待たせ ①【民法第542条1項1号】および【民法第703条】 ②【民法第505条1項】 屁理屈こねても日本の法律では通用しません 法律上の権利が消えている以上返還を拒めば 最高裁の判例（平15.3.12等）の通りただの犯罪です

@lo_tenga はいはい、それじゃ①②の法的根拠出してくれるかな？ ③に関しては、今回は受け取る権利を主張できるから判例の射程外という話をずっとしているよ

@DJ2BOYII 申し訳ないですけどあなたの主張は クラファンの契約構造と日本の民法を全く理解していない 法律用語を並べただけのハリボテにしか見えないんですよね どんな言い訳並べても犯罪は犯罪ですよ…？

@DJ2BOYII ③ 「裁判所が決める事」として過去の最高裁判所の判例で 「受ける権利のない誤送金と知りながら引き出したり返還を拒んだりする行為」は 一発で詐欺罪、横領罪になるとすでに裁判所が答えを出しています 「見解の相違」で済むレベルではなくすでに司法の結論が出ている「犯罪行為」です