Iveta Pazare

Vai ir kādas vadlīnijas tiesām, kā to identificēt un uz to reaģēt? Pieredze rāda, ka līdzvērtīgu apdraudējumu gadījumos ar advokātu argumentiem un pierādījumiem nepietiek

@Dachinja Tas gan būs jāmeklē kādos no grāmatas beigās uzskaitītajiem avotiem :) Bet grāmatu vērts izlasīt.

@pazare Būs jāizlasa grāmata. Prasās plašāks tēzes izvērsums.

“Demokrātiskā sabiedrībā arī tiesu varai ir jābalstās pilsoņu gribā, jāsabalsojas ar to.” I.Ījabs. Demokrātija (un ko mums ar to iesākt), 2026

@didzisdejus @Oslejs Un šis risinājums ir problemātisks no pamattiesību aspekta. Latvijas sabiedrība ir pārsteidzoši samiernieciska. Kolēģi no citām ES valstīm par šo ir ļoti pārsteigti. Acīmredzot dzērājšoferu problemātika ir jau stipri stigmatizēta. Tāpēc šīs prakses tālāka attīstīšana ir nevēlama

@Oslejs Vai tad es piedāvāju atņemt auto, Jāni? Bet, ja par atņemšaanu, tad vaksts jau to dara. Dzērājšoferiem

Jāni, vai ar Bolt nomātu autoe esi Latvijā braucis? Ja brauksi ātrāk par atļauto, tad Bolt Tevi kā lietotāju bloķē uz dažām dienām. Tagad iedomājies, ka ar šādu risinājumu tiek aprīkots katrs auto. Kā pārsniedz ātrumu, tā sistēma to automātiski zina. Ja zina, tad var piešķirt digitālus soda punktus. Sasniedz x līmeni un saņem reālu sodu. Nav jāizbūvē neviens jauns radars, nav uz ceļiem jābūt ceļu policistiem. Drošību uz ceļa risina digitāls risinājums. Digitālais risinājums jau ir. Var noslēgt līgumu ar @boltapp. Valstij tas neizmaksātu neko, jo maksājums Bolt būtu jāiekļauj sodos. Vai kāds no @Sat_Min vai @CSDD_LV ir par šo runājis? Vai arī, kamēr nav 20 miljonu tāme, tas nevienu neinteresē?

A Constitutional History of EU Law dlvr.it/TSf9XM

Ļoti vērtīgas atziņas iz vēstures, ko vērts paturēt prātā

Tas ir noticis! Eiropas Savienības Tiesa Komisijas pārkāpuma lietā pret Ungāriju ir konstatējusi arī vērtību pārkāpumu, atzīstot, ka vērtības pašas par sevi ir juridiski saistošas dalībvalstīm. Šajā ziņā šis Tiesas spriedums kļūst revolucionārs

@katrinailjinska Satversmē ietvertais pamattiesību katalogs noteic ikviena tiesības uz advokātu (92.p.). “Tirgus regulācija” jeb finansējuma nepārskatīšana nedrīkstētu ierobežot ne šīs tiesības, ne arī ierobežot personu brīvās izvēles tiesības uz darbu advokatūrā (106.p.).

Es gan vēl nevaru saprast, kas ir trağiskāk - advokāts par 160 eiro vai fakts, ka TM parlamentārā sekretāre uzskata, ka advokātiem būtu "jādotē" "valsts piešķirtās" lietas no līdzekļiem, ko maksā klienti brīvajā tirgū. Respektīvi, ja man vajadzīgs advokāts, es jau iepriekš zinu, ka cenā var ierēķināt arī, teiksim, kāda izvarotāja aizstāvību...

“Saeimā ir 100 deputāti, bet cik no viņiem ir eksperti? Kur Saeimas deputāts iegūst tās zināšanas, tos datus, tos faktus, lai pieņemtu labu, kvalitatīvu lēmumu?” Šo jautājumu “Rīta Panorāmā” aktualizēja domnīcas LaSER valdes priekšsēdētājs Daunis Auers sarunā par pētījumu “Latvijas politikas sistēma: ceļš uz rīcībspēju”. 🖥️ youtu.be/1k8FSps0CjM

Redzu, daži nespēj saprast, ka 150 mio Rīgas satiksmei gadā IR salīdzināmi ar valdības palīdzību AirBaltic. Tātad - tas bija Nils Ušakovs, kurš izdomāja un pieņēma politisku lēmumu, ka pensionāri Rīgā brauks transportā par velti. Vēl visāda sniegputeņu brīvbiļetes utt. Visiem tas tā iepatikās, ka visi arī sekojošie mēri to ne tikai atstājuši spēkā, bet grupu saraksts, kam pienākas dažādas atlaides regulāri ir ticis paplašināts. Rezultātā RS ir milzīgi zaudējumi, kas prasa katru gadu no īpašnieka dotāciju pāri par 100 mio. Jo ir pieņemti tādi politiski lēmumi, kas balstās izpratnē, kas valstij, sabiedrībai ir labi un vajadzīgs. Tieši tādi politiski lēmumi ir vajadzīgi par AirBaltic, kas balstās izpratnē par to, kas valstij ir vajadzīgs un izdevīgi. Atšķirības ir tikai formālas un ES juridiskajā laukā, nevis pēc būtības. Protams, ka varētu arī RS pieprasīt pelnīt, varētu arī atvērt tirgu, varētu ļaut bankrotēt, visu ko var, bet RS dzīvo noteiktu politisku lēmumu un izpratnes par valsti ietvarā. ZZS. Apvienotais Saraksts, NA, LPV, kas balsos pret nieka 30 mio AirBaltic, kas novedīs pie šīs kompānijas bankrota, pie uzreiz 250 mio nodokļu naudas zaudēšanas, lidostas 50% apgrozījuma krituma, nerunājot nemaz uz netiešajiem zaudējumiem ir kaitnieki, kas lai iegrieztu vienotībai un pro, iegirezīs valstij. Tā ar politiku nenodorbojas. Personiskā nepatika un politiskā konkurence nedrīkst būt iemesls lai kaitētu valstij.

@Augstaka_tiesa Noziedzīgi iegūtās mantas koncepts Latvijā kļūst arvien “alternatīvāks”. Arī EST spriedums lietās C-767/22, C-49/23 un C-161/23 izskatās, ka nav atstājis dižu ietekti vietējā domu gaitā. Diemžēl visā šajā pazūd tiesas galvenais uzdevums - lietu spriest taisnīgi.

@Augstaka_tiesa, atstājot negrozītu spriedumu, ka nelikumīgi piesavināts un tālāk pārdots dzīvoklis jāatdod sākotnējam īpašniekam, akcentē - likumdevējs apzināti pieņēmis spēkā esošo regulējumu, atzīstot cietušā intereses par svarīgākām. at.gov.lv/lv/jaunumi/par…

@ArmandsKalni Šeit jāņem vērā arī Latvijas politiskajā kultūrā pastāvošais piesardzīgums un atsauces uz oficiālo rezultātu sagaidīšanu, tāpēc provizorisko rezultātu efekts ir vājāks, salīdzinot ar valstīm, kur notiek ātra uzvaru/zaudējumu atzīšana, ir ietekmīga exit poll prakse utt.

@pazare bet ne jau dienām? No rīta tak bija! Ja ne CVK kļūdas, būtu žiglāk

Pārdomas pēc prieka par Ungārijas parlamenta vēlēšanu rezultātiem - kā tas nākas, ka viskorumpētākajā valstī ES (9,5mio), kur režīms kontrolē valsts institūcijas, tiesas, medijus, utt., vēlēšanu rezultātus uzzinam jau vēlēšanu dienā, bet Latvijā (1,8mio) tie būs jāgaida dienām

@ArmandsKalni Būs grūti piekrist, atceroties 2025.gada pašvaldību vēlēšanu rezultātu (provizorisko un oficiālo) izziņošanu, kas izjauca līdzšinējo tradīciju

@pazare Nepareizi. Abās galīgos rezultātus var uzzināt vēlāk, provizoriskos - dažu stundu laikā!

Īpatnējs stāsts. Tiek piesaukti juridiskie šķēršļi. Dodiet konkrētos pantus un šo pantu interpretāciju konkrētās ministrijās, lai varētu saprast, vai tās tos interpretē korekti demokrātijā. Sarakstu ar eksportētājiem uz agresorvalstīm pagaidām nepublicē: lsm.lv/raksts/zinas/e…

@Jekaba11 Likumu skaits nav labs kritērijs, kā vērtēt padarīto. Tas ir arī neko neizsakoši. Jēdzīgāk būtu izcelt būtiskākos pieņemtos likumus. Vēl svarīgāk - norādīt pārskatītos likumus vai pat apzināti nepieņemtos likumus, ar mērķi mazināt birokrātiju un pārregulāciju

Noslēgusies Saeimas ziemas sesija – pieņemti 64 likumi saeima.lv/lv/aktualitate…

arvien Latvijā sazinās vienīgi krievu valodā. Šī situācija nav mazākumtautību jautājums. Tā vēl arvien ir okupācijas sekas, pret kurām esam vieglprātīgi izturējušies, bet kas arvien prasa daudzus izsvērtus pasākumus, lai Satversme viscaur kļūtu realitāte.

Tā kā jau izskan tiesas sprieduma interpretācijas, vajadzētu nošķirt, kad runa ir par atbalstu mazākumtautību identitātēm, kas ir apdraudētas, un kad ir jautājums par pilnīgi citu, proti, informācijas sniegšanu iedzīvotājiem, kas PSRS okupācijas radīto seku rezultātā vēl /3

Gaidīts @Satv_tiesa nolēmums lietā par LSM satura veidošanu citās valodās. Nolēmums jāskata kopā ar lietā 2018-12-01 sniegto Satversmes interpretāciju par to, kas ir un kas nav mazākumtautība. Vairāk arī šeit👇/2 Ineta Ziemele: 11 mazākumtautību valodas? delfi.lv/a/120056325

Un kāda ir praktiskā puse šādai “ne mirkli neaizstāvēšanai”? Aicinot atbalstīt Ukrainu, tiek uzsvērts, cik svarīgs ir katrs ziedotais eiro. Agresora atbalstīšanā ir citi svarīguma apsvērumi un sliekšņi?