装身具店 52Hz.

ご指摘がありましたので、改めて文章にて投稿いたします。 今回の件について、私の行動がnicho-glassさまにご迷惑をおかけしてしまったことを深く反省しています。 今回の件において、お相手に多大なご迷惑をおかけしてしまったことを深く反省しています。私の早とちりにより、ご本人に確認をせず、自分の思い込みだけで公の場に書き込んでしまったことで、訂正をさせたり、手間をかけさせてしまったことをお詫びいたします。 経緯についてですが、該当する商品を見た際に、真似されたと思い込み、事実確認を行わないままポストしてしまいました。私の思慮が浅く、無用な混乱を招いてしまったことを申し訳なく思っています。 私が発信した内容に誤りがあり、それが広まってしまったことに対して謝罪いたします。このことが、皆様に混乱や不快な思いをさせてしまったことを非常に申し訳なく思っています。 該当のポストは削除し、誤った内容が拡散しないように対応いたします。しかし、私が何を誤ったのか、そして何に対して謝罪しているのかが分からなくならないように、こちらのポストにスクリーンショットを添付させていただきます。 重ねてお詫び申し上げます。今後はこのようなことがないよう、十分に注意してまいります。 装身具店52Hz.

こちらが当該ポストになります。 重ねての謝罪となりますが、本当に申し訳ございません。

@hiu_soranoya07 ご意見ありがとうございます。 署名についてはポストしております通り、中止しております。

@seaside52Hz こういったオンライン署名を求める人が他にもいらっしゃるので、勘違いだというならこの署名ページを取り下げるべきではないでしょうか？ 以前見かけた時に欲しいなと思っていたのに、このようなことになって残念でなりません。

また、該当ポストは削除し、署名についても中止させていただきました。この度は本当に申し訳ございませんでした。

ありがとうございます。店名に『溶かしシーグラス』の文字が入っているのが少し厄介ですが、商標登録については撤回を求める署名ではなく、公的な手続きにて一度相談してみようと思います。ただ、模倣品であることは間違いないと思うので、そちらとは分けて考えようと思います。教えてくださってありがとうございます！

@seaside52Hz 商標登録されたのは1件だけで、お相手の方のお店の名前とロゴでした。 「溶かしシーグラス」のみでの登録ではなかったです。

@KeiCello ありがとうございます。その通りで、こちらは私の勉強不足でした。商標登録については撤回を求める署名ではなく、公的な手続きにて一度相談してみようと思います。ただ、模倣品であることは間違いないと思うので、そちらとは分けて考えようと思います。教えてくださってありがとうございます！

@seaside52Hz 商標は52Hz様のアクセサリーに相手のロゴや「nicho-glass」の使えません、ということです。 商標登録の取消は特許庁が行うので署名ではできません。 署名の提出先がお相手であっても「商標を使わないでください」という主張になり「アクセサリーのデザインを使わないでください」とはならないです💦

@Kunp_Rabbit メッセージありがとうございます。こちらは枠も異なり、石部分も溶かしたシーグラスではないことが見てとれます。ぱっと見似ているかもしれませんが、私の作品や模倣品とは全く異なるものです。

いや、この人の作品は元々Aroch silverっていう中国の会社がtaobaoに2020年に出していた月光石の商品と酷似してるんやで。2022年頃に会社は潰れたけど...。 商標登録もどうかと思うけど、自分の作品として我が物顔で発信するのもどうなの？

@Qs0fuji00 DMお伺いしてもよろしいですか？

@seaside52Hz 企業さんで配色の比率を登録している企業さんもいるのですが何に対しての商標登録されているか分かりますか？商標登録をしようとして既に登録されている事を知ったのか、別の方から忠告でもされたのか時系列が不透明なので、対処するにしても必要な情報の筈の為、知りたいです。

@_hit_and_away_ ありがとうございます！！よく調べてみようと思います！

前もおんなじこと言うてファンネル飛ばしてはったけど、市販のパーツ使ってる限りは絶対に似るんやさかい、一からオリジナルパーツを使わはったら宜しいんちゃいます？

@aoi_moeco ありがとうございます、拝見しました。 溶かしシーグラスという文言が入っていることが気になりますね…

たくさんのご意見くださり、本当にありがとうございます。 青系の石を使うなら、正直私もデザインのみの模倣としていたと思います。たまたま似てしまうこともあると思いますし。問題は、この石が溶かしたシーグラスであるということです。全く同じ組み合わせで、同じパーツを使い、同じ土台を使って、同じ技法のガラス、しかもシーグラスを使うことなどあり得るのでしょうか？私が問うていることはそこです。

ただメンタル的に参るのは分かる…

うーん可哀想だけどこれ法的にどうなんだろう？？ オリジナルパーツじゃなくて既製パーツで海系だと青系を使って当然ってなるし 現状 意匠登録（デザイン）じゃなくて商標登録だからそのお店のロゴとか商品名だから ロゴや同じ商品名つけない限りツイ主さんの販売には制限かからないと思う

@Rsantoissho ありがとうございます😭 本当にその通りです。 やれるだけやってみます！

@seaside52Hz 製作者のこだわりポイントは「シーグラスを溶かした」事なのでしょうが、概念的なものとも言えるので難しいかもと思います。 とりあえず証拠資料出して訴えてみるしかないような…？

これ前にも見たけど、デザイン0からしてないのにこの主張は通るんだろうか？ 同じパーツや似たパーツはかなり流通してる つまり手芸店で売ってるパーツ組み合わせて同じ色のガラス接着してるのみ 技法？と定義も出来るか疑問 パクりだと訴えられる要素があるとしたら複数の同一ネーミングぐらいか…？

@aoi_moeco こちらからは確認できないのですが、登録番号はわかりますか？そこからは自分で調べられると思います。お手数おかけしますが教えていただけますと嬉しいです．

@__947_ メッセージありがとうございます。こちらは枠も異なり、石部分も溶かしたシーグラスではないことが見てとれます。ぱっと見似ているかもしれませんが、悪質な模倣品とは異なるのです。

俺ァよくわかんねぇんだけどありふれた作品なんじゃないか？

@suiren_rin いえいえ！大丈夫です𓆟𓂃 𓈒𓏸 そこがネックで今困っているところなんです😭

@anison2020_mao @change_jp ありがとうございます😭😭