Sefanqui

Vamos a ver, señores @Registraduria y Dr. Penagos: Que el voto se emita en papel no significa que la consolidación sea íntegra. Recuerden la sentencia firme del @consejodeestado del 8 de febrero de 2018 declaró probado el sabotaje en 1.412 mesas en la fase de “votación”, y sí señores, era el voto en papel que ustedes hoy invocan; en la fase de “información”, y sí señores, era la información del papel que los jurados firman; en la fase de “transmisión”, y sí señores, era la transmisión de ese mismo papel desde la mesa hasta el centro de cómputo; y en la fase de “consolidación de los resultados”, y sí señores, era la consolidación que ustedes mismos acaban de admitir, en su propio comunicado, que sí hace el software. Ven, ¿que el fraude fue exactamente donde interviene el software con los votos de papel? El peritaje del CTI de la Fiscalía dejó constancia, además, de accesos al sistema por personas no autorizadas, en horarios no permitidos, con 181 archivos en los que estaba desactivada la autenticación por huellas y con archivos log sin valor hash que permitiera demostrar su integridad. Y sí señores, por esa vía se desviaron tres curules hacia otra agrupación política, y precisamente por eso el Consejo de Estado declaró la nulidad parcial en 2018, suprimió 236.523 votos y restituyó esas tres curules al MIRA, la agrupación a la que se las habían sustraído. Pero como al que no le gusta el caldo se le dan dos tazas, déjenme recordarles: la @moecolombia confirmó los eventos de Pereira, Risaralda, donde el software registraba en cero las mesas con votos del @PactoCol, hasta que la Comisión Escrutadora Municipal tuvo que dictar las Resoluciones No. 6 y 21B de marzo de 2022 para recuperarlos. Y por si fuera poco, Mesa 002 del Estadio Anastasio Girardot, 8 de marzo de 2026: los jurados firmaron el acta con 33 votos al Pacto Histórico Antioquia. La transmisión digital marcó 0. Misma mesa, mismos jurados, consolidado alterado. La propia @moecolombia documentó que el patrón se ha repetido en tres ciclos consecutivos: 2018, 2022 y 2026. ¿A quién tratan de engañar? La @FiscaliaCol , en oficio del 15 de abril de 2026, certificó dos condenas en firme y dos principios de oportunidad aplicados sobre el mismo patrón electoral por fraudes y daños a la infraestructura electoral. Para colmo de males verificó también, principios de oportunidad y eso no es absolución, señores: es admisión expresa de los hechos a cambio de rebajas para ayudar a desmantelar una estructura criminal ¿por qué quieren esconder eso Dr Penagos? Responda por favor. Ojalá todos entiendan esto pues explica por qué precisamente lo el Consejo de Estado ordenó la compra de un software del Estado con trazabilidad completa, capaz de leer ópticamente los E-14 y los E-24, cruzar el número de votantes con el número de votos consignados, detectar inconsistencias y bloquear consolidaciones inválidas. El problema no es que el voto sea en papel Dr Penagos, el problema es que el software que existe ni siquiera es capaz de leer ese papel u pagamos Billones para que lo hermanos Bautista se enriquezcan con un sistema electoral anacrónico y falible #ProhibidoOlvidar Sentencia firme del Consejo de Estado, peritaje del CTI, dos pronunciamientos de la MOE, actos administrativos en firme de Pereira, dos condenas penales en firme y dos admisiones expresas bajo principio de oportunidad. Y sí señores, todo eso sobre votos en papel. ¿A quién pretenden engañar?