Ana Alicia Semyraz
182.9K posts

Ana Alicia Semyraz
@ASemyraz
Nada x sobre la libertad, la República y la Constitución Nacional. 💙💙💙💙💙💙No al comunismo, socialismo, kernerismo y demás yerbas antidemocráticas


El Jefe de Gabinete confunde dos planos que en el derecho argentino están claramente separados: defensa pública vs. obstrucción del proceso. 1) No existe un “deber de silencio” por respeto a la justicia. Ni la Constitución Nacional, ni siquiera el Código Penal imponen callarse ante la opinión pública. Al contrario: rigen la libertad de expresión y la publicidad de los actos de gobierno. Si un funcionario quiere explicar su patrimonio, puede hacerlo. Con semejante baja de credibilidad, nada mejor que hablar y mostrar. 2) Qué es realmente “obstruir la justicia”?. Obstruir no es hablar; es entorpecer o "empiojar" el proceso: es presionar a los testigos, ocultar, crear o destruir pruebas, manipular pericias o desobedecer órdenes judiciales. Dar explicaciones públicas no encuadra en ninguna de esas conductas. 3) La rendición de cuentas es un deber independiente. La obligación de explicar el origen del patrimonio ante la sociedad es paralela a cualquier investigación judicial. Una cosa es el expediente; otra, la responsabilidad política, pero sobre todo ética de un funcionario. 4) No hablar no te cuida ni es defensa judicial, sólo te evita dar la cara. Si existe documentación lícita que respalde tu patrimonio, exponerla públicamente no perjudica la causa; al contrario, podría ayudar o fortalecer tu posición y credibilidad ante los gobernados. 5) Transparencia vs. privacidad: no son equivalentes. En el ámbito privado, la regla es el silencio. En la función pública, la regla es la explicación. Quien ejerce poder administra recursos ajenos públicos y está sometido a un estándar reforzado de control. Apelar a la intimidad y temas de familia para evitar explicar el propio patrimonio es invertir el principio: pretender los privilegios del cargo sin aceptar sus obligaciones. Por último, si seguís utilizando el argumento de “no obstruir” para no explicar, lo sabés, que es una excusa retórica. Es evitar el control público justamente porque no podés dar una explicación simple al "que sos una víctima inocente de todas las operaciones mediáticas que decís que te hacen a vos o al gobierno". Si no querés hacerlo, entonces también aceptás lo inevitable: que la sociedad saque sus propias conclusiones y te juzgue en consecuencia. @CGRLaw
























