t v o p

Die besten Bilder habe ich mir zum Schluss aufgehoben. Sie zeigen jedem Vernunftbegabten die unfassbare Manipulation der Jahre 2020 bis 2023. NEU: Diesmal sind Links zu den Bildern dabei, damit Sie sie mit einem Klick herunterladen und teilen können. youtube.com/watch?v=isRFtU…

You can't make this up. It's World Press Freedom Day, and these posters are on my doorstep: "Free Press. Protect what matters to us." The very same @eucouncil literally sanctioned me for exactly that. This is definitely going to be my campaign poster.

„Einordnen” übersetze ich im Stillen immer als „Verdummen und für die Agenda von Degrowth, Impfzwang, offenen Grenzen und Krieg begeistern.” Hintergrund: Hierzu ein Erlebnis aus 2020. @nantkegarrelts vom @Tagesspiegel wollte ein Interview. Fand ich gut. Ich parierte alle Fragen, aber es kam kein Text zur Autorisierung. Am Telefon hieß es: Wir haben es uns anders überlegt und wollen Sie nicht selbst zu Wort kommen lassen, sondern für unsere Leser „einordnen”. Ich begriff sofort: Ein paar aus dem Zusammenhang gerissene Sätze von mir als Aufhänger, und dann feste druff! Ich habe sofort @Steinhoefel jedes wie immer geartete Zitat untersagen lassen. Daraufhin erschien am 29.05.2020 der berühmte Artikel mit dem Satz: „Homburg nennt solide Zahlen und zieht Schlüsse, die nur schwer zu widerlegen sind - und gerade das macht ihn so gefährlich.” 🙂

Danke, lieber Spiegel für die Werbung für das Interview von Ben Berndt mit Björn Höcke. Der Spiegelartikel, der Berndt für ein Gespräch zwischen zwei Menschen geißelt, ohne auch nur einen einzigen Satz Höckes im Interview inhaltlich zu kritisieren, hat mich erst richtig neugierig gemacht. Ich habe mich durch die ganzen viereinhalb Stunden durchgehört und meine, dass es solche Gespräche mit allen Politikern geben sollte, die sich in Deutschland um ein Amt bewerben. Denn man bekommt so schon ein sehr genaues Bild davon, was der Politiker (angeblich) möchte und an welchen Punkten man zustimmt und an welchen Punkten man nicht zustimmt (beides war bei mir vorhanden). Höcke hat mich in seinem Ton und der Sachlichkeit seiner Argumentation überrascht. Anders als viele andere Politiker hat er intellektuelle Flughöhe. Ich hatte durch die Ausschnitte der Medienberichterstattung mit skandierten Parolen durch ein verzerrtes Mikrofon ein ganz anderes Bild von Höcke als ich es durch das Interview gewonnen habe. Klar, viele werden jetzt sagen, das ist der Wolf im Schafspelz. Doch selbst wenn das so wäre, vervollständigt das Interview das Bild. Eine verfassungswidrige Aussage Höckes konnte ich übrigens nicht finden. Danke, @benungeskriptet gutes Format, gerne mehr davon. Und bitte keine Redeverbote mehr. Die schaffen Gräben und Spaltung anstatt sie zu überwinden.

Julia Neigel, die Coronamaßnahmen und die Justiz in Sachsen: „Justitia ist nicht blind und gerecht, sondern erstickt im Klüngel und Filz“ (Interview Teil 1) „All diese Methoden, mit uns umzugehen, haben mich zutiefst schockiert. Ich hätte niemals gedacht, dass dies in Deutschland passieren kann. Deshalb habe ich gesagt: Nicht mit mir!“ Mit dieser Entscheidung begann 2021 der juristische Klageweg der Sängerin Julia Neigel gegen den Freistaat Sachsen. Von damals bis heute ist viel passiert. Die Künstlerin hat nun Strafanzeige gegen insgesamt zwölf Personen erstattet. Unter anderem geht es um Rechtsbeugung und Strafvereitlung im Amt, es geht um ein Urteil, das bereits im Ergebnis in weiten Teilen drei Jahre vor Prozessende ausgearbeitet gewesen sein soll. Und dann ist da noch eine Coronaverordnung mit weitreichenden Auswirkungen auf die Bürger des Freistaats, die aber laut Neigel rechtlich noch gar nicht in Kraft war, Stichwort: Haftungsansprüche. In einem ausführlichen, zweiteiligen NachDenkSeiten-Interview nehmen Neigel und einer ihrer Prozessvertreter, der Juraprofessor Martin Schwab, Stellung. Von Marcus Klöckner. nachdenkseiten.de/?p=149802

🇪🇺 The EU Plans to Crack Down on VPNs: "The new EU age ID verification system will not be 'bypassed' via VPN access." They couldn’t stop illegal migration, but suddenly becomes North Korea when it comes to controlling what Europeans read online...

Ich hoffe sehr, dass am 22. Mai regionale Presse vor Ort sein wird, wenn du als Sachverständiger in der Enquete-Kommission in Potsdam aussagen wirst. Ich werde persönlich noch einmal rbb und Märkische Allgemeine Zeitung anschreiben und bitten, zur öffentlichen Sitzung zu kommen und zu berichten.

Ein "Vorfall" in einer Bremer Kindertagesstätte: Während eines Frühstücksbuffets soll Schweinefleisch ohne entsprechende Kennzeichnung angeboten worden sein.😱 Jetzt kreist der Hammer: Das bestehende Verbot der Verwendung von Schweinefleisch in der Einrichtung soll erneuert werden. Außerdem wurde die Freistellung und anschließende Kündigung der mutmaßlich verantwortlichen Person angekündigt, selbst strafrechtliche Schritte werden geprüft. Der Caterer hat auch erstmal seinen Auftrag verloren. So ist das halt, wenn man in einem streng islamischen Land lebt! #Bremen islamiq.de/2026/04/29/kit…

Für Europas Sicherheit soll die Ukraine weiterkämpfen. Während in Brüssel und Berlin aufgerüstet wird, sterben an der Front vor allem jene, die keine Wahl haben. Eine Kolumne. berliner-zeitung.de/article/europa…

Beim KIKA wird den Kindern erklärt, ihr Opa sei rassistisch, weil er einen Witz erzählen möchte. #OerrBlog

@TobiasHuch @tomatenhass Warum sollte ich heulen - wegen einem Mitläufer ohne Urteilsvermögen und dummgespiked?

DER SPIEGEL – ein Blatt, das den Journalismus beerdigt hat, um sich als moralische Anstalt zu feiern. 4,5 Stunden habe ich mir das Gespräch gegeben. Gebannt. Mit der Hoffnung, endlich die berüchtigten "radikalen Ansichten" zu entdecken, vor denen Deutschlands größte Empörungsfabrik so eindringlich warnt. Das Ergebnis: Fehlanzeige. Kein Aufruf zur Gewalt. Keine Systemumsturzfantasien. Keine verbotene Parolen. Nur ein Mann, der spricht – und ein Moderator, der zuhört. Weil Zuhören im deutschen Journalismus inzwischen ein Verbrechen ist. Der Spiegel hat die Wahrheit nicht gesucht. Er hat ein Feindbild gebraucht. Also wurde aus einem lockeren Podcast-Gespräch eine "Radikalisierungsbühne". Aus einem ehemaligen Gymnasiallehrer wurde ein "Rechtsextremist". Aus einem Interviewer, der seinen Gast ausreden lässt, wurde ein "Helfer". Das ist kein Journalismus. Das ist die Exekutive im Feuilleton-Kostüm. Der Spiegel versteht sich nicht mehr als Recherche-Instrument, sondern als verlängerter Arm der politischen Inquisition. Wer nicht in sein Weltbild passt, wird nicht widerlegt – er wird etikettiert. "Rechtsextrem", "radikal", "gefährlich". Fertig. Schluss. Beweise? Nicht nötig. Zweifel? Unerwünscht. Die eigene Leserschaft? Längst auf Empfang gestellt für die nächste Runde moralischer Selbstbeweihräucherung. Die bittere Pointe: Je lauter der Spiegel schreit, desto deutlicher wird, dass er keine Argumente mehr hat. Er kann nicht mehr überzeugen – also stigmatisiert er. Er kann nicht mehr debattieren – also diffamiert er. Er kann nicht mehr aufklären – also inszeniert er sich als letzte Bastion des Guten. Ich habe 4,5 Stunden zugehört. Ich habe nichts gefunden, was der Spiegel als "radikal" bezeichnet. Vielleicht steckt der Radikalismus ja in den Augen des Betrachters. Oder im Druck der eigenen Krise. Der Spiegel ist nicht mehr das Problem von Björn Höcke. Der Spiegel ist das Problem des deutschen Journalismus. Ein sinkendes Schiff, das mit Moralkeulen um sich schlägt, um nicht zu merken, dass es längst untergeht. #Spiegel #Medienversagen #Empörungsindustrie #Höcke #Berndt #RadikaleAnsichten #NichtsGesehen #JournalismusKaputt #Systempresse

@sternde Ich empfand es damals als respektlos, dass mich Gastronomen anhand meines Gesundheitszustandes dahingehend aussortieren durften, ob ich Platz nehmen darf oder nicht. Hatte was von „Hunde müssen draußen bleiben.“

Im Namen aller Ungeimpften: GEH SELBST!

#Lanz bringt sogar Einspieler auf offener Straße zwangsrekrutierter Männer, die in den Van gezerrt werden, um an der Front zu sterben. Thema sind der Ukraine-Krieg und der Iran-Krieg. Die Gäste im Studio: Ausschließlich Frauen. Irre. Und am vielleicht unerträglichsten: Susanne Petersohn, die das „Mobilisiert werden“ nennt, und dass es auch denen die erst nicht wollten, kämpfen wollen sie dann später doch: am allermeisten aber wünschen sie: Deutschland muss mehr liefern. Was ein Schwachsinn.

🚨 Musk vs OpenAI's lawyer — the cross-examination exchanges William Savitt — Wachtell Lipton's lead defense lawyer, Supreme Court clerk, trained to break witnesses. Savitt opens with a misleading premise. Musk: "You're being misleading. What you're saying is false." Savitt tries again with a different loaded frame. Musk: "Your questions are not simple. They are designed to trick me." Savitt demands a yes or no answer to a complicated question. Musk: "If you ask a question where there is no possible simple answer, I must give a longer answer because any simple answer would be misleading the jury." Musk reaches for an analogy: "The classic answer to a yes or no question is not so simple. For example, if you ask the question 'will you stop beating your wife?'..." Judge Gonzalez Rogers cuts him off: "No, we're not gonna go there." The courtroom laughs. Savitt apologizes for the question. Musk: "I find it funny you saying it wasn't an unfair question since you're only asking unfair questions." Savitt: "I'm doing my best." Musk: "That is not true." OpenAI's lawyer came to break Musk. Musk wasn't having it.

Die verbohrte Rassistin Gaub, Dauergast im ZDF, verbreitet erneut die These, dass nur die Ukraine noch unsere "Freiheit" verteidige. Sie gebe uns ein Zeitfenster zum Aufrüsten. "Wenn der Krieg zuende wäre, hätten wir ein Problem." Die Kriegspropaganda im ÖRR wird nicht enden.

"I meet with Russian President Putin, and everyone criticizes me. But when I return after the meeting with Putin, everyone in the toilets in Brussels asks me what he said. So why don't they just go and talk to him themselves?" The Prime Minister of Slovakia, Robert Fico, is asking this question.

Der Mann stellt die richtigen Fragen: Wenn die Rente nur noch Basisabsicherung ist - warum gilt das nicht für Beamte und Politiker? Zum Vergleich: Durchschnittliche Rente von: ▪️gesetzl. Rentner (alle): 1.100 - 1.200 € ▪️gesetzl. Rentner (> 35 Jahre): 1.600 € ▪️Beamten (alle Laufbahnen): 3.200 € ▪️Politikern nach nur 2 Legislaturperioden: 2.200 € Wichtig zu wissen: ▪️Beamte und Politiker zahlen keine Rentenbeiträge ▪️Die Pension wird aus Steuern finanziert ▪️Berechnung basiert auf dem letzten Gehalt, nicht auf dem Lebensdurchschnitt ▪️Beamte tragen kaum Erwerbsrisiken wie Arbeitslosigkeit, Teilzeit, Ausfallzeiten

Das Publix-Haus, Sitz von Correctiv und HateAid, hat am Dienstagabend während einer Podiumsdiskussion mit Familienministerin Karin Prien (CDU) ein Hausverbot gegen einen NIUS-Reporter ausgesprochen. Bei einer Nachfrage während der Diskussion wurde eine abenteuerliche Begründung formuliert: „Wissen Sie, das ist hier ein Haus, das unter anderem sich dafür einsetzt, gemeinwohlorientierten Journalismus zu fördern. Die Prinzipien haben wir gerade ganz klar noch mal in einem Papier veröffentlicht. Wenn man die Kriterien des gemeinwohlorientierten Journalismus an NIUS anlegt, fällt das Portal einfach klar durch. Aus meiner persönlichen Perspektive, aber auch aus einer wissenschaftlichen Perspektive, ist das, was sie machen, kein Journalismus und ganz gewiss kein gemeinwohlorientierter.“ Als ich das Wort „gemeinwohlorientierter Journalismus“ hörte, gingen bei mir alle Alarmglocken los, denn ich wusste, dass ich diesen Begriff schon einmal in einem sehr berüchtigten historischen Dokument gelesen hatte, nämlich im 25-Punkte-Programm der Nationalsozialisten. Dort steht unter Punkt 23: „Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen die bewusste politische Lüge und ihre Verbreitung durch die Presse. Um die Schaffung einer deutschen Presse zu ermöglichen, fordern wir, Zeitungen, die gegen das Gemeinwohl verstoßen, sind zu verbieten. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen eine Kunst- und Literaturrichtung, die einen zersetzenden Einfluss auf unser Volksleben ausübt und die Schließung von Veranstaltungen, die gegen vorstehende Forderungen verstoßen.“ Aufgrund des „Gemeinwohls“, Meinungen kriminalisieren, Veranstaltungen schließen, Bücher verbieten und Zeitungen abschaffen. Das ist die Gedankenwelt der Nationalsozialisten. Das „Gemeinwohl“ war der Begriff, den die Nationalsozialisten als Begründung für ihre Eingriffe nutzten, für die Einschränkung von Meinungen, für das Verbot von Zeitungen und für die Kontrolle von Kunst und Öffentlichkeit. Besonders irritierend ist zudem die Selbstverständlichkeit, mit der hier festgelegt wird, was Journalismus sein soll und was nicht, denn genau an dieser Stelle berührt die Diskussion einen sensiblen Kern der Pressefreiheit. Es ist nicht Aufgabe von Institutionen, Stiftungen oder Veranstaltern, verbindlich darüber zu entscheiden, welche Medien als „echter Journalismus“ gelten und welche nicht, denn auch das hat böse Parallelen zu den Nationalsozialisten. Die Presse wurde im nationalsozialistischen Deutschland systematisch gleichgeschaltet und in ein politisch kontrolliertes System überführt. Dabei ging es auch um die Frage, wer überhaupt als Journalist gelten durfte und unter welchen Bedingungen Journalismus ausgeübt werden konnte. Es wurde festgelegt, wer journalistisch tätig sein durfte und welche politische Zuverlässigkeit dafür erforderlich war. Journalismus wurde nicht als unabhängige Kontrollinstanz verstanden, sondern als Teil staatlich gesteuerter Kommunikation. Die Unterscheidung zwischen „erlaubter“ und „unerwünschter“ Presse wurde politisch definiert und administrativ durchgesetzt. Medien, die nicht im Sinne dieser Vorgaben arbeiteten, wurden ausgeschlossen, verboten oder gleichgeschaltet. Parallel dazu wurde auch der Anspruch erhoben, zentrale gesellschaftliche und wissenschaftliche Begriffe als fachlich oder „wissenschaftlich begründet“ darzustellen. Die Wissenschaft wurde im NS-Staat gleichgeschaltet, kritische Wissenschaftler wurden entfernt und ganze Forschungsfelder ideologisch umgeformt. Dadurch entstand ein System, in dem politische Vorgaben als vermeintlich objektive oder wissenschaftlich abgesicherte Erkenntnisse erscheinen konnten. Genau deshalb ist die Behauptung, NIUS sei „aus einer wissenschaftlichen Perspektive (…) kein Journalismus und ganz gewiss kein gemeinwohlorientierter“ besonders heikel.