mausige_Charlie_Skugga

@suzzizone @uShallSee Du darfst dir sowas nicht immer gefallen lassen. ☝🏻

@Charlie_S86 @uShallSee Iff weiff nifft. 😩

F Shark Fren.. viele viele Jahre hast du uns gut gedient leider bist du im Pool ausgerutscht und hast es nicht gemaked

@Doktor_Pruegel @rausreinhardt1 Der Doktor hat gesprochen. ☝🏻

@rausreinhardt1 Cutis verticis gyrata, oder »faltenartige Pachydermie«. Oftmals mit Akromegalie vergesellschaftet und deshalb ist als endokrine Ursache eine Überproduktion von Somatotropin anzunehmen. 🤓

nein, dein kopfpenis kann deinen eigene kopfscheide nicht ficken... dein kopfpenis

#BademantelBrigade #BademantelFreitag Der Fall aus Halle macht fassungslos. Nicht nur wegen des schweren Tatvorwurfs, sondern auch wegen der Art, wie mit den Opfern und der öffentlichen Begründung umgegangen wird. Da stehen Mädchen im Raum, denen schreckliches angetan worden sein soll. Es geht um den Verdacht sexualisierter Gewalt, um mögliche Betäubung, Wehrlosigkeit, Minderjährigkeit und massive Grenzüberschreitungen und dann soll ernsthaft eine zentrale Begründung sein, dass die Mädchen freiwillig mitgegangen seien und die Beschuldigten einen festen Wohnsitz hätten? Das ist für die betroffenen Mädchen ein Schlag ins Gesicht. Denn freiwillig mitgehen bedeutet nicht einwilligen. Wer freiwillig eine Wohnung betritt, hat damit nicht zugestimmt, missbraucht, betäubt, erniedrigt oder vergewaltigt zu werden. Eine offene Tür am Anfang ist kein Freifahrtschein für das, was danach passiert und ein fester Wohnsitz macht einen Menschen nicht automatisch ungefährlich. Die Geschichte zeigt das auf brutale Weise: - Henri Désiré Landru - Belle Gunness - Fritz Haarmann - Carl Großmann - Jeffrey Dahmer - Dennis Nilsen - John Wayne Gacy Sie alle hatten feste Wohnsitze und bei allen gingen viele der Opfer freiwillig mit. Natürlich geht es nicht darum, die Beschuldigten aus Halle mit diesen Tätern gleichzusetzen. Das wäre falsch und darum geht es auch nicht. Es geht darum, deutlich zu machen, wie absurd schwach diese Argumente sind, wenn sie als Grundlage dienen, um Tatverdächtige nicht in Untersuchungshaft zu nehmen oder zu versuchen die Lage öffentlich zu beruhigen. „Das Opfer ist freiwillig mitgegangen“ sagt nichts darüber aus, was danach passiert ist. „Der Beschuldigte hat einen festen Wohnsitz“ sagt nichts darüber aus, ob Wiederholungsgefahr, Verdunkelungsgefahr oder Gefahr für andere besteht. Die entscheidenden Frage müsste sein, was ist mit den Mädchen passiert und nicht ob sie freiwillig mitgegangen sind. Diese Argumentation wirkt wie eine unterschwellige Schuldverschiebung. Als müssten sich die Mädchen dafür rechtfertigen, vertraut zu haben. Als würde ihr Verhalten schwerer wiegen als das, was ihnen mutmaßlich angetan wurde. Niemand darf seinen Schutz verlieren nur weil er mitgeht. Kein Opfer ist selbst schuld, weil es vertraut hat. Kein Täter wird harmlos, nur weil er eine Adresse hat. Justiz muss rechtsstaatlich arbeiten, ja. Sie muss prüfen, abwägen und Beweise sichern. Aber sie darf niemals den Eindruck erwecken, als seien solche Nebenaspekte wichtiger als der Schutz mutmaßlicher Opfer und die Schwere des Tatverdachts. Freiwillig mitgegangen ist keine Einwilligung. Ein fester Wohnsitz ist kein Freifahrtschein und Mädchen, denen möglicherweise sexualisierte Gewalt angetan wurde, verdienen Schutz, Ernsthaftigkeit und Respekt, keine Argumentation, die wie eine Unterstellung eigener Schuld klingt.

@HornissenNest86 @WanderAsi69 Ich könnte Asi's Käse klauen und 7 Stückchen essen 🤔

@Charlie_S86 @WanderAsi69 Und trotzdem isst du keine 7 Mahlzeiten 🙂‍↕️🤭

Das Leben kann so schön sein 👌🏻

@HornissenNest86 @WanderAsi69 Ich habe dir doch gesagt, da ist Käse, da ist genug Auswahl. 😉😋 Asi scheint das auch zu wissen.

@WanderAsi69 Nach der heutigen Fachschulung kann ich sagen: Japp! Alles Käse! ☝️

Podcast Loide! Der weiße Kanal #029 - Moralweltmeisterschaft In dieser Podcast-Folge sprechen wir über die Fußball-Weltmeisterschaft – allerdings abseits des Rasens. Welche Berichterstattung gab es vor, während und nach dem ersten Spiel der deutschen Nationalmannschaft? Warum sorgt eine Bibel für Kontroversen und weshalb wird ein christliches Gebet von einigen als problematisch angesehen? Außerdem geht es um Elon Musk gegen das ZDF: Wir werfen einen Blick auf den Rechtsstreit und die Vorwürfe, wegen derer Musk den deutschen öffentlich-rechtlichen Sender verklagen will. Zum Schluss sprechen wir über die Ausschreitungen im Vereinigten Königreich. Droht eine Ausweitung auf das europäische Festland? Und wir diskutieren die These, warum einige Befürworter Remigration als die humanste Lösung ansehen. 👉 LINK ZUR PODCAST-FOLGEIN DEN KOMMENTAREN! ✅ Abonniert den weißen Kanal auf YouTube, um keine Podcast-Folge mehr zu verpassen!

@VoltVerseTxt @Just_Marra 🖕🏻

@Charlie_S86 @Just_Marra Rede lauter Herr Charlie 🔥

#BademantelFreitag #BademantelBrigade Es ist schon bemerkenswert und vor allem lustig, wie reflexartig sich Linke über das Vermögen von Elon Musk aufregen. Kaum fällt sein Name, wird so getan, als säße er irgendwo auf einem riesigen Geldberg, den er nur aus Bosheit nicht an die Welt verteilt. Als hätte er Milliarden einfach auf dem Girokonto liegen und müsste nur einmal großzügig auf „Überweisen“ klicken, dann wären alle Probleme der Welt plötzlich gelöst. Aber genau hier beginnt schon der Denkfehler: Geld und Vermögen sind nicht dasselbe. Geld ist das, was tatsächlich verfügbar ist, z.B. Bargeld, Kontostände, liquide Mittel. Geld kann man direkt ausgeben, überweisen oder spenden. Vermögen dagegen ist viel breiter. Dazu gehören Unternehmensanteile, Aktien, Immobilien, Beteiligungen, Markenwerte, Patente und Bewertungen. Es ist also nicht zwingend Geld das irgendwo herumliegt, sondern gebundenes Kapital. Bei Musk steckt ein großer Teil seines Vermögens in Aktien und Unternehmensanteilen, also in dem Wert, den der Markt seinen Unternehmen zuschreibt. Das bedeutet, wenn sein Vermögen mit hunderten Milliarden angegeben wird, heißt das nicht, dass er hunderte Milliarden auf dem Konto hat. Es heißt, dass seine Anteile an Unternehmen rechnerisch so viel wert sind. Aber nur solange der Markt diesen Wert auch annimmt. Wenn Musk große Teile seiner Aktien verkaufen würde, hätte das Folgen. Der Aktienkurs könnte fallen, andere Anleger könnten nervös werden, der Unternehmenswert könnte sinken und am Ende wäre von dem angeblich so einfach verteilbaren Vermögen deutlich weniger übrig. Genau diese wirtschaftlichen Zusammenhänge werden aber gerne ausgeblendet, wenn Empörung bequemer ist. Noch absurder wird es, wenn ausgerechnet diejenigen, die sonst ständig von „Komplexität“ reden, bei Unternehmervermögen plötzlich auf Stammtischniveau argumentieren. „Der hat so viel, der soll einfach was abgeben.“ Nein, so simpel ist es eben nicht. Man muss Elon Musk nicht mögen, man kann ihn kritisieren, man kann seine Unternehmen oder seine Entscheidungen ablehnen. Aber diese naive Vorstellung, sein Vermögen sei einfach ein frei verfügbarer Geldtopf, zeigt vor allem eins: Viele regen sich über Dinge auf, die sie nicht einmal grundlegend verstanden haben. Genau da liegt das wahre Problem. Es geht nicht um Gerechtigkeit, es geht um Neid, um moralische Selbsterhöhung und um das gute Gefühl, auf „die Reichen“ zeigen zu können. Musk wird dabei zur Projektionsfläche für alles, was man am Kapitalismus hasst, ohne sich ehrlich damit zu beschäftigen, wie Wertschöpfung, Risiko, Unternehmensaufbau und Marktwerte überhaupt funktionieren. Wer Wohlstand nur verteilen will, sollte zuerst verstehen, wie er entsteht. Ohne Menschen, die Risiken eingehen, Unternehmen aufbauen, Arbeitsplätze schaffen, Technologie vorantreiben und Kapital binden, gäbe es am Ende auch deutlich weniger zu verteilen. Empörung ersetzt keine Wirtschaftskompetenz.

@lea_le18 Du hast nur Antworten auf deine Frage bekommen. Frage: Oder bin ich dumm?, Antwort: Ja bist du, pass in der Fahrschule besser auf.

so lustig irgendwie, was sich für leute bei solchen posts versammeln. verrückt, dass man direkt krass beleidigend werden muss

@bengunnnnn Aus Erfahrung kann ich sagen, mach ein schwarzes Tuch drüber. 🤣

Wie ihr euch vorstellen könnt wie ich vorm Spiegel stehe weil ich 1-2 kg abgenommen habe (Ich leide 😭)

@EnterichsBubble Mein Kind hatte heute Sportfest. 🥵

Wir haben bereits 31° und ich habe gerade die tolle Idee bekommen zum Sport zu gehen

@Saulimedes @freespechnow 🤭👌🏻

@Charlie_S86 @freespechnow

Seid wie Paul

@Saulimedes @freespechnow Also so?

@Charlie_S86 @freespechnow Der Bart fehlt. Ansonsten ist das korrekt. 😌

Krati gucken ist, ämma, richtig und wichtig. ☝🏻

@scheusal_mad Niemand wird zurück gelassen. ☝🏻

Junge ich bin einfach ein lebensunfähiges Stück Scheiße, ich brauche schon wieder nen Schlüsseldienst. Lasst mich einfach zurück.

@ramski67 Auch wieder wahr.🤝🏻

Liebe Freunde, fassen wir zusammen: Das #ZDF behauptet #ElonMusk habe zur Gewalt aufgerufen –dabei hat er nur ein Tweet v. T. Robinson geteilt. Wir zahlen für die Fehlinformation 18,36€! ...und die Eskalation in GB & Irland setzt sich fort. #BademantelBrigade #BademantelFreitag

@ramski67 Außerdem brauche ich auch Kaffee. ☝🏻

GM zum #Bademantelfreitag "Lasst uns die Milliardäre abschaffen. Es sollte keine Milliardäre geben", sagt Jan van Aken von der Linken. Der natürlich kein Milliardär ist. 😏Wäre er einer, würde mich seine Meinung dazu vielleicht interessieren. Tja, und ich sage… es sollte keine dummen Menschen geben. Und jetzt? Was machen wir jetzt? Hier geht es nur ums fremde Geld. Würde dieselbe Meinung auch gelten, wenn das eigene Konto eine Milliarde zeigen würde? 🤔 Ich habe da so meine Zweifel. Woran das wohl liegen könnte? Neid? Missgunst? Dummheit? Oder einfach die Tatsache, dass es leichter ist, über fremdes Geld zu verfügen, als selbst welches zu verdienen? Wie wäre es mit weniger Ideologie und mehr Finanzbildung? 🤷🏻‍♀️ Manche fragen, wie hat er das geschafft? Für die Linke lautet die Frage offenbar… Wie kommen wir an sein Geld? 😏 Das sind die wahren Probleme einer faschistischen Partei. 🙌 #Bademantelbrigade