Fernando Slyforst 🇻🇦

"Creio na Santa Igreja Católica." Somos chamados a crer na Igreja com a mesma força que cremos no Pai, Filho e Espírito Santo.

Jesus, I trust in You

@Pr_AlexandreGon @danzaunn Toda é um certo exagero. Orígenes de Alexandria afirma que a igreja recebeu dos apóstolos o costume de batizar crianças.

@danzaunn Só quis marcar um ponto, pois tem uma turma jovem reformada que acha que, por serem pedobatistas, são a ultima bolacha do pacote. A igreja primitiva era toda credobatista e os valdenses, por serem neotestamentarios estritos, o eram também.

Simplesmente pq anabatistas e valdenses, muito antes da reforma de Lutero, leram o NT onde não há pedobatismo. Só uma interpretação calcada no VT, na tal "teologia da aliança", justifica batizar quem nao tem capacidade de crer. E lembrem-se: Lutero mandou afogar anabatistas+

O iconoclasta se fazendo de vítima

@Y_Uramesh1 Concordamos que inconoclastia é coisa de herege

Os Islâmicos fazem a mesma coisa. A conclusão óbvia é : Não há comunhão de Cristãos com Judeus ou Islâmicos, porq eles desprezam a Divindade de Cristo e seu precioso sacrifício.

@TheiosGregorios @AlyssonBrvno Também já estava presente na cultura judaica-helenica de Macabeus e até hoje é preservado entre os judeus sob a prática da inovação aos tzadik.

@AlyssonBrvno 1 enoque 9,3: "E agora, a vós, santos do céu, as almas dos homens dirigem sua súplica, dizendo: 'Levem nossa causa perante o Altíssimo.'"

Gosto bastante da demonstração histórica da iconodulia, por mais que eu não tenha qualquer problema com a visão da evolução do Dogma, onde a prática não era explícita, mas desenvolve-se a partir da veneração de relíquias, da invocação do nome dos santos e das representações ainda não diretamente veneradas. E é isso que também deve ser reforçado no conhecimento católico, para depois ser levado aos debates, que não é o que a Igreja Primitiva cria e praticava explicitamente* que legitima nossas práticas (assim como não podemos admitir a Escritura como única regra de fé), mas que deve ser entendido como o sentido e a sabedoria cristãs expandem a mesma doutrina revelada sempre em consonância, e que é impossível manter-se no costume primitivo mesmo entre aqueles que nos acusam de inovações.

@davibsousa @Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Equivocado. E além disso, como disse, não apenas a distinção entra canônico e deuterocanonicos era distinta como a própria lista que Jerônimo considerava era diferente da que se nomeia hoje. apologistascatolicos.com.br/sao-jeronimo-e…

@FernandoSlyf @Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Ele foi consistente em afirmar que o cânon normativo é o hebraico e que outros livros são eclesiásticos, mas não para estabelecer doutrina. O fato de ele traduzi-los não significa que os considerava no mesmo nível canônico. A distinção dele permanece mesmo após o Concílio.

Gostaria de entender pq a Igreja de Roma adicionou 7 livros a bíblia no fechamento de seu Cânon em Trento.

@davibsousa @Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Não todos. Ele nunca teve problema com Baruque e o livro maior de Daniel como constam na Septuaginta. Mesmo naquilo que S Jerônimo tinha desconfiança, nunca foi o canon protestante adotado. Após Concilio de Roma, ele usa tranquilamente como livros inspirados.

@FernandoSlyf @Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Ele não negava o valor dos deuterocanônicos, mas foi claro ao dizer que não pertencem ao cânon hebraico e não devem ser usados para estabelecer doutrina. Basta ler o próprio S. Jerônimo em "Prólogo Galeato", "Carta a Paulino de Nola (Epist. 53) " e "Carta a Laeta (Epist. 107)".

@davibsousa @Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Não seja um repetidor de ideias mentirosas. São Jerônimo nunca defendeu essa ideia. andreluizvbtr.blogspot.com/2026/03/o-mito…

@FernandoSlyf @Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Lutero não é o único e nem o primeiro a questionar isso. Jerônimo já defendia o uso do cânon hebraico.

@Y_Uramesh1 @amsbitencourt @Atavulph Legal. Então agora vc sabe que tem um concilio ecumênico que reafirmou o canon antes de Lutero pensar em existir.

@amsbitencourt @Atavulph @FernandoSlyf Confundi com o de Hipona

@Eschlastic Como não odeiam? Odeiam os movimentos pro-vida católicos, os padres conservadores e etc. A igreja católica é própria personificação de tudo que o ateu militante abomina: um estado cristão.

Os Ateus não odeiam os Católicos brasileiros pq justamente eles não os incomodam kk O Católico está muito mais preocupado em debates Sola Scriptura do que debater com Ateus

@amsbitencourt @Y_Uramesh1 @Atavulph Achei q o cara sabia alguma coisa pelo menos.

@Y_Uramesh1 @Atavulph @FernandoSlyf Porque disse antes que era regional?

Não tankou

@XDjin777 @Y_Uramesh1 Aprovado pelo Papa em conjunto com representantes da fé católica e dos orientais. Definição de canon é matéria de fé. A Igreja de Roma estava reafirmando a mesma fé de Hipona/Cartago 1000 anos antes. Os livros constam na Wittenberg e Borso dEste, impressões mais antigas (XV)

@FernandoSlyf @Y_Uramesh1 Concílio regional kkkk

@EduardoLopess85 @Y_Uramesh1 Fora que o concilio de Florença tinha intenção de unificar a fé com os orientais. É uma proposta de âmbito bem universal

@FernandoSlyf @Y_Uramesh1 Perde tempo não, ele é desonesto.

@Y_Uramesh1 Eu gostaria q vc me apresentasse um concilio ecumênico ou regional que adotasse 66 livros no AT

@Y_Uramesh1 Ainda temos os concilios de Roma, Hipona e Cartago 1000 anos antes. Reconhecidos pelos papas.

Bento XVI sobre o uso da vara e do cajado pela Igreja: "não se trata de amor, se se deixa proliferar a heresia"