KNeuch

@franceinter @Ben_Duhamel Ça n’a rien de comparable : 1 - les chaînes privées ne sont pas financées par nos impôts. 2 - il y a quantité de personnel dans l’AV public. Certains sont formés à la création de contenu. Seraient ils meilleurs chez Mediawan ?

Le recours à des boîtes de production privées sur les chaînes publiques coûte-t-il trop cher au contribuable ? "C à vous, on ne me l'a pas donné. Toutes les chaînes privées ont recours à des producteurs extérieurs" répond le président du directoire de Mediawan à @ben_duhamel

@MichelField @CHAlloncle @FranceTV Et on paye avec quoi ? Il n’y a plus d’argent dans les caisses. Quelles sont vos idées pour faire des économies ? Voter de nouveaux impôts ?

Les conclusions du rapport @CHAlloncle sont consternantes. Supprimer #France4 serait porter un coup fatal au secteur si performant de l’animation jeunesse et à tout l’écosystème du spectacle vivant: théâtre, concerts, opéra, humour. Chaque soir, où les voir sinon sur @FranceTV ?

@GameJean1 @SebLecornu C’est ce qui est indiqué dans le rapport, semble t il ! Votre post ne sert à rien.

@SebLecornu Les chaînes privées peinent à finir le mois et le RN comme l'udr voudraient pour 2027 des chaînes privées suppls Alors que les jeunes se tournent tous sur tiktok YouTube instagram Netflix Amazon prime quel intérêt de mettre des chaînes privées généralistes type tf1 ou m6

Le Gouvernement prend acte du rapport de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Le Parlement est dans son rôle de contrôle. Mais les polémiques ne font pas une politique publique. Sur la gestion financière, le travail est engagé depuis l'automne dernier. Il s’appuie sur des bases solides et objectives, notamment le rapport de la Cour des comptes. Les efforts seront poursuivis, dans la transparence. Il faut maintenant bâtir un cadre pluriannuel exigeant. Comme pour l’ensemble de l’État, la règle est simple : efficacité et bonne gestion de l’argent public. Personne ne pourra s'y soustraire. La ministre @catherinepegard a déjà engagé le travail de suivi. Sur la neutralité, l’exigence est totale. Elle doit être garantie par l’autorité indépendante compétente, l’ARCOM. Le rapport attendu à la fin du mois permettra d’objectiver ce débat. Il faudra en tirer toutes les conséquences, y compris si des mesures sont à prendre avant l'élection présidentielle. Mais disons-le clairement : ce rapport passe malheureusement à côté de l’essentiel. C'est une occasion manquée. Car la seule vraie question est celle de la vision pour l’avenir. Dans dix ou quinze ans, à quoi doit servir l’audiovisuel public ? Quelle place face aux plateformes mondiales, à la fragmentation des usages, à la désinformation, à la concentration des médias ? Quelle ambition pour l’information, la culture, les territoires, notamment en région et outre-mer ? Pour la création ? C’est à partir de ces réponses que doivent être posées les questions de format, de moyens, d’organisation. Le fond doit toujours précéder les structures - et non l’inverse. Réduire ce débat à une opposition caricaturale entre refus de toute réforme et une privatisation générale, comme le demandent certains, n’a aucun sens. Nous notons que le rapport ne propose pas de privatisation générale. Car supprimer purement et simplement l’audiovisuel public, ce serait affaiblir notre souveraineté culturelle, notre capacité d’information indépendante et notre présence sur l’ensemble du territoire. Des réformes seront nécessaires. Certaines sont déjà engagées. D'autres doivent venir, seul moyen de protéger le service public, les journalistes et équipes techniques qui le font vivre avec professionnalisme. Mais cela doit répondre à une vision. Ni démantèlement, ni immobilisme.

@SebLecornu @medias_citoyens Mais vous ne faites que redire ce qui est écrit dans le rapport : pas de privatisation, regarder l’avenir, (bien) gérer l’argent public, garantir la neutralité,….

@JPatrierLeitus @Qofficiel Guignol

📺 Rendez-vous à 19h15 dans @Qofficiel.

@YaelBRAUNPIVET @CNEWS Vous êtes ridicule. Il a tout de suite indiqué que c’était fake. Vous prenez vraiment les gens pour des idiots. Fuyez… Loin.

Sur @CNEWS, Pascal Praud relaie en direct une fausse “une” de Closer générée par IA, sans la moindre vérification préalable. Face à la désinformation, nous sommes tous responsables, les médias en première ligne. Je saisis l’Arcom immédiatement.

@JPatrierLeitus @WatrigantArthur ous

@WatrigantArthur La République est menacée par les méthodes de votre média qui ne respecte ni la déontologie journalistique ni le principe du contradictoire. Pour rappel, j’ai porté plainte au pénal contre vous pour diffamation et attaques calomnieuses et j’attends votre mise en examen.

La République menacée par une chanson. « Mais Jérémie, franchement, qu’est-ce que tu fais là ? »

@PtitConDgauche @LBleuBlancRouge Trois candidatures mais certains ont été élus.

@LBleuBlancRouge Premièrement, je pensais que les fachos savaient au moins compter : il s’agira de sa quatrième candidature. Deuxièmement, quelques personnalités ayant candidaté au moins trois fois : Marine Le Pen, François Mitterrand, Jacques Chirac, JM Le Pen, François Bayrou.

Après deux échecs cuisants, Jean-Luc Mélenchon va officialiser aujourd’hui sa 3ème participation à l’élection présidentielle de 2027. Que lui souhaitez-vous ? 🙃

@LBleuBlancRouge Quatrième participation.

@Beno10_MFC 1

Almost all people with high IQ underestimated this mathematical problem and ended up failing. Be smart Can you solve?

@mathieuslama Va donc à Cuba, à Pékin ou encore à Moscou.

Deux ans de prison pour ne pas avoir demandé l’autorisation de faire la fête, je ne veux pas vivre dans cette société-là.

Monsieur Faure, Reprenons calmement, parce que votre proposition mérite qu'on la démonte point par point. Vous proposez de taxer les "surprofits" des entreprises au-dessus de 750M€ de CA. Sur le papier, ça sonne juste. Dans la réalité, c'est la énième itération d'une idéologie qui produit toujours les mêmes résultats depuis 200 ans : appauvrissement généralisé, fuite des cerveaux, fuite des capitaux, et destruction silencieuse de la capacité d'un pays à créer de la valeur. Commençons par les faits. La France est déjà championne d'Europe de la pression fiscale, à 46,1% du PIB en 2024 selon l'INSEE. Nous taxons plus que la Suède, plus que l'Allemagne, plus que tous nos voisins. Le résultat ? Une dette publique à 113% du PIB, un déficit chronique à 5,5%, une croissance anémique à 1,1%, un chômage des jeunes à 17%, et une désindustrialisation qui a vidé le pays de 2,5 millions d'emplois industriels en 40 ans. Si la taxation était la solution, nous serions le pays le plus prospère du monde. Nous sommes en train de devenir le malade de l'Europe. Maintenant, parlons de votre concept de "surprofit". C'est un mot magique qui ne veut rien dire économiquement. Un profit n'est ni "sur" ni "sous". Un profit, c'est le signal qu'une entreprise a créé plus de valeur pour ses clients que ce qu'elle a consommé en ressources. C'est l'information la plus précieuse qu'une économie produit. C'est ce qui dit aux autres entrepreneurs "il y a un besoin non satisfait ici, venez le résoudre". Taxer le profit au-delà d'un seuil arbitraire, c'est saboter le mécanisme central qui permet à une économie d'allouer ses ressources intelligemment. Et voici ce que la gauche française refuse de comprendre depuis 50 ans : passé un certain seuil, l'argent d'un entrepreneur n'est plus de la consommation. C'est du capital. C'est du carburant pour financer les usines, les recherches, les embauches, les paris technologiques que personne d'autre n'oserait prendre. Quand vous taxez le profit d'une entreprise comme TotalEnergies ou LVMH, vous ne ponctionnez pas le yacht d'un milliardaire. Vous ponctionnez la capacité d'investissement future de l'entreprise, donc les usines qui ne seront pas construites, les chercheurs qui ne seront pas embauchés, les technologies qui ne seront pas développées en France et qui le seront ailleurs. C'est précisément pour ça qu'Elon Musk a pu construire SpaceX, Tesla, Starlink, Neuralink. Pas parce qu'il a hérité, mais parce que le système américain lui a permis de réinvestir massivement ses gains dans des projets civilisationnels au lieu de les voir partir en taxes. Pendant qu'il rendait l'humanité multi-planétaire, la France taxait, taxait, taxait, et regardait ses talents partir à Londres, New York, San Francisco et Dubaï. Parlons des effets pratiques de votre mesure. À chaque fois qu'elle a été tentée, elle a échoué. La taxe à 75% de Hollande en 2012 a duré deux ans, n'a quasiment rien rapporté, et a fait fuir des centaines d'entrepreneurs et d'artistes. La taxe sur les transactions financières française a déplacé une partie du trading vers Londres et Francfort. L'ISF, supprimé en 2017, avait coûté à la France entre 200 et 300 milliards d'euros de capital exilé sur 30 ans, pour un rendement fiscal annuel de 5 milliards. Bilan : 60 fois plus de pertes que de gains. Et le plus grave dans votre raisonnement, c'est l'hypothèse implicite : que l'État dépenserait mieux cet argent que les entreprises ne l'investiraient. Or les faits sont écrasants. La France dépense 1 600 milliards par an, soit le record du monde rapporté au PIB. Pour quel résultat ? Un système éducatif qui s'effondre dans les classements PISA, un système de santé en crise permanente, une justice à genoux, des services publics dégradés, une armée sous-équipée, et 3 200 milliards de dette accumulée. Ajouter de l'argent à une machine dysfonctionnelle ne la rend pas fonctionnelle. Ça la rend plus grosse, plus lente, et plus insoutenable. L'idéologie que vous portez n'est pas neuve. Elle a été testée. En URSS, à Cuba, au Venezuela, en Corée du Nord, dans toute l'Europe de l'Est jusqu'en 1989. Elle a aussi été testée à dose homéopathique dans toutes les démocraties sociales-démocrates qui ont fini par reculer devant le mur de la réalité. La Suède, que la gauche française citait comme modèle dans les années 80, a baissé massivement ses impôts sur les sociétés et supprimé son ISF en 2007. Le Danemark a un impôt sur les sociétés plus bas que la France. L'Allemagne a refusé toute taxe sur les surprofits malgré les pressions politiques. Pourquoi ? Parce qu'ils ont compris ce que la France refuse de voir : on ne crée pas de la prospérité en punissant ceux qui en créent. Si vous vouliez vraiment le bien des Français, vous proposeriez l'inverse. Vous proposeriez de baisser massivement la pression fiscale sur les entreprises pour attirer les investissements, de simplifier le code du travail pour libérer l'embauche, de réformer un État obèse pour réallouer les ressources vers ce qui marche, et de récompenser fiscalement ceux qui prennent des risques pour créer de la valeur. Mais vous ne le ferez pas. Et c'est là que le diagnostic devient intéressant. Après avoir lu ce qui précède, il n'y a que deux possibilités, Monsieur Faure. Soit vous commencez sincèrement à vous intéresser à la liberté économique parce que vous voulez vraiment le bien des Français, et alors la cohérence intellectuelle vous obligera à reconnaître que le programme que vous portez depuis des années a été un désastre partout où il a été appliqué. Soit vous persistez, et il faudra alors admettre ce que beaucoup pressentent déjà : que cette idéologie n'a jamais eu pour but de produire de la prospérité, mais d'organiser le ressentiment, de capter électoralement la frustration des perdants du système, et de maintenir une caste politique au pouvoir en promettant de punir ceux qui réussissent à ceux qui n'y arrivent pas. C'est plus confortable politiquement. C'est aussi infiniment plus destructeur pour le pays. À vous de voir. Mais l'histoire, elle, a déjà tranché.

Jean-Philippe Desbordes, journaliste "wokiste" de Radio France, prend 20 ans pour 700 viols avec torture sur ses propres filles. Allo les médias ?

@bertelib @TLGLePtitGars @faureolivier Ça s’appelle la retraite par capitalisation. Vous n’avez rien inventé, Berte.

@TLGLePtitGars @faureolivier 👍 Mieux : les verser directement aux Français. On pourrait appeler ça « actionnariat ». À partir d’1€. Ça donne même des idées sur le sujet des retraites

Notre proposition de taxation des surprofits est claire et précise : On prend la moyenne des bénéfices des trois dernières années de toutes les entreprises dépassant 750 millions de CA. On compare ensuite cette moyenne aux profits réalisés dans les prochains trimestres. Ce qui dépasse la moyenne, c'est le surprofit et c'est uniquement sur cette base qu'ils sont taxés.

@franceinter 1re mai : fête Petainiste.

1er-Mai : “En voulant nous voler le 1er mai, Attal, Bardella, Retailleau et leurs amis ont fait une insulte à l'histoire ouvrière.” Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, rend hommage à Maria Blondeau, une des neuf ouvriers grévistes assassinés le 1er mai 1891 à Fourmies.

@LibreJournal_fr Mais Joffrin, vous l’avez lu, le fameux rapport ?

𝗔𝗹𝗹𝗼𝗻𝗰𝗹𝗲, 𝗹𝗲 𝗕𝗲𝗻𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝗹’𝗮𝘂𝗱𝗶𝗼𝘃𝗶𝘀𝘂𝗲𝗹 Fidèle à la ligne de son mouvement d’#extrêmedroite, le rapporteur Charles-Henri #Alloncle a mené de bout en bout une opération de #destruction du service public de l’#audiovisuel. Tel est le véritable sens de la publication de son rapport. @CHAlloncle @Francetele @radiofrance @franceinter @franceculture Par @Jeromeclem librejournal.fr/article/allonc…

@p_brun Celui qui s’enrichit, c’est l’état de Macron et de ses potes socialos. 60% de taxes, n’oubliez pas.

Les superprofits de Total doivent être rendus aux Français ! Nous déposons une loi pour taxer les superprofits des compagnies pétrolières, afin de les rendre aux automobilistes qui paient la facture !

@MPigasse Mais quel niveau, Pigasse !

Cette Une est une honte. Un racisme grossier et assumé. Toutes les limites sont franchies. Elle n’attaque pas un homme, mais ce qu’il représente : qu’un maire noir puisse être élu par le suffrage universel. La droite radicale n’accepte ni les urnes ni la diversité. Alors elle insulte. C’est la démocratie qui est visée. La France, ce n’est pas cela. Notre réponse doit être claire : l’égalité, le vivre ensemble, le respect, ne rien céder face au racisme. @BallyBagayoko @Frontieresmedia

@LoncleFrancois Depuis 1981 ? Il va être temps de laisser la place.

Entre 1981 et 2017 j’ai participé à plusieurs dizaines de commissions d’enquêtes parlementaires . J’ai présidé celle concernant le drame de Sébrénica dans l’ex-Yougoslavie . Jamais je n’avais été confronté à un rapporteur aussi sectaire , transformant cette mission en tribunal .

@SachaHoulie L’avez-vous lu ?

C’est une honte que ce torchon, qu’il convient d’appeler rapport, soit revêtu du sceau de l’Assemblée nationale.