Patrick Eale

@StavrosPRdc @KabongoRichard4 @MartinFayulu Je crois qu’il a perdu les deux élections, me référant à l’affirmation de Katumbi sur les deux faux penalties. Cela pour dire que votre indignation à géométrie variable et de circonstance ne pèse pas un clou à mes yeux.

@eale_patrick @KabongoRichard4 @MartinFayulu En 2006 il avait gagné les élections, en 2011 je pense que Etienne les avait remportées.

Donc, si le président avait eu la copie de l’accord, dans lequel il serait mentionné qu’il avait perdu les élections, à en croire les " kabidolatres" et autres, il l’aurait publiée sur les réseaux sociaux. Il faut être sous l’effet d’hallucinogènes pour dire et trouver que ceci est une Master classe

En 2023, aucun pays ni aucune entité n’a reconnu une quelconque victoire de Katumbi. Il s’est comporté comme un con et même pire, pour reprendre ta formule puisqu’il a carrément fui le pays. Toi qui prétends tout savoir, dis-moi : ton nouvel ami Kabila avait-il gagné les élections de 2006 et de 2011 ?

C’est une excellente question. La CI était témoin en 2018 de la victoire de Fayulu. La France d’ailleurs n’avait pas reconnu la victoire de Tshisekedi, souviens-toi. Ils connaissaient tous la vérité. Les troupes étrangères stationnées à Pointe Noire, étaient disposées d’intervenir pour ramener la vérité des urnes. Mais cela n’a pas été le cas, suite à la diarrhée de Fayulu en 2018. En 2023, malgré l’assassinat de Laurent Delvaux et faute d’appui de la CI, Moïse n’a pas recouru à la mascarade de la Cour Constitutionnelle. C’était deux environnements différents.

@StavrosPRdc @KabongoRichard4 @MartinFayulu Et pourquoi katumbi n'a pas revendiquer sa pretendue victoire par tous les moyens en 2023 ? Lui-aussi serait donc un con ?

Il est largement reconnu que @MartinFayulu a remporté haut-la-main les élections de 2018. Cependant, les résultats ont été manipulés, et l’histoire ne changera pas suite à vos gesticulations. Les résultats bureau par bureau n’ont jamais été communiqués. Répéter indéfiniment un mensonge, ne devient pas la vérité, tu le sais. Malheureusement, nous ne pouvons pas revenir en arrière en 2018 ; nous sommes maintenant en 2026. Au lieu de protester et de revendiquer sa victoire par tous les moyens, ce con de Fayulu a fait une grave erreur en tombant dans le piège de légaliser cette mascarade par un recours idiot à la Cour Constitutionnelle. Mais la question demeure : comment trancher entre les deux coupables, Joseph Kabila et Félix Tshisekedi, qui ont commis la fraude ? J’ai mon opinion, que je partagerai plus tard.

@lukson197 Franchement

@eale_patrick Ba luba ba lobaka bindjingindjingi

Avoue que la personne (Kabila) que tu insultais avec gourmandise a pondu un raisonnement abracadabrantesque. Cette prétendue copie de l’accord mettrait en difficulté le président, et dire que, s’il la détenait, il la balancerait sur les réseaux sociaux… Il faut être un idiot utile pour gober cela.

@eale_patrick @KabongoRichard4 C’est tout ce que tu as trouvé pour camoufler cette supercherie ? Je te connaissais plus cocasse.

Relisez la définition de la transitivité en mathématiques : elle pourrait éclairer votre religion. Kabila (a) est lié à la rébellion (b) et en partage les objectifs ; la rébellion est liée au Rwanda (c), pays agresseur. En logique formelle, si a est lié à b et b à c, alors a est nécessairement lié à c.

Vous parlez de “transitivité”, mais votre raisonnement repose justement sur une déduction, pas sur une preuve. Rébellion liée au Rwanda (fait documenté) Kabila critique le pouvoir et parle de dialogue (position politique) Mais entre les deux, aucun élément factuel ne démontre un lien direct de coordination. Ce n’est pas de la transitivité, c’est un amalgame par association. Affirmer que « cela ne laisse aucun doute » est précisément le problème : vous transformez une hypothèse en certitude. Sans preuve directe, on reste dans l’interprétation, pas dans le fait établi.

L’ancien recteur de Kara s’est de nouveau exprimé : du café réchauffé. Son discours n’apporte rien de nouveau : il s’en prend au président, évoque une “soudanisation” du pays, autrement dit un risque de partition, et affirme vouloir mettre fin à la dictature " la belle blague". Je le disais déjà, rien d’inédit dans ses propos. Plus révélateur encore, il ne dit pas un mot sur le Rwanda, qui a pourtant reconnu son agression contre le pays. Rien d’étonnant de la part de celui qui dit partager les objectifs d’un mouvement rebelle qui collabore avec le Rwanda.

Relisez la définition de la transitivité en mathématiques : elle pourrait éclairer votre religion. Kabila (a) est lié à la rébellion (b) et en partage les objectifs ; la rébellion est liée au Rwanda (c), pays agresseur. En logique formelle, si a est lié à b et b à c, alors a est nécessairement lié à c.

@ConyShongo Ses objectifs sont les mêmes que ceux de la rébellion, dont il affirme qu’elle incarne l’aspiration du peuple. La rébellion reconnaît collaborer avec le Rwanda, et ce dernier en fait de même. Cette TRANSITIVITÉ rébellion–Kabila–Rwanda ne laisse place à aucun doute.

Vos déductions se situent précisément dans ces enchaînements : « Silence sur le Rwanda = position alignée » Vous transformez une absence de prise de parole en preuve d’alignement. C’est une interprétation, pas un fait établi. « Rwanda impliqué = Kabila complice » Vous reliez deux éléments sans preuve directe qui les connecte formellement. C’est un raisonnement par association, donc une déduction. « Appel au dialogue = stratégie coordonnée avec une rébellion » Vous attribuez une intention stratégique sans élément vérifiable qui la démontre. Là encore, c’est une lecture politique, pas une preuve... voilà

@ConyShongo Faisons simple dans ce cas : où se trouvent les fameuses déductions dans mes propos ?

@eale_patrick Vous proposez une lecture possible, mais pas une vérité établie. Le débat doit rester fondé sur des faits, et non sur des déductions présentées comme des certitudes.

Son discours n’a rien de nouveau : c’est une redite. La seule variation tient dans le vocabulaire il parle désormais de « soudanisation » plutôt que de « balkanisation ». Sur le fond, rien ne change. Sur Kabila, tout est déjà clair : il est partie prenante d’une entreprise de déstabilisation armée, soutenue par le Rwanda, dont l’objectif est de renverser le pouvoir de Félix. Ayant échoué, et sous pression sur leur parrain Kagame, ils activent leur plan B habituel : les négociations, censées reproduire, mutatis mutandis, le schéma de Sun City. Le plus révélateur reste son silence sur le Rwanda. Un silence délibéré. Alors même que ce pays a reconnu son agression contre la RDC et qu’il a été sanctionné à plusieurs reprises par des puissances comme les États-Unis et l’Union européenne. Ce silence n’est pas une omission. C’est une position. Et seuls ceux qui refusent de voir par naïveté ou par calcul peuvent encore prétendre le contraire. Sa position est claire et est alignée à celle du Rwanda

Votre analyse parle de “café réchauffé”, mais elle ignore volontairement des éléments précis et vérifiables dans les propos de M Kabila. D’abord, sur la Constitution : Vous sous-entendez des incohérences, pourtant il affirme clairement et de manière constante : « Cette Constitution est sacrée » et nie avoir voulu la modifier, y compris depuis 2009. On peut contester ses actes passés, mais sur le plan déclaratif, sa position est cohérente. Ensuite, sur la paix et la guerre : Vous réduisez son discours à une critique vide, alors qu’il développe une ligne claire : il défend le dialogue inclusif comme solution, en référence au processus qui a conduit à l’accord de Sun City. il accuse le pouvoir actuel d’avoir fait le choix de la guerre plutôt que celui de la négociation. C’est une position politique structurée, pas un simple slogan. Sur la “soudanisation” : Vous en faites une “blague”, alors que c’est une mise en garde géopolitique (comparaison avec un État fragmenté par des conflits internes et externes). On peut être en désaccord, mais ce n’est pas vide de sens. Concernant le Rwanda : Dire qu’il n’en parle pas ne suffit pas à discréditer tout son discours. Vous sélectionnez un angle pour éviter de traiter le fond : gouvernance, crise sécuritaire et gestion du pouvoir. Enfin, sur les accusations de liens avec des mouvements rebelles : Lui-même répond qu’il parle à tous les Congolais dans une logique de cohésion et de recherche de paix. Et il refuse explicitement de s’aligner sur les propos de Corneille Nangaa. Au final, votre publication ne démonte pas ses arguments, elle les contourne. Critiquer, oui. Mais encore faut-il répondre au fond pas simplement caricaturer.

@LitsaniChoukran @damkup @lkd82192147 Tout à fait, l’apparition d’un mouvement subversif au Katanga, qui prend le relais des Mobondo à l’est de Kinshasa, procède de cette stratégie de “soudanisation” concoctée par l’ex-président et ancien rebelle de l’AFDL.

Je pratique le Kabila et je peux certifier que le message principal de cette interview est: si vous ne négociez pas avec moi, je vais Soudaniser la RDC. Ce n’est pas pour rien que je me tiens aux côtés du Président Tshisekedi! C’est toute notre Nation qui fait face à un chantage ! Et elle ne capitulera pas!

Non. Il menace la RDC de partition, c’est une menace subtile! Et c’est noté!

Citez-moi un pays en conflit armé où les parties en conflit ne se condamnent pas réciproquement. Même celui dont vous êtes venu à la rescousse, Kabila, a condamné le Rwanda et le M23, qu’il qualifiait de mouvement terroriste avant d’en devenir un allié partageant les mêmes objectifs. Chère Wini l’ourson, l’atteinte à la paix passe, et est toujours passée, entre autres, par des condamnations. Les conflits russo-ukrainien, israélo-palestinien et irano-israélo-américain nous renseignent à ce sujet. Si vous preniez le temps de suivre l’actualité, vous n’étaleriez pas de manière aussi grandiloquente vos insuffisances

Donc, si les fonctionnaires n’ont pas été payés, cela donnerait le droit à un pays de nous agresser ? Quelle démonstration… remarquable. Il fallait y penser. Vous êtes d’une pertinence tout à fait exceptionnelle. Pour votre gouverne, un fait n’est pas un narratif : le Rwanda a reconnu son agression, c’est un fait. Mais il est visiblement plus confortable, pour ceux et celles qui s’en accommodent, d’esquiver ce fait chaque fois qu’il dérange. En tous les cas, qui se sent morveux se...

Tout à fait, l’apparition d’un mouvement subversif au Katanga, qui prend le relais des Mobondo à l’est de Kinshasa, procède de cette stratégie de “soudanisation” concoctée par l’ex-président et ancien rebelle de l’AFDL.

Il ne faudrait donc pas condamner le Rwanda, qui viole l’intégrité territoriale et notre souveraineté, provoquant et causant des morts par milliers, voire par millions si l’on remonte dans le temps, sous prétexte qu’il y aurait une mauvaise gouvernance. Bravo, voilà un raisonnement prodigieux.

@eale_patrick Je peine à saisir jusqu’où l’on peut être formaté par la doctrine du narratif “Condamner le Rwanda” comme si elle devenait une potion magique censée absoudre la mauvaise gouvernance enracinée dans ce pays. Il est urgent d’en sortir et enfin d'regarder nos responsabilités en face!

Frustré de n’avoir pas obtenu du président de la République la fonction à laquelle il aspirait, l' homme est désormais mû par un esprit de revanche qui le conduit à se renier

@StavrosPRdc @damkup Je ne fais que réciproquer le modèle de courtoisie que tu accordes, entre autres, à ceux qui ne partagent pas tes idées nauséeuses

@eale_patrick @damkup Je sais que c’est compliqué pour toi. Essaie quand même de rester courtois.

Atayamba

@StavrosPRdc @damkup Parce que tu sais ce qu’est la courtoisie ? Venant de toi, j’ai l’impression d’écouter ce malotru de Mzee Kindingu demander de la courtois

@eale_patrick @damkup … tu lui cires … Restons courtois, veux-tu ?