Antoine DEBERNARDI

Le cas Bernard Arnault illustre parfaitement pourquoi la taxation de l'héritage est inutile. Arnault a construit un empire de 400 milliards. Un des plus grands conglomérats de l'histoire. LVMH c'est pas juste du luxe. C'est une machine d'une complexité inouïe qui demande un niveau de vision stratégique, de discipline d'exécution et d'intelligence politique que peut-être 50 personnes au monde possèdent. Et aujourd'hui, le plus grand défi d'Arnault, c'est pas la concurrence. C'est la succession. Parce que les rumeurs dans le milieu disent toutes la même chose : il n'y a pas d'héritier évident. Ses enfants sont dans le système, ils apprennent, ils essaient. Mais avoir grandi dans le meilleur environnement possible, les meilleures écoles, le meilleur réseau, l'accès à tout, ça ne garantit absolument rien. Parce que le génie ne s'hérite pas. Le capital oui. Le talent non. Et c'est exactement pour ça que la taxe sur l'héritage est un non-sujet. Le marché règle le problème tout seul. 70% des fortunes disparaissent en deux générations (Williams & Preisser). Pas parce que l'État les prend. Parce que les héritiers ne sont pas à la hauteur. Scénario 1 : les enfants Arnault sont à la hauteur. LVMH continue de prospérer. Des centaines de milliers d'emplois sont maintenus. La valeur est préservée et augmentée. Tout le monde y gagne. Scénario 2 : les enfants Arnault ne sont pas à la hauteur. LVMH décline progressivement. Le capital se disperse. Les parts sont rachetées par des gens plus compétents. La fortune repart dans l'économie. Le marché réalloue. Dans les deux cas, le système fonctionne sans que l'État prenne un centime. Et dans le scénario 2, comment la fortune repart-elle dans l'économie ? En luxe, en consommation, en investissements hasardeux, en dépenses extravagantes. Et chaque euro dépensé fait vivre quelqu'un. Le yacht fait vivre le chantier naval. La villa fait vivre les artisans. La fête fait vivre les restaurateurs. Le mauvais investissement fait vivre l'entrepreneur qui récupère le capital. L'héritier incompétent qui dilapide sa fortune est, sans le savoir, le plus grand redistributeur qui existe. Il fait exactement ce que l'État prétend faire avec les taxes, sauf qu'il le fait plus vite, sans bureaucratie, et sans prélever 30% de frais de gestion au passage. Taxer l'héritage c'est dire : "L'État sait mieux que le marché comment redistribuer le capital." C'est le problème du calcul économique de Mises appliqué à la succession. L'État va prendre 45% de la fortune Arnault et la mettre dans quoi ? Dans un énième dispositif géré par des fonctionnaires qui ne créeront jamais un seul emploi productif. Le marché n'a pas besoin qu'on lui dise comment redistribuer les fortunes mal gérées. Il le fait tout seul. Depuis toujours. Laissez les gens transmettre ce qu'ils ont construit. Si les héritiers sont bons, tant mieux pour tout le monde. Si les héritiers sont mauvais, le marché reprendra ce qui lui revient. Sans formulaire.

Incentives drive behavior

BREAKING: Enoch Burke’s mother and sister arrested and jailed Martina and Ammi Burke were arrested by Gardaí today at Castlerea Prison after visiting jailed schoolteacher Enoch Burke, their son and brother. Judge Brian Cregan sentenced them to two weeks in prison after they spoke out against his lies and unlawful actions in the case of Enoch Burke. Martina and Ammi Burke had been teaching in Castlebar this morning before travelling to Castlerea for their scheduled visit at 2.15pm. As they left the prison after concluding the visit, Gardaí were waiting outside to arrest them. Lies have been told from the bench since September 2022 when Enoch Burke was first taken from his teaching post at Wilson’s Hospital School and thrown into a jail cell. He refused to call a student by a new name and the “they” pronoun. He was subsequently suspended and has now spent over 600 days in prison. Ireland’s church leaders have maintained a treacherous silence on this issue. Archbishops Eamon Martin and John McDowell speak frequently about battlefields far away - Gaza, Ukraine, the Middle East - but are silent on the battlefields in the schools of Ireland, on their own doorstep. Children in the classroom are being educated in every form of sexual perversion. Martina and Ammi Burke have now been sent to Mountjoy Women’s Prison because they refused to be silent in the face of gross injustice from the bench. Parents, rise up and speak out for your sons and your daughters.

Bukele didn’t save El Salvador because he arrested all the criminals. He saved it because he removed the judges. Communist judges are the sword and shield of the communist revolution here in America. Removing them is everything.

¿Recuerdan el 27 de abril de 1994? Tal vez ustedes no, pero nosotros sí. El Salvador acababa de salir de una sangrienta guerra civil que dejó 85,000 muertos. Luego, siguiendo sus recomendaciones, ese día se aprobó la Ley del Menor Infractor, bajo los mismos argumentos del escrito que ahora anexan. Tres años después, Bill Clinton deportó a los salvadoreños que habían formado pandillas en los Estados Unidos. Llegaron a El Salvador y se encontraron con una ley que prácticamente daba impunidad para cometer delitos a los menores de 18 años. Y, por supuesto, los pandilleros recién llegados empezaron a reclutar casi exclusivamente a menores de edad, todos capaces de cometer crímenes atroces con el único riesgo de TAL VEZ enfrentar una PENA MÍNIMA en un centro light, donde incluso llegaban a matar y violar a otros menores que solo habían cometido delitos menores y que sí hubieran podido ser reformados. El resto de la historia ya todos la conocen: esas pandillas se convirtieron en los grupos criminales más sangrientos del mundo, mantuvieron prisionero al 80% de nuestro país, constituyeron un gobierno paralelo y dejaron un cuarto de millón de muertos y desaparecidos, además de 2 millones de desplazados, solamente en El Salvador, país al que convirtieron en “la capital mundial de los homicidios”. Así que no, muchas gracias. Llévense sus experimentos sociales a otros países que no hayan sufrido lo que nosotros hemos sufrido; tal vez ellos les crean (ojalá que no). Nosotros no vamos a volver al pasado.

"Justice sociale" est l'un des mensonges sémantiques les plus efficaces de l'histoire politique. Il transforme l'envie, ce ressentiment face au mérite d'autrui, en vertu morale. Elle a cette capacité déconcertante de donner à la spoliation une apparence d'action juste, voire d'action digne, pour l'individu qui n'est finalement qu'un faible envieux et jaloux. Autre effet pervers, cette justice sociale permet à l'État d'institutionnaliser le vol en lui collant un label de solidarité. Bastiat parlait alors de "loi pervertie". La loi cesse alors de protéger la propriété pour la redistribuer, elle devient l'outil légal de ceux qui estiment que la prédation est une méthode plus efficace que la coopération pour progresser dans la vie. Conséquence : ils entraînent toute la société dans un engrenage infernal où les émotions et les faiblesses humaines sont glorifiées et où le succès est puni. Finalement, l'État n'a jamais eu besoin d'autre moteur que le ressentiment organisé pour faire avancer son agenda. Ce que Sowell révèle ici, comme l'avait également noté Hayek avant lui, c'est la mécanique psychologique et l'objectif politique du collectivisme : il ne faut surtout pas élever les pauvres. Il faut les maintenir dans une position double : diriger leur haine vers ceux qui réussissent, tout en se présentant comme la solution à ces injustices.

On prend souvent 1929 et 2008 comme preuves que le capitalisme est un système défaillant. C'est l'argument le plus répandu et le plus mal compris du débat économique. On déroule. La crise de 1929. Oui, le krach boursier initial c'est le marché. Les bulles spéculatives existent. Personne ne le nie. Le marché corrige, parfois violemment. Ça fait partie du cycle économique. Mais ce qui a transformé un krach boursier en Grande Dépression de 10 ans, c'est pas le capitalisme. C'est l'intervention de l'Etat. Le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 : le Congrès américain augmente les droits de douane sur 20 000 produits importés. Résultat : guerre commerciale mondiale. Le commerce international s'effondre de 65% entre 1929 et 1934. Une récession qui aurait duré 18 mois devient une dépression de 10 ans. Merci le protectionnisme. La Federal Reserve contracte la masse monétaire de 30% entre 1929 et 1933. Au lieu d'injecter de la liquidité dans un système bancaire en crise, elle fait exactement l'inverse. Milton Friedman et Anna Schwartz l'ont documenté dans A Monetary History of the United States (1963). La Fed a transformé une crise en catastrophe. Roosevelt lance le New Deal en 1933. La NRA fixe les prix et les salaires dans l'industrie. Résultat : la Cour Suprême la déclare inconstitutionnelle en 1935 parce que c'est du contrôle étatique de l'économie. Le chômage reste au-dessus de 14% jusqu'en 1940. Le New Deal n'a pas résolu la crise. La guerre l'a fait. 1929 n'est pas la preuve que le capitalisme a échoué. C'est la preuve que quand l'Etat répond à une crise de marché par du protectionnisme, de la contraction monétaire et du contrôle des prix, il transforme une correction en catastrophe. La crise de 2008. Même schéma. Oui, les banques ont pris des risques excessifs. Oui, les subprimes étaient une bulle. Mais pourquoi cette bulle a existé ? Le Community Reinvestment Act (1977, renforcé en 1995) pousse les banques à prêter à des ménages non solvables pour des raisons politiques. Fannie Mae et Freddie Mac, les deux agences para-étatiques, garantissent ces prêts pourris. Les banques n'ont plus d'incitation à vérifier la solvabilité parce que le risque est transféré à l'Etat. C'est pas le marché libre qui a créé les subprimes. C'est l'Etat qui a subventionné le risque. La Fed de Greenspan maintient les taux artificiellement bas pendant des années après le krach de 2001. L'argent pas cher inonde le marché immobilier. La bulle gonfle. Ce sont des taux fixés par une banque centrale, pas par le marché. Et après le krach ? Le système capitaliste se corrige. Les banques pourries font faillite. Les prix immobiliers reviennent à la réalité. Le marché américain repart dès 2010. Le S&P 500 a été multiplié par 5 depuis son point bas de 2009. L'économie américaine a créé 25 millions d'emplois entre 2010 et 2020. Pendant ce temps, les économies les plus régulées, l'Europe du Sud, le Japon, n'ont toujours pas retrouvé leur niveau d'avant-crise 15 ans plus tard. Le vrai bilan : Après 1929, les pays qui ont libéralisé en premier (Etats-Unis post-guerre, Allemagne de l'Ouest avec Erhard) sont ceux qui ont rebondi le plus vite. Les pays qui ont doublé la dose étatique (URSS, autarcie fasciste) ont produit des catastrophes. Après 2008, les Etats-Unis (marché flexible, destruction créatrice, recapitalisation rapide) rebondissent en 2 ans. L'Europe (rigidité du marché du travail, sauvetage permanent, austérité mal calibrée) met 10 ans. Les crises ne sont pas la preuve que le capitalisme ne marche pas. Elles sont la preuve qu'il se corrige. Et chaque fois que l'Etat essaie d'empêcher la correction, il prolonge la douleur. Le capitalisme a des cycles. C'est son seul défaut. Le socialisme n'a pas de cycles. Parce qu'il ne remonte jamais.

The machine that built the chip in this video should mass-humble every human who's ever lived. ASML's latest EUV lithography system costs $370 million, weighs 180 tons, and requires three Boeing 747s to deliver. It contains over 100,000 individual parts from 5,100 suppliers across 14 countries. It shoots 100,000 molten tin droplets per second with a laser, superheating each one past the temperature of the sun's surface to generate light at a wavelength so short that no natural material on Earth can focus it. So they had to invent new mirrors. Each one is polished with 100 alternating layers of molybdenum and silicon. The surface tolerance is so extreme that if you scaled a single mirror up to the size of Germany, the tallest imperfection would be 1 millimeter. Those mirrors took 20 years to develop. The company that makes them, Zeiss, had to build entirely new metrology tools just to confirm the mirrors were flat enough, because no existing measurement instrument on Earth could verify the precision they needed. The machine prints features at 2 nanometers. That's roughly 10 atoms wide. A human hair is 80,000 nanometers. A red blood cell is 7,000. A single COVID virus particle is 100. These machines are etching functional circuits 50 times smaller than a virus. TSMC is now mass producing 2nm chips in a Kaohsiung fab so large the cleanroom is twice the size of any competitor's. Each 2nm wafer costs $30,000 to produce. The entire 2026 production run was booked before a single chip shipped. Apple, NVIDIA, AMD, and Qualcomm all reserved capacity years in advance. TSMC is spending $28.6 billion just to build enough fabs to meet demand for this one node. The chip that comes out of this process is smaller than a fingernail, runs on less power than a light bulb, and contains transistors that wrap gates around nanosheets of silicon only a few atoms thick. The raw material it started as was sand. The sand cost a fraction of a penny. The civilization that processed it into this started by banging rocks together.

Jordan Peterson shared one of the most sobering statistics I’ve heard in a long time. The U.S. Armed Forces — after over a century of careful psychometric research driven by life-and-death necessity — will not induct anyone with an IQ below 83. They concluded that there is simply nothing in the military (at any level) that such a person can be trained to do without being counterproductive. Peterson noted that this threshold captures roughly one in ten people. And if the military’s complexity is even roughly comparable to broader society, that means about 10% of the population has no viable place in our cognitively demanding world. He emphasized that this isn’t about lack of money or short-term training. The data shows it’s extremely difficult to turn low cognitive ability into the kind of adaptive, creative problem-solving that modern society requires. It’s a raw, uncomfortable truth about human variation that most people prefer not to discuss openly. What do you think — is this statistic something society needs to confront honestly, or is there a better way to think about it?

🔴🇫🇷 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — « Maman, ils m’ont mis des jouets à l’intérieur » : témoignage insoutenable de Julie, mère de deux enfants âgés de 3 et 4 ans, victimes de viols et de violences physiques dans une école à Paris.