Random user

@gregtabibian @Acermendax Certes Acermendax n est pas beaucoup apprécié par le camps des « complotistes », mais c est le but d une discussion. J ai toujours été étonné qu en 4 ans, il n y avait eu aucun débat/échange. Encourageant.

Bon faisons un point suite au débat avec @Acermendax. Les points positifs déja : - Beaucoup de spectateurs au RDV. Record d'audience en direct comparé aux derniers mois. Clairement, la vidéo a touché bien au delà de mon audience pour le meilleur comme pour le pire. - La rétention a été énorme. Certes les gens ont ragé, mais étrangement sont resté jusqu'au bout bien plus que d'ordinaire. Certains aiment se faire mal ? :) - Cet entretien a été extrêmement constructif je trouve. Etablir des liens entre les communauté est important, je le maintien et le maintiendrais toujours. Et sur le fond, nous avons soulevé des points que je n'ai pas vu être soulevés dans d'autres entretien de ce type (qui sont rares convenons en) - Le ratio de like reste supérieur a 95%, et les désabonnements sont de ... 1. Donc beaucoup de gens extérieurs sont venus clairement. Les points négatifs : - Le fait d'avoir laissé le live en replay (contrairement à Mr Sam ou on était face a un repost/première) fait que beaucoup de commentaires négatifs du tchat sont automatiquement transférés en commentaires. Beaucoup, mais alors beaucoup de hate. J'en suis désolé pour mon interlocuteur. Je reste persuadé que les commentaires positifs vont apparaitre de plus en plus, au fur et a mesure du temps. - La connexion déconnait a plein tuyaux de mon coté au niveau de l'image, heureusement le son lui passe niquel. La valeur ajoutée de l'image sur ce genre de live étant quais nulle ca va. Par contre j'ai pas investi une blinde dans ce nouveau studio pour que l'image soit saccadée. J'appelle Bouygues demain parce que leur connexion devient complètement intermittente depuis un mois. Aller je poste un ptit message bienveillant ici, qui m'a beaucoup touché. Ha oui une personne a proposé un mot de substitution pour complotiste : "intentionnaliste". :)

@lonnibesancon @Smackenziekerr Dis Lonni, tu peux nous faire la moyenne du ratio du nombre de morts covid/population s ils sont en rouge ou vert. Entre l Europe, les US, le Canada… c est très mal parti pour les rouges, mais comme t as fait une étude, tu devrais pouvoir sortir les chiffres directs 😘

Salut à toi @Smackenziekerr C'est bien, maintenant tu vas pouvoir étudier le bilan COVID de la majorité des pays en vert. Ah, non je t'aide, avec mes collègues on l'a fait pour toi (dx.doi.org/10.1136/bmjgh-…). Le bilan est catastrophique et pire que celui des pays en rouge pour la plupart. Et d'un facteur important. Au cas où la lecture d'article scientifique est compliquée pour toi, ça a été expliqué par Nature ici: nature.com/articles/d4158… Bonne lecture @Smackenziekerr

@vaccinologie @kevinalves83 @TroulouLoute @lactetue Quand ça diminue, ils en ont rien à foutre du « contexte ». Le mec est devenu en une minute un spécialiste des années 30 en faisant un c/c de chatgpt 😶

@randomuser98752 @kevinalves83 @TroulouLoute @lactetue ce sont des spécialistes des biais cognitifs, à leur insu. cherry picking post hoc ergo propter hoc corrélation = causalité biais de confirmation etc

.@TroulouLoute nous demande de regarder la mortalité du tétanos avant les années 50, peut il expliciter ce que ce serait supposé démontrer ? 👇

@kevinalves83 @vaccinologie @TroulouLoute @lactetue Note : Il a tellement confiance en lui qu il tente d appeler l utilisateur de l IA. Tu ne sais pas faire un prompt toi-même ? 🧐

@kevinalves83 @vaccinologie @TroulouLoute @lactetue « Si on vaccine et que ça diminue, c est le vaccin, sinon ça aurait été pire ». De base, tu ne comprends pas le tweet d origine (qui parle des années 50 comme par hasard quand ça diminue) et la réponse (qui montre que ça arrive 20 ans plus tard). Pathétique.

@lactetue Note : elle a déjà chutée (lors du faux salut nazi), aucun impact. T inquiète, un jour, t arriveras à écrire un truc correct. Courage.

@lactetue Le mec écrit/génére des pavés. Tu lis, c est n importe quoi (pas tout, sinon tu perds des neurones). Fais moi une liste détaillée des actifs de Musk et une hypothèse sur ces emprunts. Ah oui, on est très loin de prêt monstrueux qui ferait qu une chute de 40% ait un impact.

Pourquoi Elon Musk est le plus pauvre des vrais riches On a tous ce cousin éloigné, un peu bruyant, qui s'incruste à chaque repas de famille. Vous avez beau ne pas l'inviter, ne pas lui répondre sur WhatsApp, et même changer de place à table, il finit toujours par s'asseoir en face de vous pour vous expliquer comment "révolutionner la cuisson du gigot". Sur 𝕏, ce cousin s'appelle Elon. J'ai beau cliquer frénétiquement sur "Ça ne m'intéresse pas", l'algorithme — qui, rappelons-le, lui appartient — semble considérer que mon salut intellectuel passe par ses derniers tweets à 3h du matin. C’est le paradoxe du mégaphone : quand on achète le stade, on s'achète surtout le droit de hurler plus fort que les 80 000 autres personnes présentes. Et justement, parlons de ce stade. En ce début d'année 2026, on nous annonce une fortune frôlant les 850 milliards de dollars. Un chiffre qui donne le vertige, certes, mais qui, une fois passé à la moulinette de la rigueur mathématique, révèle une réalité bien plus fragile qu'il n'y paraît. Sortez vos calculatrices, on va disséquer l'illusion. I. La Fortune "Schrödinger" : Riche tant qu'on ne regarde pas La fortune de Musk, c’est une expérience de physique quantique appliquée à la finance : elle est à la fois colossale et potentiellement inexistante. Pour comprendre ce tour de magie, il faut arrêter de voir son compte en banque comme un réservoir et commencer à le voir comme un flux de probabilités. Le mirage de la valorisation Contrairement à ce que l'imaginaire collectif pense, Elon n'a pas un coffre-fort à la Picsou. Il possède des "parts de futur". Si Tesla est valorisée 1 000 milliards et qu'il en possède 15 %, on dit qu'il a 150 milliards. Mais c'est une fiction comptable. Le prix d'une action, c'est simplement le prix que la dernière personne en datea accepté de payer pour une seule petite part. Multiplier ce prix par des millions d'actions pour définir une fortune est une aberration mathématique, car la liquidité n'est pas infinie. Le "Market Impact" ou l'effet d'effondrement C’est ici qu’intervient le concept de Market Impact. Si demain, Elon décide de s'acheter une île de la taille de la France et qu'il doit liquider pour 50 milliards d'actions d'un coup, il brise le jouet. En économie, l'offre et la demande ne sont pas linéaires. Une vente massive envoie un signal de panique : "Si le capitaine saute du navire, c'est qu'il a vu l'iceberg". Le cours s'effondre avant même qu'il ait vendu la moitié de ses titres. Sa fortune s'évapore au fur et à mesure qu'il essaie de la matérialiser. Le tour de magie : "Buy, Borrow, Die" Alors, comment fait-il pour payer son café (ou son réseau social) ? Il utilise la stratégie préférée des ultra-riches : le nantissement (Pledging). 1⃣ Il ne vend pas : S'il vendait, il devrait payer environ 20 à 30 % d'impôts sur la plus-value. Hors de question. 2⃣ L’emprunt : Il va voir sa banque et dit : "Regardez mes actions Tesla, elles valent un bras. Prêtez-moi 10 milliards en cash, je vous donne mes actions en garantie (collatéral)". 3⃣ Le taux est dérisoire : Pour lui, le taux d'intérêt est ridicule (genre 2-3 %). Comme ses actions grimpent plus vite que le coût de sa dette, il s'enrichit en étant endetté. Mais le plus beau dans ce tour de passe-passe, c'est qu'Elon ne prévoit probablement jamais de rembourser ces prêts avec de l'argent "gagné". Dans son monde, on ne solde pas une dette, on la fait "rouler". Quand un emprunt de 500 millions arrive à échéance, il ne sort pas son chéquier. Il profite du fait que ses actions ont grimpé de 20 % entre-temps pour contracter un nouvel emprunt, plus gros, qui sert à rembourser le premier et à financer les trois prochaines années de son train de vie. C’est une pyramide de Ponzi légale et personnalisée : on utilise la dette de demain pour payer celle d’hier. Tant que la valeur de ses entreprises croît plus vite que les intérêts de la banque, le système est techniquement immortel. Il ne possède rien en propre, il ne rembourse rien, mais il dispose de tout. C'est l'art de transformer du vide en empire, sans jamais passer par la case "impôts". Le risque du "Margin Call" Mais attention, le chat de Schrödinger peut mourir d'un coup. Si le cours de Tesla chute de 40 %, la banque panique. C'est l'appel de marge (Margin Call). La banque lui dit : "Tes actions ne couvrent plus ton emprunt, redonne-nous du cash ou on vend tes actions à ta place". C'est le début de la spirale infernale. En résumé : Sa fortune est un score de jeu vidéo qui ne devient réel que très lentement. L'homme le plus riche du monde vit à crédit sur son propre mythe, transformant de la volatilité boursière en billets verts par la magie de l'effet de levier. II. L'Iceberg de la Richesse : La stratégie de l'Hydre À l'opposé du "Monolithe Musk" (très haut, très visible, très fragile), il existe un autre monde. Un monde que j'ai eu la chance d'effleurer grâce à mon réseau et à ma marque de montres. Imaginez une fortune qui ne dépend pas d'une cotation boursière à New York, mais de la stratégie de l'Hydre. Au lieu de posséder une méga-entreprise, vous possédez 2 500 PME. → Une usine de composants de précision en Allemagne. → Une chaîne logistique au Vietnam. → Des brevets agricoles au Brésil. → De l'immobilier de luxe à Genève. → … etc C'est ce qu'on appelle la richesse granulaire. Mathématiquement, c'est l'anti-fragilité pure. Si le secteur de la tech s'effondre, l'agroalimentaire compense. Si l'immobilier stagne, l'industrie tourne. Cette fortune-là est invisible. Elle n'apparaît pas dans les radars de Bloomberg car aucune de ces entités n'est assez "grosse" pour faire les gros titres, mais leur somme cumulée est réelle et bien plus solide que les "milliards de papier" d'Elon. Ici, le secret n'est pas une coquetterie, c'est un actif financier. Moins on vous voit, moins on vous taxe, moins on vous pirate, et surtout, moins on vous emmerde. III. La Baleine Blanche : Quand le Luxe Devient Infrastructure Petit rappel pour les scénaristes du complot : ici, pas de “plan secret”. Juste une règle simple que les très grandes fortunes comprennent vite : visibilité = surface d’attaque. Quand votre patrimoine devient un écosystème, la confidentialité cesse d’être une posture pour devenir une ligne de défense. À ce niveau, la discrétion n’est pas un caprice de milliardaire, c’est un poste budgétaire. On m’a longtemps dit que certains objets relevaient du fantasme pur, trop irrationnels pour être économiquement viables. Des “Baleines Blanches”. Des chimères pour designers en manque de gigantisme. Tout le monde en parle, personne ne peut prouver qu’elles ont un plan de vol. Et pourtant, le mythe a un cockpit. La rencontre commence par un cérémonial froid : avocats, protocoles de sécurité, clauses de confidentialité à plusieurs étages. Ce n’est pas une mise en scène. C’est de la gestion du risque. À ce niveau, être visible, c’est être vulnérable : juridiquement, médiatiquement, numériquement. La confidentialité n’est pas du mystère, c’est de l’ingénierie défensive. Quand on pénètre à l’intérieur, le choc n’est pas visuel, il est conceptuel. Ce n’est plus un avion. C’est un volume. Imaginez l’intégralité d’un hôtel particulier lancé à 900 km/h. On oublie l’idée même de “cabine”. Le cerveau met quelques secondes à intégrer qu’on est dans un tube pressurisé. Ce n’est pas un intérieur d’aviation civile ; c’est une architecture mobile qui semble s’être affranchie de la gravité, où le silence devient presque physique. Ce n’est pas du confort. C’est une infrastructure. Vous ne voyagez pas dans un appareil ; vous déplacez votre environnement avec vous. Une bulle de souveraineté logistique, capable d’absorber les fuseaux horaires, les contraintes diplomatiques, les imprévus géopolitiques. Le luxe n’est pas dans le cuir ou la robinetterie — ça, c’est pour Instagram. Le luxe réel est invisible : pressurisation optimisée pour réduire la fatigue physiologique, isolation acoustique qui transforme quatre réacteurs en rumeur lointaine, systèmes de communication sécurisés, redondances techniques, autonomie décisionnelle totale. Pour le commun des mortels, un avion doit voler pour être rentable. Ici, la rentabilité est secondaire. L’appareil est un outil stratégique. Il passe la majeure partie de son temps au sol, maintenu en condition opérationnelle, prêt à décoller en moins de trente minutes. Ce n’est pas un signe extérieur de richesse ; c’est une assurance systémique. Une option permanente. Ils sont rarissimes, suffisamment peu nombreux pour ne jamais apparaître dans les classements ou les conversations publiques. Difficiles à suivre, souvent opérés via des structures et immatriculations qui brouillent les pistes, ils n’ont aucune vocation à exister sur les réseaux sociaux. Ce sont des instruments pour ceux dont le temps n’est pas seulement de l’argent, mais une variable stratégique. Pendant que certains tweetent depuis leur jet pour influencer l’humeur des marchés, d’autres déplacent des masses de capitaux par simple allocation stratégique, dans le silence feutré d’une infrastructure mobile. La richesse ultime ne cherche pas à impressionner la galerie ; elle optimise son optionalité. Spoiler : aucun “ordre mondial”. Juste une équation froide. Plus vous êtes riche, plus vous investissez dans votre capacité à disparaître. Pas par mystère. Par sécurité. IV Du Milliardaire "Événement" au Patrimoine "Processus" Pour comprendre pourquoi mon client peut s'offrir le luxe de l'invisibilité, il faut regarder l'horloge. Pas celle qu'il porte au poignet, mais celle de l'Histoire. Musk est un milliardaire "événement": une explosion soudaine, verticale, une anomalie boursière. Mon contact, lui, est le produit d'un patrimoine "processus". 1929 : Le péché originel (et génial) Tout commence en 1929. Alors que le monde saute par les fenêtres de Wall Street, la première génération de cette famille fait un choix contre-intuitif : elle achète. Elle achète des actifs en dépression, des industries en ruine, des terres délaissées. C’est le "soldes d'hiver" de l'histoire moderne. Là où Musk crée de la valeur à partir de rien (du code, du récit, de l'ambition), cette dynastie a construit sur des actifs tangibles rachetés au prix du vide. La Théorie des Couches : 4 générations d'anti-fragilité Une fortune qui survit à quatre générations sans imploser n'est pas une chance, c'est une architecture. Elle fonctionne par sédimentation : → Génération 1 : L’accumulation opportuniste (les bâtisseurs de l'après-crise). → Génération 2 : L’industrialisation et la consolidation (les années de boom de l'après-guerre). → Génération 3 : La structuration juridique, les trusts et la diversification internationale. → Génération 4 (Le présent) : La gestion patrimoniale stratégique et l'invisibilité totale. Un système racinaire vs une fusée Si Musk est une fusée — spectaculaire, bruyante, mais dont la trajectoire dépend d'une poussée constante — mon client est un système racinaire. Vous ne voyez rien à la surface, mais en dessous, les racines s'entrelacent dans tous les secteurs de l'économie réelle. Il ne cherche pas à "devenir riche", il est né dans une structure dont le but unique est la résilience. Sa psychologie est radicalement différente : → Musk joue l'offensive : il optimise la croissance exponentielle. → Mon client joue la défense : il optimise la durée. La preuve par la crise Une fortune née en 1929 a traversé 1945, 1973, 2000, 2008 et 2020. Elle a survécu aux guerres mondiales, aux chocs pétroliers et aux bulles internet. Si elle est toujours là, c'est qu'elle a intégré le chaos comme une donnée d'entrée. C’est ce qu’on appelle une structure anti-fragile. Alors que la fortune de Musk dépend d’un multiple de marché et de l’humeur des investisseurs, celle de cette famille dépend d’un tissu économique si dense qu’il est devenu indissociable du système lui-même. C’est précisément cette solidité séculaire qui permet de financer une "Baleine Blanche" à 850 millions de CHF : ce n'est pas une dépense, c'est une allocation de ressources dans un outil de souveraineté pour une dynastie qui a prévu de durer encore deux ou trois siècles. V. Le Classement Forbes : Un Concours de Beauté pour Chiffres Imaginaires Si la fortune de Musk est une expérience quantique, le classement Forbes, lui, est le Met Gala de la comptabilité créative. C’est un palmarès qui ne classe pas les gens les plus riches, mais ceux qui acceptent — ou exigent — que leur richesse soit mise en scène. Une méthodologie au doigt mouillé Techniquement, comment Forbes ou Bloomberg estiment-ils la fortune d'un milliardaire dont les actifs ne sont pas publics ? Ils utilisent des "multiples". Ils regardent une entreprise cotée qui ressemble à celle du milliardaire, appliquent un ratio totalement arbitraire, retirent une "décote de liquidité" de 10 % (parce que, pourquoi pas ?) et paf ! Vous avez un chiffre. C’est de la divination avec une cravate. Pour les 70 % de milliardaires qui possèdent des entreprises privées, le classement n'est qu'une suite d'hypothèses enveloppées dans du papier glacé. L'effet "Miroir aux Alouettes" (Le syndrome Trump) La preuve la plus cinglante que ces chiffres ne sont que du vent, c’est le cas Donald Trump. C’est l’exemple parfait du milliardaire qui a compris que le classement Forbes est un outil marketing, pas un document fiscal. Pendant des décennies, Trump a tout fait pour gonfler son score, allant jusqu’à appeler les journalistes sous des pseudonymes pour vanter sa propre fortune. Mais quand la justice de New York a mis le nez dans les dossiers en 2024 et 2025, la réalité est devenue... élastique. Entre ce qu'il affichait pour fanfaronner et ce que l'État a découvert, le fossé était abyssal : → Le Triplex de la Trump Tower : Déclaré comme faisant 3 000 m² alors qu’il n'en fait que 1 000. Une "erreur de mesure" à 200 millions de dollars. → Mar-a-Lago : Évalué comme si on pouvait y construire des centaines de villas de luxe, alors que les restrictions légales l'interdisent formellement. → Le résultat : Des écarts de valorisation allant de 1,9 à 3,6 milliards de dollars selon les années. Trump est le symptôme ultime : il veut paraître plus riche qu'il ne l'est pour emprunter plus, pour briller plus. À l'inverse, les "vrais" riches dont on parlait plus haut font l'inverse : ils paient des légions d'avocats pour disparaître de ces listes. Un Top 100 pour "faire mousser" Au final, le Top 100 Forbes est un club de vanité. Il regroupe deux types de personnes : 1⃣ Les Publics (comme Musk) : Dont la fortune est indexée sur le cours de l'action et qui ont besoin de cette visibilité pour rassurer les marchés. 2⃣ Les Narcissiques : Ceux qui, comme le Prince Al-Waleed (qui a un jour poursuivi Forbes en justice parce qu'il n'était "que" 26ème et qu'il se trouvait "undervalued"), voient le classement comme un score de virilité financière. Le reste ? Les souverains, les familles dynastiques qui contrôlent des flux vitaux (énergie, alimentation, monnaie), les propriétaires de fonds souverains... ils ne sont pas là. Ils n'ont pas besoin de briller dans les yeux de ceux qui rêvent de devenir milliardaires. Ils possèdent déjà le miroir. En résumé, le classement Forbes, c’est juste du vide décoré. C’est une liste conçue pour que ceux qui n’auront jamais un centième de cette somme puissent choisir leur "champion" dans une arène où les chiffres sont aussi virtuels qu'un skin sur Fortnite. Conclusion : La définition de la Liberté Au final, la différence entre Elon Musk et mon client est philosophique. Elon est l'esclave de son exposition. Il doit performer, troller, annoncer, pour maintenir la valeur de son papier. Il est riche de notre attention. Le "discret", lui, est riche de son absence. Il possède le luxe suprême : celui de ne pas exister pour le reste du monde. Désolé Elon, mais même avec ton algorithme boosté et tes milliards sous les projecteurs, tu n'es que la partie émergée (et très bruyante) de l'iceberg. La vraie puissance, elle, ne tweete pas. Elle agit dans le silence feutré d'une cabine d'avion, loin des regards et des indices boursiers. Le Franky Résumé « La fortune boursière est une intégrale de la spéculation: c’est beau sur le papier, mais c’est instable dès qu’on change de variable. La vraie richesse, c’est une distribution de probabilités : être partout, dans tout, sans jamais être au centre. L'enseignement du jour :On ne mesure pas la fortune d'un homme au nombre de zéros sur son compte public, mais à l'épaisseur du contrat de confidentialité qu'il vous fait signer avant de vous dire "Bonjour". » La différence entre Elon Musk et un vrai riche ? Le premier veut posséder Mars, le second possède déjà la Terre, mais il a juste oublié de nous envoyer le bail. Bisous pressurisés,

@lactetue @JusteMilieu3 Oui, il fuit en te proposant un débat en live. Putain, la logique. T es un bon toi. Note : Au début de la vidéo, il dit que peu importe ce qu il se passe, un fake- checkeur trouvera toujours le moyen de détourner quelque chose, pour faire style il a debunk.

@JusteMilieu3 Je sais… trop difficile à démonter à l’écrit, c’est un outil terrible, on ne peut pas danser pour essayer de montrer qu’on a raison… l’écrit est cruel et je comprends que tu fuis ! 😏

Quand tu proposes un débat à la loyale en vidéo à un fact-checker 👇

@grisou97160 @JusteMilieu3 Alors qu a l écrit, c est chatgpt qui écrit un truc indigeste qui n a ni queue ni tête. Le niveau est désolant.

@JusteMilieu3 Tu réclames un débat vidéo, mais à l’écrit, c’est le grand vide. Forcément : à l’écran, tu balances ton mille-feuille indigeste, histoire qu’on n’ait même pas le temps de respirer pour répondre. On connais la technique.

@cate19781219 @JusteMilieu3 @lactetue Y a un argument ? Je serais surpris que quelqu un ait réussi à finir de lire sa réponse. Autant parler à chatgpt.

@JusteMilieu3 @lactetue Non mais en fait, tu lui réponds déjà par écrit. Si tu as raison, démonte ses arguments. Je ne vois pas ce qui te retiens. Ne détourne pas le problème avec t vidéo fumeuse.

S'il y avait un doute sur le fait que mon débunk était nécessaire... il ne devrait plus y en avoir, la preuve en images avec ce magnifique double RT😋 x.com/lactetue/statu…

@lactetue @JusteMilieu3 J ai regardé la vidéo jusqu au point 1. La réponse est tellement HS que je ne vois même pas ce qu il pourrait répondre. Après, certes, je comprends. Un débat sans IA, ça sera compliqué mais au moins, tu nous montreras ce que t arrives à faire seul. (Donc, il ira pas).

@JusteMilieu3 Démontre d'abord que mon texte était faux sur le fond, prends un peu de ton temps, démonte mes arguments, prouve-moi que je me suis planté, et on rediscute d'une potentielle vidéo...

@EmmanuelMacron « On croit dans ». Non, la science n est pas une croyance. Sauf si elle est bidonnée… ah oui, du coup 🥲

En France, on croit dans la science ! C’est pourquoi j’ai lancé le 5 mai dernier un appel clair et ouvert au monde : pour la science, choisissez la France. Très fier de voir que cet appel a trouvé un écho puissant. Une quarantaine de chercheuses et chercheurs de tout premier plan ont choisi la France. Avec France 2030, nous avons investi plus de 30 millions d’euros pour faire avancer la santé, le climat, l’intelligence artificielle ou les sciences fondamentales. La science a trouvé sa terre d’avenir.

@francediplo Ah tiens, une stat bidon. C est fou comme elles arrivent toujours quand il y a une loi/enquête.

🔹Les fausses informations sont 70 % plus retweetées que les faits. Quand les algorithmes privilégient l’engagement plutôt que la fiabilité, la désinformation devient systémique. Réguler les plateformes, c’est protéger l'information. (source : MIT Media Lab)

@lonnibesancon @WhiteHouse « Mon expertise me permet de lire une community note ».

Vraiment heureux de voir mon domaine de recherche de thèse mis en avant: la visualisation de données. Ici @WhiteHouse utilise la manipulation classique des menteurs: l'axe Y qui ne commence pas à 0 pour montrer un increase dramatique... de 1% 🤡

@BarthelemEric @nicolasberrod Ah non, la HAS, ça va dans le bon sens, c est pas pareil. Enfin pour Nicolas. Pour les autres, le double standard perdant est évident.

@nicolasberrod Si j’ai bien compris, c’est un peu comme le groupe de travail de la HAS mais à l’envers, Nicolas ?

Devinez quoi ? Plusieurs des 21 nouveaux membres du comité 🇺🇸 sur l'#autisme "partagent un point commun : avoir publiquement exprimé (ou appartenir à un groupe ayant exprimé) leur adhésion à l'affirmation selon laquelle les vaccins provoquent l'autisme". statnews.com/2026/01/28/ken…

🇺🇸 The gun Peretti had behind his belt is known to have accidental discharges. It can fire during normal handling.

It's incredible how the hypocrisy seems to know no limits 🙄🤨

Liberal loses his mind when he realizes that he is the one protecting illegal p*do’s and ICE is the only agency that can remove and deport these criminals 😭

@Booguis1 @TseTseLeFacho @Gaggumplz @lonnibesancon Il semblerait que le pistolet est tiré tout seul (ce qui arrive sur ce modèle). Donc, ICE entend un coup de feu, ils commencent à crier « pistolet » et ils le tuent. Il faudra attendre confirmation de l enquête.

@TseTseLeFacho @Gaggumplz @lonnibesancon Il n'a pas dégaine pendant la confrontation avec l'ICE et d'autres part il était bien désarmé (par l'ICE) au moment où il s'est fait abattre. Clarification faites, tu peux retourner sur le fond mais t'auras du mal a défendre l'ICE sur le fond

Ça tombe bien ce scénario fictif n’est jamais arrivé… il était désarmé et n’a jamais sorti son arme

@TseTseLeFacho @lonnibesancon Un argument ? Lonni, il connaît pas. Il pense que mettre 🤡 ou dire idiot suffit. Au vu des réponses, ça a l air de marcher sur sa fan base de 3-4 personnes.

@lonnibesancon N'essaye surtout pas les arguments, ça pourrait te donner de la perspective, la perspective c'est dangereux pour les gauchistes.

ils sont idiots...