地球防衛💉P×9回目もコミナティ( ;´・ω・`)
18.3K posts

地球防衛💉P×9回目もコミナティ( ;´・ω・`)
@support_fighter
ほぼRTです(^_^;) 最近は陰謀論を語る人々を眺めるのが、楽しくて楽しくて(*'ω'*) 時々お邪魔をさせて頂くかもw 根拠は必要、意外にリンク貼ります。 サブ垢作りましたが、ヒ・ミ・ツw 天安門事件

The flu vaccine was invented 82 years ago. We still have the flu. Just saying...

新型コロナワクチン副反応の心筋炎 マウス実験で再現 筑波大 news.web.nhk/newsweb/na/na-… #nhk_news

拡散希望 北海道の整形外科医らしい

Robert F Kennedy Jr: "We should have the cure for Alzheimer’s today. We don’t have it PURELY because of corruption at NIH. And we are going to have it quickly."




全死因死亡率で効果を測らないと薬害が終らない。統計が分らないと分らないのだが。ワクチンで対象疾患の死亡が減ることは認めている。しかしそれ以上に別の疾患や副作用死を増やしていては意味が無い。だから指標を全死因死亡率にすべきなのだが、公衆衛生が改善した環境では 年間1000人に一人死亡するような感染症はもう存在しない。 年間死亡率1/1000の疾患ですら NNT(NNV) は1000や2000になり、導入しないことにも合理性がある。RCT設計も10万人規模が必要になって、現実的では無い。 だから全死因死亡から指標を、対象疾患の死亡、重症化、発症と、有効性が出せるようにハードルを医学界が下げていくのだが、これにはバイアスを幾らでも混入でき、有効性を高く見せることが可能。 例としては、他の疾患や副作用をワクチンと関係無いと判断する、副作用での重症化を無視し対象疾患の重症化だけを取上げる、副作用での発症を問題無いとする一方、対称疾患での発症はマイナス要因としてカウントするなどである。 こういう誤魔化しを防ぐことは、医療が営利になっている限り、防ぐ方法は指標を全死因死亡にすることでしか達成できない。 @grok 合理性があるか、評価して。


正直、ハンタウィルスの報道聞いて、またかよ💢って思った人多くありませんか?


















