José Manuel Pérez Tornero

Trump's Iran debacle is Johnson's Brexit on steroids.

Important, tant si és materiatliza com no.

Debate Rawls vs. Habermas El intercambio entre John Rawls y Jürgen Habermas en 1995 representa una de las discusiones más fructíferas y respetuosas de la filosofía política contemporánea. Lejos de ser una confrontación destructiva, se trató de una “disputa familiar” (como la calificó el propio Habermas y aceptó Rawls), en la que ambos pensadores se enriquecieron mutuamente, aclararon sus posiciones y ajustaron aspectos de sus teorías. No hay un ganador claro: Rawls defendió con éxito el carácter político y modesto de su liberalismo, que ofrece principios sustantivos de justicia (especialmente distributiva) capaces de generar estabilidad en sociedades pluralistas mediante el consenso por superposición y la razón pública. Habermas, por su parte, destacó la importancia central de los procedimientos democráticos reales y la racionalidad comunicativa para legitimar el derecho y la democracia, enfatizando la co-originariedad entre derechos individuales y soberanía popular. Las críticas de Habermas obligaron a Rawls a repensar y aclarar elementos de su teoría (como el rol de la posición original y la relación entre autonomía privada y pública). A su vez, Rawls señaló que la teoría de Habermas contiene elementos sustantivos y comprehensivos que él pretendía evitar. Hoy se considera que ambas aproximaciones se complementan: Rawls aporta un marco sustantivo de justicia como equidad que protege a los más vulnerables, mientras Habermas subraya la necesidad de una democracia deliberativa viva y participativa. El debate sigue siendo relevante para cuestiones actuales como: El rol de la religión y las doctrinas comprehensivas en la esfera pública. El equilibrio entre derechos fundamentales y procesos democráticos. La legitimidad en contextos de pluralismo, polarización y crisis democráticas. Los límites de la filosofía política: ¿debe ser más “normativa” (Rawls) o más “procedimental y reconstructiva” (Habermas)? En palabras de analistas posteriores, el intercambio fue un éxito filosófico: planteó problemas esenciales, generó críticas penetrantes y demostró que la razón pública puede avanzar mediante el diálogo crítico entre posiciones cercanas pero distintas. Rawls nos recuerda que una sociedad justa necesita principios sustantivos que garanticen equidad y protejan las libertades básicas, incluso frente a mayorías democráticas. Habermas nos insiste en que la legitimidad auténtica solo surge de la deliberación libre, igualitaria y continua de los ciudadanos en la esfera pública. Juntos, ofrecen un marco poderoso para pensar las democracias liberales: justicia sustantiva + democracia procedimental. Su diálogo sigue siendo un modelo de cómo la filosofía política puede ser rigurosa, autocrítica y orientada al bien común en tiempos de profunda diversidad. Este debate no cierra preguntas, sino que las mantiene abiertas y productivas.

Una oportunidad a la razón. Ese es el lema del pensamiento de Averroes, cordobés eterno y necesario. Hemos celebrado en mi ciudad el 900 aniversario de su nacimiento.

Informe Reuters sobre hábitos de consumo informativo de los jóvenes. Destaco: Solo un 35% dice estar interesado en las noticias. Hace 10 años era el 60% Un 15% usa IA para leer noticias; solo 1 de cada 3 queda satisfecho El 51% confía más en los influencers; el 39% en los medios