Chloé Tridera

Chers amis, Je profite de la polémique concernant le supposé « antisémitisme » d’Erik Tegner pour souligner une méprise récurrente, parfois même volontaire, du débat public sur la qualification d’un propos controversé. Il convient à mon sens de clarifier un principe nécessaire : il ne suffit pas que la cible d’une saillie soit juive pour conclure qu’elle vise sa communauté. Tout comme la critique d’une femme, aussi acerbe soit-elle, ne relève pas nécessairement d’un biais misogyne. Confondre, a priori, l’individu et le groupe dont il est membre constitue un glissement dangereux vers la doctrine cardinale des idéologies collectivistes. Décider que l’on ne doit pas dénoncer l’héritage néfaste du cosmopolitisme militant de Jacques Attali au seul motif qu’il est juif est aussi injuste qu’inacceptable. La judéité ne peut en aucun cas être un gage d’immunité. Affirmer le contraire corroborerait précisément les thèses antisémites qui fantasment depuis toujours un « privilège juif ». Si certains slogans sont intrinsèquement haineux, comme celui qui revendique un califat arabe du Jourdain à la Méditerranée, d’autres, plus ambigus, méritent que l'on s’appesantisse sur les indices qui les accompagnent. Caricaturer Cyril Hanouna en féroce fanatique d’extrême droite n’est pas antisémite en soi. Mais ceux qui le font le sont. Employer le verbe « camper » pour évoquer le déplacement de Yaël Braun-Pivet en Israël n’est pas antisémite en soi. Mais celui qui l’emploie l’est. Comme souvent, le contexte permet de trancher. Il permet, par exemple, de distinguer l’obsession malfaisante de Dieudonné de la finesse comique de Desproges. Erik Tegner, quoi qu’on pense de son engagement politique, n’a montré ces deux dernières années que de l’amitié à l’égard des Juifs. Son analyse du macronisme sur CNEWS n’était donc pas anti-juive. À l’inverse, Jean-Luc Mélenchon, comme son parti, se sont rigoureusement employés depuis plusieurs années à faire du peuple juif le responsable originel de la misère humaine. L’erreur consiste à comparer des phrases quand il faut plutôt en comparer les auteurs. Si mon commentaire ne vous convainc pas, prêtez-vous au moins à ce petit exercice intellectuel. Pour chaque propos susceptible d’être mal interprété, posez-vous les questions suivantes avant de vous prononcer sur leur nature : – Ce propos est-il vrai ? – Son auteur a-t-il déjà démontré une obsession malveillante à l’égard de la communauté à laquelle l’individu ciblé appartient ? – Comment l’aurais-je interprété s’il était tenu par quelqu’un dont je connais les intentions bienveillantes ? – Existe-t-il un contexte dans lequel ce propos peut ne pas être mal interprété ? Cela étant, je dois dire qu’il est particulièrement désagréable d’observer l’appétit avec lequel certains esprits se précipitent sur la question pour retrouver les frissons perdus que procure la diabolisation de la droite. Je n’ignore pas que ceux qui ont eu la clairvoyance et le courage de dénoncer les dérives antijuives de la gauche ont perdu leur aura de vertu dans les cercles progressistes, et qu’il est tentant de vouloir la reconquérir, mais pas au prix du dévoiement de la lutte sincère contre la haine des Juifs. Cordialement.