Helljar♊🦎

@Et_smartere_liv Venstresidekjerringer som plutselig skal ha en ryddig diskusjon om innvandring er jævli lattis.

@Helljar420 Få hodet opp av sanda og ut av ekkokammeret a

Men hva om vi kunne diskutert innvandring på ekte da - og samtidig tatt avstand fra remigrasjon og fascisme? Eget standpunkt: perfekt legitimt å ønske mindre innvandring. Ser ikke ned på Frp-ere, feks. Vi er uenige - og så får diskusjon ta seg av resten. Skal jeg gå enda lenger, så kan jeg godt drive litt indrejustis og si at enkelte (enkelte - langtfra hverken alle eller flertallet) på venstresida har vært for raske å brunbeise. Det er ikke bra. Velle og jeg er uenige - men begge vil det beste for samfunnet, og så får vi diskutere oss fram til en løsning. Men dette er noe helt annet. Dette er fascisme og rasisme. Og det er ikke legitime standpunkt. Ingen plass i våre gater.

@kiheger 👍

@Helljar420 Er du klar over hvor tung en stige er? Det er ikke bare bare å dra den opp etter seg

Embetsmann-seniordager. En helt nødvendig ordning, kjempet frem med blod, svette og tårer av og for oss slitere. Norge for boomers❤️

@HowieHedde Fra en ekspert på å normalisere språk som tidligere ble oppfattet som ekstreme. Fascist, nazist, rasist, kommunist. Åssen går det med planken a tjukken?

1/ Lise Sørensen er fullstendig klar over de negative konnotasjonene med "Norge for nordmenn". Hun gjør det bevisst. Parallelt har hun snakket om behovet for å flytte Overtonvinduet. Og hele poenget med det er å normalisere språk og ideer som tidligere ble oppfattet som ekstreme.

@VangdalLars Les denne og se deg selv i speilet.

Hvorfor er det så viktig for ytre høyre å få dreid slåsskamper og vold generelt i en rasistisk retning? Noen slåss - det må være innvandrere. Noen blir voldtatt - det må være innvandrere. Knivstikking- innvandrere. Verden er ikke så enkel, rasistjævler. Slutt med å fyre opp hat.

@Et_smartere_liv Debatt? Du gav meg bare en god latter. Stå på, Karen! 👍

@Helljar420 Du vant debatten her

Har du #forsikring på huset ditt❓ Selv om det mest sannsynlig ikke kommer til å brenne ned. Selvfølgelig har du det, du ville vært dum om ikke. Du er screwed om huset ditt brenner ned. Til dere kLiMaSkEpTiKeRe; Om det så bare skulle være 𝑚𝑖𝑛𝑖𝑚𝑎𝑙 sannsynlighet for at dette med #global #oppvarming er sant.. Hvorfor er dere imot å forsikre kloden? 🌏 Vi er ganske screwed om den brenner opp.

MAN BLIR IKKE SINT PÅ HUNDEN OM DEN PISSER PÅ GULVET — DET ER JO BARE EN BIKKJE Sånn tenker hykler-sosialistene om andre raser — og kaller det antirasisme. Se for deg at Anders Behring Breivik ikke nøyde seg med å skyte sine ofre, men filmet når han lemlestet kjønnsorganene deres, torturerte og voldtok kvinner, menn og barn, før han drepte dem eller tok dem i sex-slave-fangenskap, og kjørte rundt med de nakne lik-trofeene på pickupen så alle skulle se. Ifølge en grundig rapport først presentert av CNN 12. mai (1) var detaljene rundt Hamas-massakren på blant annet en musikkfestival med ungdom fra 20-30 ulike nasjonaliteter — er detaljene av en slik art at Breivik blir en snill korgutt til sammenligning. Ofrene var ikke fiender av Hamas. De var bare tilfeldige mennesker fra mange land. Under et Fritt Ord-støttet arrangement i Trondheim i mai i regi av Sosialistisk forum kalte den palestinske professoren ved NTNU, Bassam Hussein, 7. oktober-terroren i Israel for den «vakreste ting som har skjedd i vårt århundre». (2) Han gikk altså milevis lengre enn å forherlige 22. juli. Han forherliget noe som som var langt mer bestialsk, sadistisk og ondskapsfullt — utført målrettet mot uskyldige sivile fra en rekke nasjonaliteter som hadde reist for å delta på festivalen. Hadde Hussein vært en nordmann som forherliget 22. juli, ville det antageligvis vært slutten på hans karriere i akademia. Dette er den verste formen for rassismen. De små forventningers rasisme: det gjør ingenting om du stinker, Hussein – for du er tross alt bare en palestiner. Det er dette som avslører det dypeste og mest ektefølte synet på andre raser versus ens egens opphøyd-het. 6. mai satt rektor ved NTNU i Dagsnytt 18 og nektet å ta avstand fra eller å fordømme Husseins uttalelse med begrunnelsen at vi har ytringsfrihet. (3) Dette er selvsagt bare fjas. Hussein har ikke mindre frihet til å ytre seg om rektoren sier han tar avstand fra hans ytringer. Igjen — dette hadde han neppe sagt om en norskfødt professor hadde forherliget ABB. Venstresiden, sosialistene, wokeistene regner åpenbart andre raser som sine "kjæledyr" som man ikke kan stille de samme kravene til som til oss andre: man blir ikke sint på hunden om den pisser på gulvet — det er jo bare en bikkje. Hykler-sosialistene som dominerer akademia og pressen, har ingen bremser i så måte og avslører seg selv hver bidige uke, også når de dekker over gruppevoldtekter og gjengkriminalitet, med den følgen at folkedypet og leserne forlater dem. Og stadig flere ser nå at det er disse godhetspossørene som er rasister helt inn i hver eneste celle og som projiserer sitt skrøpelige menneskesyn på fiktive busemenn. I dagens Snakk med Silje-podkast som har premiere klokken ni i kveld (4) forteller filosof og spaltist i Subjekt at det er i woke-bevegelsen du finner eksplisitt rasisme basert på gamle raseteorier som er så nær reinspikka rasisme man kan komme. Skal du finne hard core rasisme i dag – må du lete blant de som kaller seg antirasister eller som studerer kritisk raseteori som universitetene bugner av i flere varianter i dag. Disse ser ikke individer — men kategorier, identiteter, kjønn og raser. De gjør motsatt av Martin Luther King: å dømme hver enkelt individ etter ens karakter. De dømmer etter ytre kjennetegn. Og de unnskylder individers handlinger basert på ytre kjennetegn — slik som NTNU-rektoren gjør med Bassam Hussein og handlingene 7. oktober. Dette er en rektor som er rasist helt inn til beinet og som glatter over at "hunden pisser på gulvet". ------------------- Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352.

@PepsiGro Minus.......

Hva kaller man slike? nrk.no/stor-oslo/tre-…

Hva gjør regjeringen for å gi folk billigere boliger? Kutter de skatter og avgifter for byggebransjen eller klimakrav om elektriske anleggsmaskiner og nullutslipp på byggeplasser? Nope. Reduserer de mva for byggevarer eller kutter energidirektiver fra EU? Neida.. De kutter krav om lydisolering, dagslys, ventilasjon og fravær av radongass. Man kan nesten få inntrykk av at de hater nordmenn.

@Danny14396 lol

Espen, Espen, Espen, hvordan går det egentlig med deg? Å hevde at 'ikke-vestlig innvandring' alene utgjør hele statsbudsjettets underskudd på 452 mrd. kroner er feil, prøv i det minste å bruke riktige tall for argumentene dine. Enten driver du med løgn, eller så er det manglende forståelse. Tallet 452 mrd. representerer det totale oljekorrigerte underskuddet for 2025, er penger som finansierer tjenester som pensjon, sykehus, veier og skole for alle innbyggere i Norge, uavhengig av bakgrunn. Når man ser på statsfinansielle 'nettokostnader', viser forskning at de fleste innbyggere i en velferdsstat representerer en nettokostnad i store deler av livsløpet, spesielt i barndommen og som pensjonister. Å isolere en demografisk gruppe som årsak til et strukturelt underskudd som dekker hele samfunnets fellesutgifter, gir et misvisende bilde av norsk økonomi.

@Silje_Schevig @OlinaIngrid @KrFU Her er du god!👏

Har likestillingen gått for langt? Går den på bekostning av både kvinner og menns frihet? Se hele episode 99 av #SnakkMedSilje med @OlinaIngrid på YouTube eller hør den overalt hvor du finner podkaster.

Sunniva Rose har doktorgrad i kjernefysikk. Kristin Halvorsen har grunnfag i kriminologi. Gjett hvem Terje Aasland valgte for å gi faglig grunnlag for kjernekraft i Norge? dagsavisen.no/nyheter/sunniv…

This is Denmark. We have a huge problem in Europe.

Well said! End the Net-Zero lunacy.

Selvfølgelig bør Asle Toje få tale. Jeg er sikker på at det hadde blitt en helt fantastisk én. Dessverre ser det ut til at vi ikke får høre den. Den har rett og slett blitt nærmest forhåndssensurert. Jeg håper han velger å holde den et annet sted. Subjekt er gjerne med på å rigge en arena for dette, om Toje vil! Da jeg skulle holde tale på Ibsens grav for noen år siden, ble det et voldsomt oppstyr. 15.000 signerte et opprop mot at jeg skulle få holde den talen. De skulle selvfølgelig få høre det i det endelige resultatet, men jeg hørte lite fra dem i ettertid. Så hva var det de var så redde for? I motsetning til Toje, ble jeg ikke fullstendig kansellert, det hadde jeg uansett ikke tillatt. Men bråket førte til at en tradisjon der 200 mennesker pleier å møte opp, i stedet ble møtt med publikumsrekord på 5.000 og en tale som ble strømmet hundretusener eller millioner (?) av ganger på nærmest alle tv- og nettkanaler i Norge på selve dagen. Gratulerer til kanselleringsaktivistene med dét! Igjen er de i ferd med å gjøre Tojes tale enda viktigere. Nå må han bare holde den. Sjekk gjerne ut hvor ille det gikk sist, og del gjerne: youtube.com/watch?v=76Wu9U…

HELE NORSGES HELSEGURU TINE SUNDFØR STØTTER LANDSLAGSSTJERNENE VG gikk mandag ut med overskriften at AirPods er "Helt ufarlig". (1) Dr Tine Sundfør derimot hevder at det foreløpig ikke finnes tilstrekkelig forskning på at den trådløse øretrenden er trygg. VG-artikkelen viser til at blant annet Erling Braut Haaland har begynt å bruke kablede øretelefoner, og at landslagsstjernene prøver å vinne noen prosenter med ytelse siden trådløse øretelefoner kanskje kan forstyrre hjernen. VG har spurt legen Kaveh Rashidi om saken. – Nei, du får ingen forstyrrelser av å bruke Bluetooth-hodetelefoner sammenlignet med kablede propper, sier Rashidi. Han understreker at Bluetooth-strålingen er svært svak og ligger langt under nivåer som kan gi helseskade. VG har også spurt en annen lege som understreker at forskningen fortsatt er mangelfull på enkelte områder. SUNDFØR REAGERER Tine Sundfør, som opprinnelig er doktor innen ernæringsfysiologi reager skarpt på den bastante påstanden til Rashidi og gikk dagen etter ut med et tilsvar i VG: "– Bekymrer meg Ernæringsfyioslog Tine Sundfør er svært kritisk til «AirPods», og sier at trenden bekymrer henne. – Dette viser hvordan helse henger mer sammen med trender og mote enn med vitenskap, sier hun. Å bruke AirPods kan rett og slett være farlig ifølge eksperten. – Over tid kan dette få store konsekvenser, sier Sundfør. Hun mener unge kan være ekstra sårbare for å teste nye trender, og håper derfor folk flest er kritiske når det dukker opp noe nytt. – Man driver et eksperiment med egen helse, det må man være klar over." APRILSPØK Tine Sundfør sa aldri dette. Naturligvis gjorde hun ikke det. Setningene har jeg hentet fra en VG-artikkel om Carnivore (diett bestående av kun animalsk mat) fra 2024. Jeg har bare endret dem en liten smule for å tilpasse dem til AirPods. Jeg gjorde det for å vise hvordan man snur bevisbyrden etter hva man ønsker å fortelle til folket, og hvordan man med falsk forskningsformidling kan pense leserne inn i propagandistenes spor. DET KOMMERSIELLE SAMFUNNET Tommelfingerregelen i dag er at forskningsformidlingen og propagandaen er kommersiell. Vårt pengesystem er – i motsetning til gullstandard – et gjeldsbasert fiatpengesystem. Rentene på statslån og annet betales ved at man tar opp nye lån/trykker mer penger. På grunn av det, må økonomien (BNP) alltid vokse. Du kan sammenligne det med et pyramidespill. Idet et pyramidespill slutter å vokse – kollapser det. På grunn av det, er det regnet som en alvorlig samfunnskrise hvis man slutter å finne på tåpelige kommersielle ting som får BNP til å vokse for enhver pris. Favoritten er "kriser" eller krig. Da har man ekstra høy legitimitet for å trykke ekstra mye penger/ta opp nye lån. Da vokser BNP okke som. På grunn av dette blir hele samfunnet ultra-kommersielt – hvis ikke går vi inn i en alvorlig depresjon. På grunn av dette vil "ekspertene" i både konsernpressen og i statskanalen NRK være kommersielle. Å SNU BEVISBYRDEN Normalt vil man tenke at det å gjøre noe helt nytt, som vi ikke har lang erfaring med, er det som må bevises grundig at er trygt. For få år siden begynte ungdommene med en ny trend: å gå med AirPods. Altså elektromagnetisk stråling inni begge ørene, og enda nærmere hjernen enn i en telefonsamtale. Eksponeringstiden økte fra "den tiden man er i telefonen", til "den tiden man er våken". I artikkelen kommer det fram at: "Forskningen viser små... effekter på hjernen eller helsen." De er ikke så store. Videre står det: "Samtidig understrekes det at man fortsatt mangler sikker kunnskap på enkelte områder, særlig ved langvarig bruk." Med andre ord: Vi vet ikke om det er farlig med AirPods. Likevel er det Kaveh Rashidi som dominerer overskriften og første del av artikkelen med "Helt ufarlig". I kommersiell propaganda snur man "motebildet", og skriver: "Diskusjonen er i vinden da kablede propper i motebildet som en del av Y2K-trenden" Her har man brukt både "motebildet" og "trenden" for å understreke at "trådløst" er det gode, gamle, trauste, trygge, mens "kablede" øreplugger er å være naiv/dum eller "ikke forskningsbasert" og å "å bite på alskens nye trender". Jeg minner om at hele Norges allmennlege Kaveh Rashidi også ble brukt på Pfizer sine sider i reklame for røykeavvenningsproduktet Champix, som senere ble tatt av markedet på grunn av for høyt innhold av kreftframkallende stoffer. Senere ble han brukt til å bedyre at mRNA-vaksinen mot covid var like trygt som andre vaksiner og at den hadde effekt mot smittespredning, selv om Pfizer selv har innrømmet at sistnevnte var usant, og at vi alle vet at den var hurtigutvtiklet og hadde rekord i registrerte alvorlige bivirkninger. Rashidi er med andre ord en kommersiell allmennlege – hvis ikke hadde han neppe vært hele Norges allmennlege. Han er kanskje bra for BNP, men ikke nødvendigvis for helsen. Rashidi snur bevisbyrden. Det er de som er skeptiske til noe helt nytt som må bevise at det er utrygt. Ikke omvendt. Så til Tine Sundfør. Å spise mye kjøtt eller til og med kun kjøtt (carnivore) er evolusjonært en gammel greie. Samer og inuitter er bare eksempler på urfolk som spiste nær sagt ren carnivore i generasjoner. Blodsukkeret og helsen var upåklagelig og de var praktisk talt fri fra livsstilssykdommer som hjerte- og karsykdommer eller kreft. Da er det tilsynelatende viktig for kommersielle propagandører å la kjøttbaserte livsstiler framstå som en "nymotens hype". I VG-artikkelen fra 2024 sier Sundfør om Carnivore: "– Dette viser hvordan kosthold henger mer sammen med trender og mote enn med vitenskap, sier hun. Å spise bare kjøtt og fisk er rett og slett farlig ifølge eksperten. (...) – Over tid kan dette få store konsekvenser, sier Sundfør. Hun mener unge kan være ekstra sårbare for å teste nye type dietter, og håper derfor folk flest er kritiske til å gjøre en helomvending i kostholdet. – Man driver et eksperiment med egen helse, det må man være klar over." Her er det lett å se mønsteret: Hun tar en gammel og velprøvd diett og bruker ord som "trender" "mote", "unge kan være ekstra sårbare for å teste nye type dietter", samtidig som hun hevder det er uvitenskapelig. Men hva med hennes egen bastante påstand: "Å spise bare kjøtt og fisk er rett og slett farlig..." Hvor er forskningen hennes på at inuitter eller samer døde i hopetall av et kosthold bestående nesten utelukkende av animalsk mat? Hvorfor har hun en annen standard til sine egne påstander enn til andres? Videre forklarer hun at det at folk får bedre blodsukker og blir friske fra diverse uhelse handler om placebo. De tror de har det bra, men egentlig er det innbilning... Hvor er forskningen hennes på at folk blir innbilt friske av Carnivore, men ikke av hennes egne råd? Hun kommer tilsynelatende unna med det ved å få folk til å tro at det hun predikerer er gammelt, mens det andre gjør handler om at de er naive og "biter på" allskens påfunn i sosiale medier. Selv om dette er usant. LÆR DEG Å IDENTIFISERE FALSKE PROFETER Kaveh Rashidi og Tine Sundfør er falske profeter fordi de bruker hersketeknikker for å innbille folk at de er lettlurte og biter på andres "trender" – når de i realiteten er skeptiske til nye ting som konstant stråling like ved hjernen, eller til det høye blodsukkeret vi i dag går rundt med, som kroppen evolusjonært sett ikke er tilpasset. De stiller andre krav til egen bevisbyrde enn til andres, og de snur bevisbyrden slik at du må bevise at det nye er farlig mens de selv slipper å bevise at det gamle og velprøvde er farlig. Hvis man bruker hersketeknikker og dobbel standard, er man ganske enkelt falsk. Da er også forskningsformidlingen falsk. Så hvis du lurte på hvordan Kaveh Rashidi hunne bli Norges allmennlege og Tine Sundfør Norges helseguru er svaret enkelt: de er kommersielle. De er selgere. Trådløse løsninger er kommet for å bli. Alt som kan begrense de nye stråledosene er en trussel mot BNP. Plantebasert mat er billig å produsere, øker profitten og er "mat" for BNP. Derfor må du ta det med en klype salt når du ser bastante uttalelser fra "ekspertene" som opptrer mest i konsernpressen. De er ikke opptatt av din og min helse – eller dine barn. Da ville de ikke notorisk brukt falske kommunikasjons-triks i sin forskningsformidling. ------------------- Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352.

LES NYHETER SOM OM DU ER I FJELLET Jeg laget Woke-vettreglene som en spøk. Men så leste jeg tre nyhetssaker samme dag. Og da slo det meg: Dette er ikke en spøk lenger. Dette er ramme alvor. PROBLEMET ER IKKE ENKELTSAKER – DET ER KARTET Hvis du leser disse sakene isolert, kan de virke tilfeldige. Litt rot i en 17. mai-komité. Et bokarrangement som “bare” unngår spørsmål. En sportskommentator som “bare” har sterke meninger. Men les dem i lys av det vi nå ser tydelig: – En ny kulturell logikk – Et nytt moralsk terreng – Et nytt kart over hva som er lov å mene Det er dette som er wokeismen. TRE SAKER – ÉN STRUKTUR 1. 17. MAI – YTRINGSFRIHET, MEN IKKE FOR FEIL MENINGER Asle Toje får først holde 17. mai-tale. Så får han ikke. (1) Ikke fordi noe nytt er oppdaget. Men fordi prosessen måtte justeres. Begrunnelsen: “17. mai skal handle om fellesskap og ikke splittelse” Oversatt: – Du har ytringsfrihet – Men ikke krav på å bli hørt – Og i hvert fall ikke hvis du utfordrer konsensus Dette er woke-vettregel nr. 6 i praksis: Unngå bratt terreng. 2. BOKLANSERING – INGEN SPØRSMÅL, TAKK En bok om “konspirasjonsteoretikere”. En samtale om kritiske spørsmål. Men publikum får ikke stille spørsmål. (2) Lyset slukkes. Fordi: “Det kunne blitt ubehagelige situasjoner” Tenk over det. En bok som problematiserer kritisk tenkning… tåler ikke kritiske spørsmål. Dette er woke-vettregel nr. 3: Følg narrativet – ikke terrenget. 3. NRK – MORAL FØR FAKTA IOC gjør et vedtak basert på biologi, rettferdighet og sikkerhet. NRK vinkler det politisk. (3) Knytter det til Trump. Og lar en kommentator moraliserer seg gjennom saken. Fakta tones ned. Følelser tones opp. Motstandere fremstilles implisitt som umoralske. Dette er woke-vettregel nr. 5 og 7: – Språk er viktigere enn virkelighet – Kompasset kalibreres etter flokken FELLESNEVNEREN Alle tre sakene viser det samme: 1. Narrativ > fakta 2. Konsensus > sannhet 3. Trygghet > åpen debatt 4. Moral > argumentasjon Og viktigst: Det som fremstår som kaos, er egentlig struktur DET FARLIGE – SOM FÅ SER Dette er ikke sensur i klassisk forstand. Ingen blir “forbudt”. Du får bare: ikke tale ikke stille spørsmål ikke bli representert riktig Alt skjer innenfor systemet. Med gode intensjoner. Med fine ord. Det er derfor det fungerer. HVORFOR FJELLVETT? Fordi dette er blitt et landskap. Og i dette landskapet gjelder nye regler: Ikke gå alene (tenk selv) Følg sporet (konsensus) Unngå risiko (uenighet) Snu i tide (endre mening offentlig) Det er ikke lenger nok å ha rett. Du må ha rett på riktig måte. Fjellvettreglene handler om å overleve naturen. Woke-vettreglene handler om å overleve kulturen. Forskjellen er: I fjellet er farene synlige. Her er de pakket inn i gode intensjoner. Ondskapen (totalitarismen) har stjålet godhetens drakt. ------------------ Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352

"ER ARBEIDERPARTIET ONDE?" Dette er spørsmålet Daniel Sundkvist stiller i sin kronikk i dag, sitat: "Jeg så en passende meme på Facebook. Det stod «i et land som er selvforsynt med vannkraft og produserer 231 milliarder liter med olje i året, kan ikke en energikrise med skyhøye priser på strøm og drivstoff være annet enn et fabrikkert problem». En søkkrik stat og en stadig mer utarmet befolkning, hvor har vi sett dét før? Totalitære diktaturer er det første som faller meg inn." (1) Kommentar: Jeg vil snu litt på flisa: Det ville være merkverdig om Arbeiderpartiet ikke var onde. Historien har vist at makten før eller siden ALLTID blir ond. Det er ikke et spørsmål OM makten blir ond, men NÅR. Dette fordi mennesket ikke er konstruert for å ha makt over andre, og særlig ikke mye makt, eller over tid. Med tiden vil hybrisen, hovmodet, grådigheten, begjæret eller fråtseriet legge seg som et narsissistisk slim over mennesker som i mange tilfeller var sjelelig friske og hadde gode intensjoner i utgangspunktet. Det er bare å tenke på daværende energiminister Jan Christian Vestre (nå helseminister) som solgte råbillig strøm til Deutsche Bahn for 30 øre per Kw/t i 10 år, hvorpå det tyske jernbaneselskapet kjøpte rådyre utemøbler fra Vestres familiebedrift. (2) Man selger nasjonens arvesølv for en slikk og ingenting, og oppnår egen vinning. EKSPONERINGSTID OG DOSE Når astronauter skal reparere ting i verdensrommet utsettes de for ekstreme stråledoser. Faren er at de blir alvorlig syke. Men de tåler det – så lenge man begrenser både eksponeringstid og dose. Slik er det også med makt. Sveitserne har forstått dette. I Den sveitsiske føderalforsamlingen er det ikke vanlig å være yrkespolitiker. Representantene har vanlige jobber. Parlamentet møtes bare noen få uker i året. Resten av tiden lever de i virkeligheten de styrer over. Det er ikke tilfeldig. Det er en erkjennelse av noe de fleste moderne demokratier har glemt: Makt må begrenses – ikke bare i størrelse, men i tid og eksponering. MAKTFORDELINGSPRINSIPPET Demokratiet er i utgangspunktet genialt konstruert. Makten skal deles: Stortinget lager lovene Regjeringen gjennomfører dem Domstolene dømmer Alle skal holde hverandre i sjakk. Hvis makten misbrukes ett sted, skal den stoppes et annet. Men dette systemet har én forutsetning: At makten faktisk er delt. HVA SKJER NÅR DEN IKKE ER DET? Hva hjelper det med maktfordeling – når de samme menneskene, den samme kulturen og det samme tankesettet gjennomsyrer alle ledd? Hva hjelper det med uavhengige domstoler – hvis AP-eliten er rekruttert fra de samme miljøene, med den samme partiboka? Hva hjelper det med et fritt Storting – hvis karriereveien går gjennom det samme partiapparatet? DEN FJERDE STATSMAKT Så har vi mediene. De skal være vaktbikkjen. Stille spørsmålene. Avdekke maktmisbruk. Men hva skjer når vaktbikkjen fôres av den samme hånden den skal bite? NRK mottar rundt åtte milliarder kroner i året. Resten av pressen holdes i live av støtteordninger fra staten. Resultatet er ikke alltid løgn, men noe verre: Selektiv blindhet. REKRUTTERINGEN Dette starter ikke på toppen. Det starter i ungdomspolitikken. Mange av dem er ikke bare yrkespolitikere. De er sosialisert inn i maktsystemet fra de var tenåringer. Grunnen til at Norge er blant de landene der politikerne har lavest utdanning, er at de har det så travelt med å gå fra ungdomspolitiker til livslang karriere-politiker, etterfulgt av lobby- eller "godhets"-banditt at de ikke har tid til å gjennomføre utdanningen. De lærer ikke bare politikk. De lærer maktens språk, og kommunikasjonsrådgivere lærer dem kunsten å snakke usant med troverdig innlevelse. De lærer å være lojale overfor partiet og makten og at folket er et irriterende rusk som må rundlures. AT ARBEIDERPARTIET ER ONDE ER FORSTSATT BARE EN HYPOTESE – SÅ LA OSS GJØRE EN TEST At AP er onde er det mest logiske, på grunn av det jeg har nevnt over. Historien kan likevel ha spilt oss et puss denne gangen. Da må vi undersøke: Vi må se om de gjør onde ting. Jeg har allerede nevnt tidligere næringsminister Vestre som selger norsk strøm på billigsalg til Deutsche Bahn. Altså Tyskland som "kom i skade for" å legge ned 20 CO2-frie kjernekraftverk på grunn av korrupsjon og falske rapporter. Motytelsen var åpenbart at hans familieselskap fikk selge dem rådyre utemøbler. Å svike sitt eget land for egen vinning var ondt sist jeg sjekket. Billig energi betyr nok mat til en overkommelig pris, velstand, konkurransedyktighet, arbeidplasser og er de facto en vaksine mot inflasjon. Arbeiderpartiet bruker makten til å pushe klimanarrativet. Også Ola Borten Moe tok opp dette med ondskap i Dagens Næringsliv (3) i november. Sitat: "Dersom klima betydde noe, ville vi agert annerledes Vi bruker mest på det som virker minst, istedenfor å bruke ressursene der de virkelig kan gjøre en forskjell. Vi handler ikke som om vi tror klimakrisen er reell." Moe argumenterer ganske grundig for at Norge bruker grønne penger på tiltak som knapt virker, men ikke på tiltak som monner. Han avslutter slik: "Det er også et enormt paradoks at vi bruker mest penger på det som virker minst, istedenfor å bruke ressursene der de virkelig kan gjøre en forskjell. Om dette er dumskap eller ondskap, vet jeg ikke. Men vi agerer i alle fall ikke som om vi tror at klimakrisen er virkelig." Moe gir makteliten en liten sjanse: Det kan jo hende at de bare er helt ufattelig dumme, og dermed ikke onde. At de gjør en ærlig jobb så godt de kan, men de får det rett og slett ikke til, dette med å ta logiske slutninger og gjøre fornuftige ting. Vel... så la oss undersøke om de er ærlige? I dag måtte Arbeiderpartiregjeringen gi etter for Stortingsflertallet som stemte for å redusere avgiftene for å unngå at den ligger på 30+ kroner literen for diesel på grunn av kombinasjonen av rekord-avgifter og krigen i Iran. Energi er innsatsfaktor i alle ledd i samfunnet, og økte energipriser gir dyr mat, transport, og forøvrig nesten alle tenkelige varer og tjenester. Dyr energi = høy inflasjon. Krigen i Iran kan gi en verdensomspennende inflasjon vi aldri før har sett. Også det grønne skiftet er inflasjonsdrivende. I 2022 uttalte DNBs Kjerstin Braathen i et diskusjonspanel i WEF følgende: «We need to accept that there will be some pain in the process … shortages of energy, inflationary pressures … that pain is actually worth it.» (4) Det er altså bred enighet om at det ikke er noen forskjell på om de økte energiprisene skyldes kriser/krig, eller om de som skyldes politiske virkemidler slik som avgifter. Blir energien dyr, blir alt annet dyrt – okke som. Så hva var finansminister Jens Stoltenbergs argument mot Stortingets ønske om en litt mer edruelig energi-avgift i dag? Jo, han sa dette: "– Me må unngå at nokre hundrelappar i redusert drivstoffavgift vert spist opp av tusenlappar i auka rente." (5) Med andre ord sier han at med lave energikostnader får vi høye priser (inflasjon) og da må sentralbanken sette opp renten for å bøte på de lave energikostnadene! Også i radioen i dag advarte Stoltenberg mot at det ville føre til høyere priser. Med andre ord så lyver de til oss. De er ikke ærlige. De prøver å innbille oss at billig energi fører til økte priser på alle verdens sluttprodukter! I tillegg jamrer de om at avgifts-reduksjonen vil koste fire milliarder, og det ikke er dekning for dette i budsjettet. Men hvorfor er det dekning i budsjettet til å elektrifisere Melkøya til 13 milliarder da? Et tiltak som ble bestemt uten en eneste konsekvensutredning på forhånd. Alle er jo enige i at det globalt sett ikke vil redusere mengden CO2 i atmosfæren. Regjeringen sier nå selv at de må gjøre det fordi det er for sent å snu. (6) Og hvordan kan 4 milliarder til billigere energi være inflasjonsdrivende, men ikke 13 milliarder til goddag mann økseskaft? Sånn. Da har vi undersøkt om de gjør så godt de kan, men tross alt er ærlige. De er ikke det. Da skyldes det ikke dumskap. Det skyldes ondskap. Som sagt: Det ville vært merkverdig om Arbeiderpartiet ikke hadde blitt onde etter alle disse årene med makt uten at noen ser dem i kortene og arresterer dem når de misbruker den. Makt fra tenåringsalderen, gjennom et langt liv, i alt for store doser, er rett og slett mer enn et menneske kan tåle uten å til slutt bli ond. Arbeiderpartiet er antageligvis det ondeste partiet vi har, men de andre ligger ikke så langt bak dessverre. ----------------------- Lenkene ligger i kommentarfeltet. Du kan støtte mitt arbeid ved å vippse til: 911 75 352.