Mateusz

Donald Trump w rozmowie z Fox News utrzymuje, że rozmowy z Iranem się odbyły i Teheran chce porozumienia, do którego może dojść w najbliższych dniach.

Ktoś mi wytłumaczy, o co tutaj chodzi? Oto jak Robert Biedroń i Krzysztof Śmiszek głosowali w styczniu w Parlamencie Europejskim: - Apel o spowolnienie tempa realizacji celów neutralności klimatycznej ---> przeciw - Zdefiniowanie karteli narkotykowych jako organizacji terrorystycznych ---> przeciw - Nowa strategia antynarkotykowa UE przyjmuje zasadę zerowej tolerancji za prowadzenie pojazdów pod wpływem narkotyków ---> przeciw - Potępienie Białorusi za umożliwianie i wspieranie ataków hybrydowych na polsko-białoruską granicę z wykorzystaniem nielegalnych migrantów ---> przeciw - Potępienie Rosji i wskazanie jej jako agresora ---> PRZECIW - Wezwanie KE do zaprzestania wspierania NGO’sów pomagających w nielegalnej migracji → przeciw - Wezwanie do zaprzestania migracji z radykalnych państw islamskich ---> przeciw To jest jakiś absurd.

Netanyahu: Es sei für Verbündete in Europa an der Zeit, sich voll und ganz dem Krieg anzuschließen. Israel und die USA brauchen weder Schiffe, noch mehr Raketen oder Bomben. Sie brauchen ausschließlich Bodentruppen, um weitere Ziele im Iran zu erreichen.

Na stadionach w całej Polsce pojawiły się transparenty uderzające w Prezydenta Karola Nawrockiego (PKN). Jest nazywany "judaszem", "zdrajcą" i jeszcze gorzej. Media III RP triumfują, podobnie politycy rządowi. O co chodzi? Akcja jest spowodowana wetem Prezydenta pod ustawą nowelizującą Kodeks Karny. W ustawie chciano "wprowadzenia zakazu korzystania z nielegalnie zdobytych dowodów, ograniczenia nadmiernego stosowania tymczasowego aresztu, zwiększenia decyzyjności sądów, a zmniejszenia prokuratorów, zwiększenia prawa do obrony na wszystkich etapach postępowania prawa karnego, ułatwienia uzyskania pomocy prawnej z urzędu". Wraz z wetem te przepisy nie wejdą w życie. To niedobrze, bo powinny, gdyż od lat wiadomo, że pomówienia i areszty wydobywcze to potężna patologia. Sam opisywałem to na przykładzie sprawy "Starucha" i innych. Tyle że tu jest bardzo poważny problem. Okazuje się, że Tusk, Żurek i reszta Koalicji 13 grudnia wpuścili jednocześnie do tej samej ustawy(!) bardzo niepokojące przepisy, których przyjęcie de facto chroniłoby pedofilów. Jak mówił po wecie minister Zbigniew Bogucki: "jeden z przepisów zakwestionowanej przez Prezydenta ustawy wskazywał, że nie można by było stosować tymczasowego aresztowania wobec podejrzanych o czyn z art. 157a Kodeksu karnego, a więc uszczerbek prenatalny, czyli uszkodzenie ciała dziecka poczętego, ponieważ to przestępstwo podlega karze pozbawienia wolności do lat dwóch". – A więc na mocy zakwestionowanej ustawy nie można byłoby tutaj stosować tymczasowego aresztowania – argumentował Bogucki. Ustawa zakładała także, że organy ścigania, prokuratura, sądy nie będą mogły stosować w ogóle tymczasowego aresztowania w przypadku przestępstwa z art. 200a § 2 Kodeksu karnego, który brzmi: "Kto za pośrednictwem systemu teleinformatycznego lub sieci telekomunikacyjnej małoletniemu poniżej lat 15 składa propozycję obcowania płciowego, poddania się lub wykonania innej czynności seksualnej lub udziału w produkowaniu lub utrwalaniu treści pornograficznych, i zmierza do jej realizacji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2". – Innymi słowy tego rodzaju grooming stosowany wobec dzieci przez pedofilów miałby być w jakiejś mierze chroniony; to znaczy państwo nie mogłoby stosować tymczasowego aresztowania nawet gdyby realizowała się ta generalna przesłanka, czyli dowody wskazywałyby na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego czy przez oskarżonego tego haniebnego czynu - mówił Bogucki. Co ważne, jednocześnie nie można byłoby stosować tymczasowego aresztowania w przypadku czynu opisanego w art. 208 Kodeksu karnego, czyli rozpijania małoletniego. Nie byłoby możliwe także stosowanie tymczasowego aresztowania w przypadku tzw. hackingu, czyli bezprawnego uzyskiwania dostępu do informacji. Co to znaczy? Ano tyle, że prawdopodobnie całość jest sprawną operacją Koalicji 13 grudnia obliczoną na postawienie Prezydenta w trudnej sytuacji i skłócenia go z kibicami. Gdyby podpisał - okazałoby się, że "chroni pedofilów i krzywdzicieli dzieci". Nie podpisał - jest za aresztami wydobywczymi. Warto o tym wiedzieć, bo emocje biorą górę. Pozostaje czekać, czy sam Prezydent Nawrocki nie wyjdzie z projektem ustawy realnie zmieniającej to, o co kibice (i nie tylko) mają słuszne pretensje. Tyle, że to pretensje źle kierowane - inni szatani są tu czynni, a sprawna operacja ma na celu skłócenie ludzi z Nawrockim. Nie dawajcie się manipulować.