Кукуруза как у томакруза 🌽@KYKYPY3A_B
Александр, вам давно пора перестать заниматься самообманом и переименоваться из доброума в тугодума. Давайте разбирать ваш очередной пост, который стоило оставить в черновиках:
> $100 миллиардов и 4 человека улетели к Луне
Вы назвали примерную общую цифру для всей программы Artemis за всё время, и зачем-то размазали её на одну промежуточную миссию. В эти $100 миллиардов входит чуть больше: и разработка корабля Orion (со всеми изделиями до Artemis 6) ещё с программы Constellation, и станция Gateway (и контракты по её доставке), которая теперь будет проектом лунной базой, а её модуль PPE частью первого ректора на орбите, и часть малых миссий, и 4 посадочных миссии от Blue Origin и SpX, и новая система связи на орбите Луны, и новые скафандры AxEMU/xEMU, и 5 изделий ракеты SLS, включая уже летавшую Artemis 1, и апгрейды инфраструктуры и тренажёров и даже отменённые проекты. Бюджетная деятельность NASA в открытом доступе если что.
Правильно сказать, что до высадки первого человека по программе Artemis будет потрачено $100 миллиардов на все элементы программы, а конкретно на Artemis 2 около $6 миллиардов. Это много, но альтернативы здесь и сейчас нет, и программу Artemis справедливо ругают за сроки и бюджеты, но даже это вы не смогли слетать корректно.
> на старой, подлежащей списанию, ракете.
Списанное железо не летает. Сертификация и нормы безопасности существуют не просто так, особенно у агентства, которое потеряло 3 экипажа. SLS действительно состоит, как из старых элементов, вроде летавших двигателей RS-25, сегментов ТРД, OMS в сервисом модуле, и даже отдельных болтов и деталей, так и новых, корыте пришлось делать с нуля. Центральная ступень совершено новая, двигательный отсек совершенно новый, авионика новая, переходная секция новая, вторая ступень на базе проверенной, корабль также новый.
Понимаю, шо то оранжевый бак, шо это, но их даже разные компании производят и для разной компоновки. А состоянию старичков RS-25, которые ещё прошли цикл улучшений, вообще позавидует любая техника из 80-х.
Это не списанная ракета, пусть и неактуальная и политическая. Но замены здесь и сейчас ей нет.
> Спрашивается, нахрена?
Artemis 2 это тестовая миссия для сертификации Ориона с людьми перед будущими экспедициями.
А вот «нахрена» вы заливаете рейджбейт видосы на ютуб, которые собирают от десятков до считанных сотен просмотров — будет более правильной постановкой вопроса вам к себе.
> Через пару лет Старшип Маска будет совершать такие полеты регулярно
Starship пока далековато до полноценной пилотируемой версии и для полного цикла лунных миссий. Очень далековато и это не пара лет. То, что у него к 2028 будет отдельный посадочный модуль HLS для Луны с дозаправкой в 2 этапа не равно, что этот корабль может возвращаться на Землю. Точнее, не может, для этого нет ни запаса энергии, ни нужных элементов в случае HLS. И пока без других систем тут никак. А ещё Blue Origin в затылок дышит.
Это не означает, что этого не будет когда-нибудь в будущем, но это ни разу не пара лет. И до регулярных полётов Старшипа на Луну лет 5 минимум. Давайте хотя бы сперва будет первый, затем хотя бы 1 раз в год, а потом 2-3, и вот после будет «пара лет».
> причем несравнимо дешевле и безопаснее.
Дешевле? Безусловно. Безопаснее? Пока нет. Для этого нужен и большой налёт и сертификация. И несмотря на все проблемы и просчёты с Orion и SLS — и через пару лет это будет всё самый безопасный метод по доставке астронавтов к Луне и обратно на Землю. Starship банально сложнее и впереди долгий путь по доработкам — у меня целый канал про это (но вас там не жду).
> Потому что государство отбирает деньги у людей, а Маск - нет.
Отбирают деньги недобросовестные подрядчики, которых у Artemis аж несколько тысяч. Включая Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin, L3Harris, а уж про Bechtel с перерасходами по ML-2 нужно отдельно говорить. SpX действительно один из самых надёжных и эффективных провайдеров услуг для NASA. Но так глейзить главного инженера явно не стоит.
