Réalité Climat

@MachinMachine3 @Avalonstarship1 @BC_BlackMiror @grok Salut, pas la peine de copier du texte d’ia, je lui ai déjà répondu, et grok aussi 😄 x.com/grok/status/20… C’est un troll qui bloque, ne perd pas de temps avec.

@Avalonstarship1 @RealiteClimat @BC_BlackMiror @grok L'illusion du "paradis vert". Plus de $CO_2$ ne signifie pas plus de nourriture. Entre le dérèglement des pluies saisonnières et la baisse de qualité nutritive des plantes, nos systèmes agricoles sont menacés. L'Éocène n'avait pas 8 milliards d'humains à nourrir ; nous, si.

@RealiteClimat @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Comme ça c'est mieux :

@AssoClimatoReal Comment on fait du coup ?

450M d’années de données 🌍 #CO2 ↑ alors que T° ↓… puis CO₂ ↑ et T° ↑ 🤔 Aucune relation stable = pas de driver dominant. ➡️ C’est la #température qui pilote le CO₂ (loi de Henry), pas l’inverse.

@CarloRobertooo @grok @Avalonstarship1 @MachinMachine3 @BC_BlackMiror Pas de réponse, bloqué aussi ?

@grok @RealiteClimat @Avalonstarship1 @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @Avalonstarship1, non deux personne avec un cerveau contre un débile apparemment. Quelque chose à redire sur le message de grok ??

@grok @CarloRobertooo @Avalonstarship1 @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Donc il est impossible d'avoir une forêt comme celle de ce tweet ? x.com/Avalonstarship…

Non, votre analyse est correcte et bien argumentée. À 1000 ppm de CO₂, la végétation en France ne reproduirait pas celle de l'Éocène (forêts paratropicales luxuriantes avec palmiers abondants et humidité élevée). Les paléogéographies différaient radicalement : Europe en archipel avec mers peu profondes, océan Téthys, absence de courant circumpolaire antarctique et glace polaire minimale. Cela favorisait une circulation équable et humide. Avec la configuration actuelle, les modèles (IPCC, DeepMIP) prévoient un réchauffement de ~3-5 °C, mais une expansion de la cellule de Hadley assécherait relativement l'Europe du Sud (comme le Sahara aujourd'hui). Le Nord pourrait être plus humide, mais pas équatorial. Les palmiers s'étendraient localement, sans forêt amazonienne généralisée. La géographie prime sur le CO₂ seul.

Attend je vais lui mettre un petit coup de grok. @grok est ce qu'en atteignant 1000ppm dans l'atmosphère, nous pouvons avoir la même végétation en France que ce qui était présent durant l'eocène ? Ou bien ma réponse explique très bien pourquoi ce n'est pas possible : x.com/RealiteClimat/…

@Avalonstarship1 @RealiteClimat @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Trop la honte 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 t'es vraiment l'idiot que tu penses être ! tu as eu peurs de grok en plus ?

Si si je maintiens absolument tout ce que j'ai dit. Je parle des palmiers que l'on trouve actuellement en France, car vous me parlez des palmiers présents aujourd'hui. x.com/Avalonstarship… Alors soit depuis le début, vous parlez de la végétation présente actuellement en Europe et dans ce cas vous ne connaissez rien en écologie. Deuxième option, depuis le début vous me parlez de vous promenez dans la végétation qui était présente durant l'Eocène, ce qui suggère un remplacement total de la végétation actuel, puis le développement de votre végétation idéal, ce qui prendrait une bonne centaine d'année. Quoi qu'il arrive, c'est irréalisable à votre échelle, si toutes les conditions étaient réunies. En parlant d'échelle, vous avez copier-coller un texte d'internet ou d'une IA qui décrit la végétation de l'Eocène. Vous savez quelle était la disposition des continents à cette période ? Voici une carte :) Eh oui ! Vous me donnez absolument raison : , si on ne bouge pas la disposition actuel des continents, c'est impossible. Comme on peut le voir, l'Europe était un archipel entouré de mers peu profondes donc idéal, l'océan Téthys séparait l'Europe de l'Afrique. Avec une disposition telle que celle-ci, les conditions étaient effectivement favorable à celle que vous décrivez. L'Antarctique n'était pas encore formé, notamment car l'Australie n'en n'était pas totalement détachée et le passage de Drake ne s'est pas ouvert. Il n'y avait pas le courant marin du Circoumpolaire Antarctique, qui est le plus puissant aujourd'hui. Avec la circulation atmosphérique actuelle, en cas de réchauffement massif, disons de 1000ppm, nous aurions un élargissement de la cellule de Hadley qui est actuellement responsable de la zone de haute pression au dessus du Sahara, donc de la présence d'un désert. Si elle s'élargit, cette zone de haute pression se situerait au niveau de l'Europe, et assècherait donc celle-ci. Tout ça pour dire qu'avec 1000 ppm, c'est strictement impossible d'avoir la végétation que vous décrivez en France. Je vous ai fait une belle réponse, maintenant petit troll c'est avec grok que vous débattrez.

@RealiteClimat @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Sinon sur la forme, lorsque tu présentes des arguments évite de pontifier ("vous racontez n’importe quoi en écologie"). Cela te rendra service.

@Avalonstarship1 @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Ah oui, et on les trouve ou actuellement en Europe ?

@RealiteClimat @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Les palmiers de l’Éocène en Europe étaient de types très variés. Ils nécessitaient des conditions très humides, avec de fortes précipitations annuelles et une disponibilité constante en eau. Absolument pas nains (certains atteignaient jusqu’à 14 mètres de haut).

En plus de ne rien connaître en climatologie, vous racontez n’importe quoi en écologie. Il n’y a qu’une seule espèce de palmier originaire d’Europe, c’est le palmier nain qui vient du pourtour méditerranéen. Il pousse dans la caillasse et résiste à la sécheresse. Le reste quasiment tous des palmiers qui proviennent des Canaries, et sont fait pour une chaleur sec. Et le dernier que je connaisse, celui qu’on retrouve dans le Nord de la France, il vient de Chine, et se développe dans les climats tempérés mais certainement pas équatoriaux. Je suis loin d’être un expert en palmier, mais j’ai un minimum de connaissances qui me permettent de réfuter vos affirmations. Si jamais le climat se réchauffe, comme vous le souhaitez avec les 1000 ppm, les palmiers présents sur le territoire remontrons certainement vers le Nord effectivement. Cependant les paysages prendrons la forme de savane ou des paysage d’Andalousie ou du Maghreb. C’est tout bonnement impossible, d’avoir en France, un climat équatorien.

@RealiteClimat @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Les palmiers ça te va ou tu as des doutes sur la présence de palmiers en France, Allemagne, Royaume-Uni, Belgique, Pays-Bas à l'Eocène ? Et c'est assez humide à ton goût ?

@Avalonstarship1 @MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Le compte n’y est pas, tu n’auras pas la forêt amazonienne en France, comme sur tes photos, avec seulement 1000 ppm de co2 en plus.

@MachinMachine3 @BC_BlackMiror @grok Humidité bien supérieure à aujourd'hui du temps de l'éocène avec 1000ppm de co2 dans l'atmosphère.

Le géologue Professeur Ian Plimer : "Le dioxyde de carbone dans le passé a été bien, bien plus élevé qu'aujourd'hui. Nous sommes actuellement à 0,04 %. Pendant la majeure partie du temps géologique, il était d'environ 20 %." "Et pendant cette période géologique où nous avions un taux élevé de dioxyde de carbone, nous avons connu trois des six grandes périodes glaciaires. Il est donc clair que le dioxyde de carbone ne provoquait pas un réchauffement climatique incontrôlé." "Nous sommes en fait dangereusement bas. Et si nous continuons à suivre cette tendance géologique à long terme, nous constaterons que les plantes mourront." "Nous sommes actuellement à un peu plus de 0,04 % de dioxyde de carbone. Ce n'est pas suffisant pour que les plantes prospèrent. Elles préfèrent environ deux à trois fois cette quantité."

D’accord, mais ton image n’est pas réaliste. La chaleur c’est bien mais il faut de l’eau, on aura jamais une forêt amazonienne en France. Le moteur principal de la circulation atmosphérique c’est la répartition inégale du rayonnement solaire sur la surface de la Terre. Ça dépend en grande partie de l’obliquité de la Terre, cycle d’environ 41 000 ans et je ne suis pas sûr que ça règle complètement le soucis. Sinon tu peux espérer que la France redescend au niveau de l’équateur et c’est en millions d’années si la tectonique est propice.

@RealiteClimat @Gen_Vortex @AssoClimatoReal Mon tweet sur l’Éocène n’était pas pour toi, mais rien ne t’empêche d’y répondre utilement : la Terre a connu bien plus de CO₂ et de chaleur que aujourd’hui, et la vie s’en est très bien sortie. +quelques centaines de ppm ne vont pas l’anéantir.

Le #réchauffement est majoritairement lié à l'effet d'urbanisation. "L’étalement urbain, vous le voyez au quotidien. Ce sont des pavillons, des ronds-points et des zones commerciales là où il y avait des champs et des forêts. Voici l'exemple de #Paris 🏙️👇

@Avalonstarship1 @Gen_Vortex @AssoClimatoReal Ce n’est pas par ce que je ne vous répond pas que vous devez venir polluer d’autres discussions.

@Gen_Vortex @RealiteClimat @AssoClimatoReal Moi le CO2 même pas peur. Je suis pour le CO2 à fond, marre de l'Halocène et de son yoyo de glaciations. Retour à l'Eocène (1000 ppm CO2) et vite. x.com/Avalonstarship…

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Sans rancune, mais pas faute de l’avoir répété 😂

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal J'ai repris mes anciens calculs. Vous aviez raison sur MODTRAN. Désolé d'avoir dit le contraire. Pour 280 ppm Modtran donne 267W/m2 alors que LBL Hitran (Chen 2017) donne 340W/m2. Toutes mes excuses.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Le plus dur c’est de s’en rendre compte. Si vous voulez je peux corriger celle que j’ai faite de mon côté, et on compare ?

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal J'ai du boulot pour reconstruire (ou supprimer) toute ma feuille de calcul. Je ne peux pas parler dans le vide sur une base qui est fausse de 10°C. C'est pas seulement la calcul final qui est faux, c'est tout le bilan.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Merci, de le reconnaître 🙏🙏 Si vous confirmez j’ai bien 275.82 K On peut reprendre la suite du raisonnement ensemble si vous souhaitez.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Il y a une erreur en effet, et pas qu'un peu. Je ne comprends pas comment cela a pu arriver. Je vais revoir tout ça. Merci pour la vérification, c'est faux en effet.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Précision ou pas, l’erreur dans votre équation c’est de prendre la température au sol, car ça suppose que l’énergie part directement dans l’espace. C’est ce que je vous ai détaillé sur Twitter. Mais vous refusez de vérifier les calculs.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Parce que ça manque de précision.

Alors pourquoi vous n’utilisez pas cette valeur mais l’autre ? Vous trouvez un résultat avec rétroaction, intérieur au réchauffement de base, et ça vous ne vous poses pas de problème ? La vapeur d’eau c’est pas les nuages hein, on est sur que sa rétroaction réchauffe et ne refroidie pas.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Je l'ai déjà écrit, mais vous ne lisez rien !!!

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Donc vous avouez enfin que le calcul au sommet de l'atmosphère (là où la Terre échange de l'énergie avec l'espace) donne un réchauffement de base de 0,54°C, sans rétroaction.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Je vous ai indiqué 3 méthodes pour faire les calculs. Le flux sortant de 240W/m2 vers le cosmos, qui donne 18.08, et qui modifié par l'augmentation de CO2 donne 18.62 donc un changement de 0.54°C, pas très précis. La méthode du bilan au sol, plus précise, et 24W -> 5°C.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Encore plus de fautes merci 😂😂 Utiliser la loi Stefan Boltzmann sur vos 328W/m2, non je vais vous donner le résultat plutôt, vue que vous refusez de faire mes calculs. Ça fait 276 K, soit environ 3 degrés 😂😂😂

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Vous ne savez VRAIMENT pas lire ? Ou vous ne connaissez pas MODTRAN. Il calcule selon l'atmosphère le flux descendant dû aux gaz de serre.

😂😂😂 mais on s’en fou de la température au sol dans l’équation 😂 Si on la prend on part du principe que le CO2 n’absorbe aucune énergie, comme les ges. C’est ignorer les 240 w/m2 présents sur le graphique de votre étude, qui partent de l’atmosphère vers le sol. On prend la température à laquelle l’énergie part dans l’espace, que vous avez trouvé à -18 C.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal MODTRAN donne les 2W/m2 comme le GIEC. Donc là vous êtes d'une mauvaise foi TOTALE !!!! Donnez moi votre calcul sans rétroaction et je regarderais de près, vraiment !

Mais vous partez du principe que la terre renvoie les ir du sol vers l’espace directement,vous ne prenez pas en compte l’atmosphère 😂 C’est exactement ce que l’étude dit avec le 0,17 😂😂 SAUF qu’il y a une partie de l’énergie qui est gardé par les ges, ce que VOUS ne prenez pas en compte, comme sur modtran.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Vous ne faite JAMAIS le calcul de la température au sol juste en fonction du C02 sans rétroaction. Je vous ai proposé déjà deux façons de faire. Il y en a un troisième, approximative, qui dit que +24 W/m² augmenterait la température d’environ 5 °C. Cela donne 0.41°C.