RedChairaDelsur

Es muy irresponsable, y creo que ni cuantifican, ni les importa el daño que genera tener una plataforma como la que tienen y publicar, sin verificar en lo más mínimo si están diciendo cosas con veracidad. No cuantifican el daño que genera no hablar sin saber bien a bien el impacto de lo que ocurre en el Golfo de México, o las acciones de las autoridades. La oposición ambiental absoluta al desarrollo en territorios con alta marginalidad puede funcionar, paradójicamente, como un mecanismo que profundiza la desigualdad territorial y la exclusión social. ¿En cuantas cosas están ustedes mintiendo? ¿O no siendo completamente rigurosos con su información? No pasará más. Vamos a escrutar a detalle todo lo que se ha dicho del Golfo, del Tren y de otros proyectos, y vamos a transparentar que tan verás es. Les advierto, no pasan la prueba de ser NI impolutos, y mucho menos "heroes".

Reconocen el error a medias, y se ponen como víctimas. No es justo. Greenpeace se vende como héroes, cuando no lo son. Varios puntos: 1) Se puede claramente ver, y documentar, en su actuar presente e histórico, que se privilegia el impacto en medios, sobre cualquier otra cosa. Los casos documentados de "imprecisiones" por esta razón son muchos. Viven del performance, y si la veracidad o el rigor de sus afirmaciones, obstaculiza su impacto, primero el performance, y después lo demás; No tienen opción. Viven de la donación, y no hay donación sin ruido. Su modelo de organización los obliga a privilegiar mucho antes de la verdad y la precisión. 2) Piensan, que esto es justificable por que son "héroes del medio ambiente", pero ha ocurrido que se oponen a iniciativas y proyectos que pueden cambiar la vida de las personas (como el caso de maíz dorado), precisamente por lo que se mencionó en el punto anterior. 3) Así como ustedes le piden a las autoridades "no desacreditar el trabajo de las comunidades", se les pide a ustedes no asumir una representación popular que no tienen. No son víctimas. Los han acusado de crímenes contra la humanidad. Se puede argumentar y está comprobado. elpais.com/elpais/2016/06…

El #PlanB avanza, quienes se oponen, se oponen al progreso. ¡La 4T sigue transformando!

Anuncio de apoyo al autotransporte x.com/i/broadcasts/1…

#FelizJueves Buenos días 🇲🇽🌅🌎 Y una exelente jornada ♥️ Feliz Jueves 🌷☕🤗🍀 ¡Levántate y brilla! Hoy es un regalo, un lienzo en blanco sobre el que puedes pintar tus sueños. Conviértelo en una obra maestra”. Abrazos para todos LQM 🌅🇲🇽🌻🌹🤗🦋🍵❤️ #México

Televisos Tvaztecos Amaestrados les llaman... Los PRIANISTAS y su prensa domesticada también

La vida va de decisiones y consecuencias, el PT decidió traicionarnos 🤬🤬 ahora que se atengan a las consecuencias 👊👊

La oposición ambiental absoluta al desarrollo en territorios con alta marginalidad puede funcionar, paradójicamente, como un mecanismo que profundiza la desigualdad territorial y la exclusión social. La evidencia del sur de Quintana Roo —78.6% de pobreza, 31.7% de pobreza extrema, Gini de 0.514 y fuerte dependencia de transferencias— demuestra que el statu quo no es neutral: es un escenario de privación activa. El rigor técnico es la condición mínima para que la oposición ambiental sea legítima y constructiva. La sustitución de datos por discurso emocional y desinformación (como se ve en sus propios videos sobre proyectos en las zonas más vulnerables) debilita la institucionalidad, genera incertidumbre jurídica y desincentiva la inversión responsable. En suma: el ambientalismo que ignora el territorio no protege el medio ambiente; protege una narrativa. El que incorpora el contexto socioeconómico, exige rigor técnico y propone alternativas es el único que produce resultados reales. Greenpeace miente y prioriza su narrativa.

Asimismo está DOCUMENTADO cómo Greenpeace miente por tracción y donaciones: En 1995 afirmaron que la plataforma Brent Spar de Shell contenía hasta 5.500 toneladas de petróleo residual. Su campaña alarmista fue tan fuerte que obligó a Shell a cancelar el hundimiento. El 5 de septiembre de 1995, Greenpeace UK reconoció formalmente que sus cifras eran falsas (error de muestreo durante la ocupación). Se disculparon por escrito con Shell. La auditoría independiente de Det Norske Veritas (DNV) confirmó que en realidad solo había entre 50 y 150 toneladas. Mismo patrón exacto que usan ahora en el Golfo de México: inflan un incidente que la SEMAR ya tiene contenido y bajo control con patrullajes reales, limpieza en curso y 128 toneladas recolectadas. isoc.com/blog/shell-bre…

¿Que es lo que REALMENTE ESTÁ OCURRIENDO EN EL GOLFO DE MÉXICO? Greenpeace Miente Greenpeace afirma que el derrame se extendió ~630 km y está “fuera de control”. Una narrativa alarmista que circula en medios para generar tracción. La MARINA, sin embargo, desmiente CON EVIDENCIA, esta desinformación: El derrame SÍ existe pero está contenido (165 km intervenidos, 128 toneladas recolectadas). Patrullajes oficiales reportan: “No se identificaron manchas de hidrocarburo”. Se investiga el origen, se realiza limpieza y se contiene la dispersión. ¡Está bajo control y es atendido responsablemente por nuestro gobierno y nuestras fuerzas armadas! No es una crisis descontrolada como nos la quieren vender. Es importantísimo combatir la desinformación en estos casos. Es importantísimo saber que organizaciones como Greenpeace viven de donaciones que se generan con notas alarmitas y sacar las cosas de contexto. Compartimos una seria de ocasiones documentadas en las que GreenPeace ha mentido y ha sido comprobado. Combatamos la desinformación.

ALARMISMO AMBIENTAL CON FINES POLÍTICOS @AlvarezMaynez habló de “ecocidio” en el Golfo repitiendo una narrativa sin sustento técnico. La información oficial de la SEMAR reporta patrullajes sin manchas de hidrocarburo en mar abierto, 165 km intervenidos y 128 toneladas recolectadas en acciones de contención. No es la primera vez que se amplifican versiones alarmistas. Greenpeace ha sido condenada en EE.UU. por difamación en el caso Energy Transfer (2025–2026), y en 1995 reconoció haber exagerado datos en el caso Brent Spar tras una auditoría independiente. En ambos casos se repite el mismo patrón: inflar cifras, generar presión mediática y luego corregir cuando los hechos salen a la luz. Hoy hacen lo mismo con un incidente que está siendo atendido. Esto no es ambientalismo serio. El ambientalismo serio se basa en datos, en territorio y en responsabilidad institucional, no en pánico ni en narrativa. Quien acusa sin evidencia técnica no defiende el medio ambiente: desinforma. #GreenpeaceMiente #MCMiente #LeCreemosALaMarina x.com/alvarezmaynez/…

La oposición ambiental absoluta al desarrollo en territorios con alta marginalidad puede funcionar, paradójicamente, como un mecanismo que profundiza la desigualdad territorial y la exclusión social. La evidencia del sur de Quintana Roo —78.6% de pobreza, 31.7% de pobreza extrema, Gini de 0.514 y fuerte dependencia de transferencias— demuestra que el statu quo no es neutral: es un escenario de privación activa. El rigor técnico es la condición mínima para que la oposición ambiental sea legítima y constructiva. La sustitución de datos por discurso emocional y desinformación (como se ve en sus propios videos sobre proyectos en las zonas más vulnerables) debilita la institucionalidad, genera incertidumbre jurídica y desincentiva la inversión responsable. En suma: el ambientalismo que ignora el territorio no protege el medio ambiente; protege una narrativa. El que incorpora el contexto socioeconómico, exige rigor técnico y propone alternativas es el único que produce resultados reales.Greenpeace prioriza su narrativa. #GreenpeaceMiente

Asímismo está DOCUMENTADO cómo Greenpeace miente por tracción y donaciones: En 1995 afirmaron que la plataforma Brent Spar de Shell contenía hasta 5.500 toneladas de petróleo residual. Su campaña alarmista fue tan fuerte que obligó a Shell a cancelar el hundimiento. El 5 de septiembre de 1995, Greenpeace UK reconoció formalmente que sus cifras eran falsas (error de muestreo durante la ocupación). Se disculparon por escrito con Shell. La auditoría independiente de Det Norske Veritas (DNV) confirmó que en realidad solo había entre 50 y 150 toneladas. Mismo patrón exacto que usan ahora en el Golfo de México: inflan un incidente que la SEMAR ya tiene contenido y bajo control con patrullajes reales, limpieza en curso y 128 toneladas recolectadas. #GreenpeaceMiente isoc.com/blog/shell-bre…

¿Que es lo que REALMENTE ESTÁ OCURRIENDO EN EL GOLFO DE MÉXICO? #GreenpeaceMiente Greenpeace afirma que el derrame se extendió ~630 km y está “fuera de control”. Una narrativa alarmista que circula en medios para generar tracción. La MARINA, sin embargo, desmiente CON EVIDENCIA, esta desinformación: El derrame SÍ existe pero está contenido (165 km intervenidos, 128 toneladas recolectadas). Patrullajes oficiales reportan: “No se identificaron manchas de hidrocarburo”. Se investiga el origen, se realiza limpieza y se contiene la dispersión. ¡Está bajo control y es atendido responsablemente por nuestro gobierno y nuestras fuerzas armadas! No es una crisis descontrolada como nos la quieren vender. Es importantísimo combatir la desinformación en estos casos. Es importantísimo saber que organizaciones como Greenpeace viven de donaciones que se generan con notas alarmitas y sacar las cosas de contexto. Compartimos una seria de ocasiones documentadas en las que GreenPeace ha mentido y ha sido comprobado. Combatamos la desinformación.