みー

結局のところ、この話は 「書類の作成」以外の行為を非行政書士行為として排除できる根拠はどこにあるのか？ という論点に帰結するのだけれど、そもそも非行政書士行為排除の根拠は行政書士法第19条以外になく、これに照らせば行政書士法の独占業務である第1条の3業務（「書類の作成」）以外の業務から非行政書士を排除することは現行法では無理、という結論にしかならない。排除対象範囲を広げたいのなら第1条の3の改正が必須。

なおプロンプト要旨。結果へのリンクは貼らないので、追試したい方はどうぞ。 対象アカウントAとBの、2026年4月12日午前0時（JST）から4月12日午後9時（JST）までの期間になされたポストを漏れなく全件抽出した上で、タイムスタンプ（JST)・内容・個別リンクを付けてその全件を漏れなく一覧（古い順）にまとめてください。 その後で、どのような話題が出ているのかを、特に他人に対する揶揄・嘲笑・侮蔑にわたるものについて詳しく分析してください。

・意思表示とは？ ・申請者の申請意思と申請の関係は？ ・行手法７条の適用があるとは？ ・行政指導とは？ この４点全てについて、何一つ正確な理解がないから彼は無理解という泥沼から抜け出せない。 #みー という素性不明なアカウントによる当投稿の引用・リポスト・スクリーンショットを禁じます。

実名での発言がない限り今後も歴史修正主義者たち（＝ #みー）を相手に議論はしません。 歴史修正主義者たち（＝みー）の能力不足（意思表示という超基本概念すら理解できていないこと、法を体系的に学んでいないことが明らかであることなど）についてはこれまでと同様に取り上げます。