Alan ⓟ

A Sociedade Esportiva Palmeiras sempre se pautou pelo absoluto respeito aos processos estabelecidos, discutindo e defendendo seus direitos junto às esferas competentes de forma reservada e responsável. Diante dos acontecimentos recentes, no entanto, o clube vem a público manifestar sua profunda insatisfação com a condução do caso envolvendo o julgamento do técnico Abel Ferreira pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) e com o adiamento por parte da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) da partida entre Fluminense e Flamengo, pela 11ª rodada do Brasileirão. Em decisão que foge aos preceitos historicamente adotados pelas comissões disciplinares, nosso treinador foi punido com rigor desproporcional, em uma sessão que considerou, entre outras imprecisões, uma leitura labial sem qualquer respaldo pericial e trouxe à tona episódios pretéritos pelos quais o profissional já havia sido penalizado. Causa ainda maior estranheza a resposta negativa dada neste sábado (11) pelo STJD ao pedido de efeito suspensivo protocolado pelo clube ainda na quinta-feira (9). Afinal, em inúmeros casos semelhantes, o mesmo tribunal atendeu a essa solicitação, como forma de garantir o amplo direito à defesa; com o treinador do Palmeiras, contudo, observa-se tratamento desigual, destoando dos princípios da isonomia. Decisões arbitrárias comprometem a credibilidade das competições. É fundamental que todos os agentes envolvidos atuem com equilíbrio, sem eleger um único profissional como bode expiatório – não é razoável que apenas um seja penalizado por um problema coletivo. Desse modo, o clube espera que, na segunda instância, o caso em questão seja analisado com coerência. Por fim, manifestamos também o nosso descontentamento com a decisão da CBF de acatar o pedido do Flamengo para a remarcação do jogo contra o Fluminense, de hoje (11) para amanhã (12). Não nos cabe entrar no mérito do pleito; é necessário questionar, contudo, por que somente um clube tem a sua solicitação atendida, enquanto outras equipes vêm tendo pedidos similares sistematicamente rejeitados pela entidade. Em um calendário reconhecidamente desafiador, todos os clubes enfrentam dificuldades logísticas – incluindo o Palmeiras – e, por isso, é essencial que haja imparcialidade e transparência em decisões que podem impactar o campeonato.

A Sociedade Esportiva Palmeiras sempre se pautou pelo absoluto respeito aos processos estabelecidos, discutindo e defendendo seus direitos junto às esferas competentes de forma reservada e responsável. Diante dos acontecimentos recentes, no entanto, o clube vem a público manifestar sua profunda insatisfação com a condução do caso envolvendo o julgamento do técnico Abel Ferreira pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD) e com o adiamento por parte da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) da partida entre Fluminense e Flamengo, pela 11ª rodada do Brasileirão. Em decisão que foge aos preceitos historicamente adotados pelas comissões disciplinares, nosso treinador foi punido com rigor desproporcional, em uma sessão que considerou, entre outras imprecisões, uma leitura labial sem qualquer respaldo pericial e trouxe à tona episódios pretéritos pelos quais o profissional já havia sido penalizado. Causa ainda maior estranheza a resposta negativa dada neste sábado (11) pelo STJD ao pedido de efeito suspensivo protocolado pelo clube ainda na quinta-feira (9). Afinal, em inúmeros casos semelhantes, o mesmo tribunal atendeu a essa solicitação, como forma de garantir o amplo direito à defesa; com o treinador do Palmeiras, contudo, observa-se tratamento desigual, destoando dos princípios da isonomia. Decisões arbitrárias comprometem a credibilidade das competições. É fundamental que todos os agentes envolvidos atuem com equilíbrio, sem eleger um único profissional como bode expiatório – não é razoável que apenas um seja penalizado por um problema coletivo. Desse modo, o clube espera que, na segunda instância, o caso em questão seja analisado com coerência. Por fim, manifestamos também o nosso descontentamento com a decisão da CBF de acatar o pedido do Flamengo para a remarcação do jogo contra o Fluminense, de hoje (11) para amanhã (12). Não nos cabe entrar no mérito do pleito; é necessário questionar, contudo, por que somente um clube tem a sua solicitação atendida, enquanto outras equipes vêm tendo pedidos similares sistematicamente rejeitados pela entidade. Em um calendário reconhecidamente desafiador, todos os clubes enfrentam dificuldades logísticas – incluindo o Palmeiras – e, por isso, é essencial que haja imparcialidade e transparência em decisões que podem impactar o campeonato.

🚨 Quando a gente compara Corinthians e Palmeiras em naming rights, a diferença não é só de valor, é de modelo de negócio. No caso do Corinthians, o clube é dono do contrato da Neo Química Arena. O acordo fechado com a Hypera Pharma gira em torno de R$ 300 milhões por 20 anos, o que dá cerca de R$ 15 milhões por ano, já corrigidos hoje para algo próximo de R$ 20–21 milhões anuais. Ou seja: o Corinthians recebe praticamente 100% desse valor. Mas tem um detalhe importante: esse dinheiro não vai todo pro “caixa livre”. Ele é usado principalmente para pagar a dívida da arena, que foi construída via financiamento. ⚠️ Agora olha o caso do Palmeiras. O estádio não é do clube. Quem manda é a WTorre. Então, quando fecha naming rights (antes com a Allianz, agora com o Nubank), o Palmeiras não recebe tudo, recebe só uma fatia. Nesse novo cenário: •Valor total: cerca de R$ 51 milhões até 2044 •Percentual do Palmeiras: 15% •Ou seja: aproximadamente R$ 7,6 milhões no total do contrato 📊 Comparação direta (bem simples) •Corinthians: → ~R$ 20 milhões por ano → recebe 100% do contrato → usa para pagar dívida •Palmeiras: → ~R$ 7,6 milhões (total do contrato) → recebe só 15% → não controla o naming rights ⚖️ Impacto real O que isso mostra? 👉 O Corinthians ganha mais porque é dono do ativo (estádio + naming rights) 👉 O Palmeiras ganha menos porque depende de um intermediário (WTorre) Mesmo que o contrato do Palmeiras envolva uma marca gigante como o Nubank, o clube fica com uma parte pequena. Já o Corinthians, mesmo com um contrato considerado “baixo” hoje no mercado, ainda consegue gerar uma receita anual maior, justamente por ter controle total. 🧠 Resumindo pra geral: Não é só “qual marca paga mais”. É quem manda no estádio. E nisso, hoje, o Corinthians leva vantagem financeira direta. ❌ No fim, é a troca: O Corinthians fatura mais agora, mas ainda convive com a dívida, enquanto o Palmeiras ganha menos no curto prazo, porém caminha para ter o estádio quitado ao fim da concessão com a WTorre.