@ClementGdre @vinceflibustier une aide sociale est donnée aux plus pauvres sans contributions préalables ; la retraite est un droit social acquis à travers des cotisations
Français
Sterdyniak Henri
11.7K posts
Sterdyniak Henri
@sterdyniak
économiste citoyen, co-fondateur de l'OFCE et des Economistes Atterres. Mes tweets n'engagent que moi. Comme le dit Valery, "La bêtise n'est pas mon fort".
Paris Beigetreten Ocak 2019
601 Folgt7.1K Follower
Solution pour régler plein de problèmes d'un coup :
Intégrer les revenus locatifs dans le calcul des pensions de retraite et diminuer celles-ci au-dessus de 2500 euros.
Si tu touches 1500 de retraite et 2000 de revenus locatifs, on met ta retraite à 500.
Vous allez dire que ça va pousser les gens à ne plus louer et donc à vendre, et bien tant mieux ça fera un choc d'offre et donc ça fera baisser les prix sur le marché immo.
Français
@ClementGdre @vinceflibustier Ha, ha..sauf que la retraite n'est pas une aide sociale.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier La retraite est une aide sociale qui pourrait très bien être plafonnée comme c'est le cas pour d'autres aides sociales :)
Français
1) Le taux de rendement de la retraite par répartition est égal au taux de croissance du PIB, ç taux de cotisation fixe. Il ne peut donc pas se maintenir quand la croissance baisse.
2) Selon la DREES, la retraite des fonctionnaires est équivalente à celle du secteur privé, à carrière identique.
3) C'est le principe du viager..un peu corrigé par la pension de réversion. Une retraite par capitalisation devrait choisir en une sortie par un système viager ou un système possible en capital qui serait plus couteuse.
Français
Sur les retraites, l'injustice est triple :
- D'une part, il n'est pas normal que des cohortes générationnelles aient un meilleur taux de rendement que les autres.
- Et au sein d'une même cohorte, il n'est pas normal que certains aient plus de retours sur leurs cotisations que leurs voisins (ex : les régimes spéciaux)
- Enfin, les droits ne sont pas cessibles librement et, en cas de décès jeune, la personne ayant cotisé toute sa vie ne peut pas donner ce qu'elle a versé à ses héritiers . C'est un problème eu égard au droit de propriété.
Français
Vous posez la une question cruciale de la théorie politique. Cependant, en ce qui concerne les retraites, chacun paye quand il est actif et reçoit quand il est retraité. De même, les adultes ne peuvent se plaindre de devoir financer leurs enfants. Il n'y a pas a priori d'oppression des plus riches.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier La règle majoritaire ne suffit pas à légitimer un transfert. Et en l'occurrence, l'avis de la minorité qui paye pour tous n'est pas pris en compte.
Français
@sterdyniak @LeDindonFiscal Oui justement c'est les pointillés pas les tirés on est a plus de 40% en 1980 et on est a 5-10% de nos jours
Français
Ce chiffre me donne le vertige... 📈
Voici l’évolution (1960-2025) du pourcentage de Français mariés ET propriétaires à l'âge de 30 ans. 📉
C’est hallucinant de voir à quel point notre modèle social s'est pulvérisé en seulement quelques décennies.
C'est à cause de quoi ?
Français
@HamelinRolf @LeDindonFiscal @GG_RMC Hippolyte d'Albis vient de publier un ouvrage dan slequel il montre que les génération successives sont de plus en plus riches.
Français
@pasvrmntpierre @vinceflibustier Non, le système actuel bénéficie de l'appui de la majorité des citoyens. Donc les autres partent ou essaient de faire changer les choses de façon démocratique.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier Voilà une conception bien curieuse de la démocratie. La soumission ou la valise. Ben non désolé, si certains veulent du socialisme qu’ils se le fassent entre eux volontairement, et qu’ils laissent les autres avoir la même liberté de choix. C’est ça faire société.
Français
@Linoo831 @LeDindonFiscal Il faut regarder la proportion de propriétaires parmi les jeunes en oubliant le critère marié.
Français
@sterdyniak @LeDindonFiscal On a passé les 25% on s'approche plutôt des dix
Français
Grok " Puisque les deux phénomènes évoluent dans le même sens (baisse du mariage + stagnation/difficulté d’accès à la propriété pour les jeunes), leur combinaison a fortement chuté.Une estimation très souvent partagée sur les réseaux (Threads, Reddit, etc.) donne les chiffres suivants pour la part des personnes ayant déjà été mariées ET propriétaires avant 30 ans
:1960 → ~40 %
1970 → ~35 %
1980 → ~28 %
1990 → ~22 %
2000 → ~18 %
2010 → ~15 %
2025 → ~10 % ou moins
Ces chiffres ne proviennent pas d’une publication officielle INSEE mais correspondent parfaitement à la combinaison des données ci-dessus (forte corrélation entre mariage et accession à la propriété chez les jeunes ménages). Ils sont largement repris car ils illustrent visuellement le recul des « rites de passage » traditionnels"
Le PIC en 1980 est donc une fakenews..
Français
@AkaarashiKami @vinceflibustier X permet à certaines personnes idiotes et impolies de se défouler.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier ok papy prend tes cachets et rend l'argent
Français
Justement parce qu'il s'agit d'un droit social, donc révisable et que c'est le rôle de l'Etat et des partenaires sociaux d'assurer l'équité générationnelle. En sachant que à taux de cotisations fixes, la rentabilité du système par répartition est égale aux taux de croissance du PIB, donc baisse si la croissance de la population active et. celle de la productivité du travail diminuent.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier Donc si nos générations votent pour une retraite a 40 ans et tout le monde a 10k/mois ça oblige les générations d'après a honorer notre droit social ? Comment éviter une forme de servitude générationnelle avec cette logique ?
Français
@BenSaul @vinceflibustier Le montant des retraites n'est pas garanti..Soit, comme prévu, on maintient le taux de cotisation et on baisse le niveau des retraites ; soit on stabilise le ratio retraite/salaire et on programme une hausse des cotisations. C'est un choix social, pas une extorsion.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier Le principe de répartir , c'est de cotiser à taux constant une base d'actifs, et d'ensuite répartir ce qu'on a collecté, pas plus.
Mais garantir les montants des retraites en faisant exploser les cotisations sur 40 ans, c'est de l'extorsion.
Français
@pasvrmntpierre @vinceflibustier Soit, vous militez dans un parti politique et un syndicat pour changer les choses, soit vous émigrez..
Français
@sterdyniak @vinceflibustier Un mauvais choix, inique pour les travailleurs qui sont minoritaires, irrespectueux du droit de propriété, et illégitime car le syndicats ne représentent personne. Il faut réformer et passer à un système contractuel beaucoup plus individualisé, par souci de justice et de liberté.
Français
@yimbyste je vous ai donné la bonne manière de faire le calcul..Si vous n'êtes pas convaincu, c'est votre problème, pas le mien . Bonne fin d'après-midi.
Français
@sterdyniak Ce n'est pas la bonne façon de voir la chose.
Je veux manger des pâtes. Soit je les fait moi même et ça me prend 15 minutes. Soit je l'achète à quelqu'un qui a des impôts (50%) donc il met sa marge et me facture 30 min sur mon salaire qui représente 1h de superbrut pour 30min net
Français
Il faut bien noter que pour qu'un service soit rentable en France, il faut que la personne soit au bas mot 4x plus productive que vous.
Votre superbrut est taxé à plus de 60% et la personne que vous payez avec votre net est taxée à plus de 50% aussi.
Sylvain Catherine@sc_cath
Pour le coup, c’est totalement normal que les restaurateurs répercutent les charges sur le consommateur. Les charges sociales sont comme un droit de douane sur les échanges entre individus. Si vous cuisinez vous-même, votre travail domestique n’est pas taxé. Si vous travaillez une heure de plus pour vous offrir un restaurant, cet échange est taxé deux fois : d’abord votre travail, puis celui du restaurateur. Dans ce contexte, il est logique que les Français, plutôt que de se spécialiser sur leur cœur de métier, deviennent leurs propres bricoleurs, jardiniers et cuisiniers. Les charges encouragent une économie d’autarcie à l’échelle de chaque famille. Pour que l’échange marchand se justifie, il faut que l’écart de productivité entre individus dans leurs professions respectives soient suffisant pour couvrir le désavantage fiscal de la spécialisation. Sur la cuisson d’une cuisse de poulet, c’est loin d’être évident. C’est pourquoi beaucoup de ces services se retrouvent défiscalisés ou subventionnés : sinon, ils ne pourraient pas survivre.
Français
J'ai le choix. 1) Je fais le travail moi-même en un jour , cela ne me coûte rien monétairement. 2) je travaille un jour pour un salaire extra-brut de 100 euros, dont je garde 50 euros de revenu disponible. Je trouve une personne qui est disponible à faire le travail pour 50 euros. Le choix est neutre pour moi si la personne embauché accepte un salaire brut de 50% du mien, donc si sa productivité est 50% de la mienne.
Français
@sterdyniak Pour vous payer 1h de travail d'un prestataire il faut donc bien 4h de travail si vous êtes payés autant. Bien sûr ce calcul ne prend pas en compte le matériel, les avantages fiscaux, etc. Mais c'est quand même inquiétant.
Français
@BenSaul @vinceflibustier le taux de prélèvement n'augmente pas indéfiniment...il n'est pas illégitime qu'il garantisse aux retraités une retraite de l'ordre de 65% du salaire moyen.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier Un système par répartition qui accroit indéfiniment le taux de prélèvement des actifs, ce n'est plus de la repartition, et ce n'est plus social. Désolé pour les grands principes, mais la réalité nous oblige.
Français
@pasvrmntpierre @vinceflibustier un choix social fait par les électeurs et par les salariés (par l'intermédiaire de leurs syndicats qui ont crées les régimes complémentaires.
Français
@sterdyniak @vinceflibustier des "choix" non consentis et obligatoires, et surtout destructeurs de richesse et de lien social, donc moins légitimes que des contrats auquel chacun peut renoncer
Français