John S. Dryzek (2000) Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations, Oxford University Press, p. 149.
English
tetsuki tamura
48.2K posts
tetsuki tamura
@ttya70
政治学・政治理論研究者。熟議民主主義、日常生活と政治、政治理論とフェミニズム。どうでもいいつぶやきもあり。democratic theory, deliberative democracy, everyday politics, feminism & political theory
Nagoya, Japan Beigetreten Mart 2010
599 Folgt6K Follower
「しかし、Bickford (1996)が私たちに思い起こさせてくれたように、政治において他者を黙らせるための最も効果的かつ狡猾な方法は、聞くことの拒否である。そして、このこことが、効果的な傾聴の実践が言説的民主主義の中心になければならない理由である。」(Dryzek 2000: 149)
日本語
このシンポジウムIIの副題は、「２つの座談会「日本における政治思想研究の現状と課題」を振り返る」です。『政治思想研究』創刊号（2000年）及び第２号（2002年）に掲載された二つの「日本における政治思想研究」座談会を25年後に振り返る、という趣旨です。
日本語
その翌週の政治思想学会（成蹊大学）では、5月23日（土）午後のシンポジウムII「『政治思想研究』の四半世紀」で登壇します。他の登壇者は、渡辺浩、齋藤純一、趙星銀、松尾隆佑、李東宣のみなさんで、キャリア、ジェンダー、分野を考慮したものになっています。
jcspt.jp/%E7%A0%94%E7%A…
日本語
あまりきちんと書いていなかった気がしますが、5月17日（日）の憲法理論研究会（明治学院大学白金キャンパス）で報告します。全体テーマは「〈人新世〉時代の憲法学？」です。私のの報告は、「脱人間中心的な民主主義と立憲主義」（なおも仮題）です。
kenriken.jp.net/information/
日本語
『政治思想研究』第25号（風行社、2025年）の掲載各論文、書評等が、j-Stageで公開されました。
jstage.jst.go.jp/browse/jjpt/25…
日本語
tetsuki tamura retweetet
第33回（2026年度）政治思想学会研究大会
jcspt.jp研究大会/
日時：2026年5月23日（土）・24日（日）
場所：成蹊大学（吉祥寺）
統一テーマ：政治思想における世代
展示ブース：晃洋書房、勁草書房、風行社
日本語
個人的には、『政治思想研究』も、ぼちぼち横組にしてはどうだろうかという気はします。そして、できることならば、書体のUD書体化もどうだろうか、とも。
日本語
［オープンアクセス］山田祥子「国境を越えるケアをどう考えるべきなのかーーケア実践で結ばれた諸関係の民主的な変革の可能性」『政治思想研究』第25号、2025年。
jstage.jst.go.jp/article/jjpt/2…
日本語
tetsuki tamura retweetet
そういう意味での「自由」と、「私たちの間に発生する問題の、私たちによる解決」という意味での「民主主義」との関係をどう理解するべきか、ということは、根っこのところでの今の自分の関心の一つであるように思います。
日本語
私が通った高校は、少なくとも当時（1980年代後半）は、例えば文化祭の時にクラス単位の企画がないとか、クラス対抗のスポーツ大会は参加登録した人だけで参加する（その他のクラスメイトは（応援も可だけど）帰ってしまう）という学校でした。当初面食らいましたが、随分影響を受けたと思っています。
日本語
「左派」あるいは広く「リベラル」であることには、国家・政府への対峙だけでなく、既存の社会通念・社会規範とそれに（半ば無意識に）沿った生活のあり方に対する対峙も含まれる。だから、「普通の人の普通の感覚」との距離が生まれやすい。その距離の受け止め方によって、立場の違いが生じるだろう。
日本語
水田珠枝先生が死去されました。「水田珠枝文庫」など、名古屋大学ジェンダーリサーチライブラリとも、深い関わりがありました。私にとっては、名大法学研究科の大先輩にも当たります。
朝日新聞 asahi.com/articles/DA3S1…
日本語
自分より半世代下の田村先生が「日本の政治風土」的な文脈から自由だったという点で感慨深い．
tetsuki tamura@ttya70
自分が政治理論的な研究をする時に、日本というコンテクストがどのくらい重要だったかと言われると、正直なところ、あまりうまく答えられない。「レヴァイアサン・グループ」のインパクトをそれなりに受けた世代なので（と思うので）、日本を特殊性の相ばかりで把握するのは違うのだろうとは思ってきた
日本語
@KgClasses 村松『戦後日本の官僚制』の冒頭に、「日本の社会科学があまりに多くの事柄を日本だけに固有のものだといいすぎること」が目立つが、「共通の要因に目を閉じたまま」では問題ではないか、との指摘がありました（iii頁）。
日本語
@ttya70 『政治権力・経済権力』は日本の分析に他の民主主義体制を分析するのと同じ枠組が使えるというのが理論的主張でしたね．日本文化論的な政治学批判という意味では猪口先生が書かれていたものを読んだ記憶があります．村松先生が直接言及されたものを読んだ記憶はないなあ．
日本語
今書いているものもそういう側面がないとは言えないが、「読み解き」よりも、（うまくいっている場合は）何らか新しいアイデアを提起してそれに説得性をもたらすめに議論する、という形になっている。というか、そういう形ができればよい、と思っている。
日本語
「理論史的・思想史的」と言っても、歴史的なコンテクストに位置付けて理解するという意味でのそれではない。ただ、特定の理論家・学者の言説の全体を、つまりこういうものとして読み解けるのではないか、という形で解釈するというもの。
日本語
私は大学院生の頃は、「政治思想（史）研究」という自己認識ではなかったので、当時、あまりというかほとんど政治思想史研究の文脈も勉強できていなかった。ただ、自分がやっていたことは、時代は「現代（1970年代以降）だが、今振り返ればある種の理論史・思想史的なアプローチだった。
日本語