wint🛰

積読は功徳

ともかく、永続化層に使ってる DB との 間に state machine 記述言語と処理系が あったら うれしいんかね？

まぁ class でも closure でも いいけど、これで状態管理して ひとつのコンピューターをエミュって やろう なんて やってる人は少ない。なんなら逆に data class とか出てきたし。

Microservices architecture は まさしく OOP の設計パターンだな。状態と振る舞いを持つコンピューターたち から なる システムだから。しかし、もうひとつの主張である システムは再帰的にコンピューターの集まりに還元できる べき なるモノは、誰も やってないな。

status（元祖 Twitter）じゃん > RT

８歳息子が「友達の◯◯君インフルエンザだって！」と報告してくれたけど、いま春休みで学校は無いし、今日は雨で外出してないし、自分のスマホ持ってないからLINEも無理だし、情報の出所どこ？？！っていうミステリーの答えは「友達のSwitchのアカウント名が【インフルなった】に変わってた」でした。

エルフ、時相論理も わからなそう > RT

パパスの部分

セッカクだし、日本企業のマナー講習でも やってみたい 気もした けど、ビジネス・カジュアルと名刺を今週中に用意する のが ダルいな…。やっぱパスで

要はバランスパーソン「セキュリティーも要はバランス」

事故などによるパスキーの喪失に備えるには、「パスキー自体のバックアップ・復元」か「パスキーなしでもログインできる代替の認証手段」のどちらかが要る。 前者の場合、安全度はバックアップ自体の安全度に依存し、米政府の一存で読み取り可能なクラウドに預けることの安全度をどう評価するかという話になる。 後者の場合、安全度はその中で最も脆弱な認証手段の物までしか確保できず、パスキーだけがいくら安全でもあまり意味はないことになる。 最も安全なのは「パスキー喪失に備えない、喪失したら諦める」という選択だけれど、失うものは大きい。 どれも一長一短で、よく考えて選択しないといけない。いずれかの選択肢を無条件で良いものと宣伝するのは、リスク評価を誤らせる恐れがある。 という警句と僕は受け取った。

これ、聞いた話によると、 ｶﾝって短く母音がない くらいなのが “can” で、キャーンって強く長い方が “can't” らしい。終子音の t は どうせ子音に挟まれて消える から 聞こえない。 > RT

外人のCan'tのtが聞き取りづらいせいで、仕事上の重大な勘違いが生じかけたことが何度かあるので、言語としての欠陥だと思う。

> Knuth先生が自分が使うために作ったソフトウェア

世の中には「無茶苦茶に頭の良いアホが作ったソフトウェア」が結構あって、そういう天才にユーザーインターフェイスや設定画面を作らせちゃダメという実例は多いよな。 AWSの管理画面とかGoogleのクラウドコンソールとか。 Knuth先生が自分が使うために作ったソフトウェアとか。 複雑な内部がモロ出し

できる人は power user 超えて技術者だわ

Bitwardenは いいぞ。OSSだから営利企業を信用しない人でも self hosting できる

パスキー使うならBitwarden使おうぜ。タダで使えるし、今ならOTP関連も統合出来る。

<input type="text"> でも type="password" でもいいんだけど、みんな autocomplete="one-time-code" を指定してほしい

俺たち「えっ、今日は全員トークン食っていいのか！？」 OpenAI「ああ…しっかり食え」 Anthropic「おかわりもいいぞ！」 両社「遠慮するな　今までの分食え」 いまこれやられてるだけだから 両社「ただいまよりサブスク料金の改定をする！」で弱者から死ぬから