afufun

@ShawnThread 一個門外漢

$sato 技术面分析及未来发展方向探讨 $sato 今天回归了1.2美元的位置，推特上讲故事的KOL很多，我做点技术面的分析，不同意见欢迎交流。 $sato 目前面临的最大问题并不是是否能“打满”（达到合约中规定的selfDeprecated状态），而是合约中的死账已经越来越多，如果内盘机制仍启用会让整个项目处于被动局面。 还得说回双curve的价值曲线偏移问题， $sato 的合约规定了，mint总量达到99%的时候，停止mint，转为只烧不铸的阶段，即selfDeprecated，selfDeprecated 的触发条件是 totalMintedFair >= 20,790,000，但由于双curve的价值曲线偏移bug（原理见x.com/ShawnThread/st…），sato合约中的两本账单，一本是totalMintedFair (链上价格记账)，另一本是totalMinted(ethCum) (曲线认账)，出现了比较严重的偏移。 截止本推发文，距离触发selfDeprecated还差：1,404,177.17 SATO，但理论上未来最多还能增加：900,377.30 SATO，中间产生了503,799.87 SAT0的缺口，我称之为Drift。也就是说就算你把世界上所有的以太坊买进去，由于Drift大于1%的总供应，所以肯定打不到99%这个阈值了。 今天看了几个KOL博主的文章，大家的观点是打不打满无所谓，事实确实如此，所以这个问题按下不表，我提出下一个问题：Drift的存在，使得合约当中出现了大量的ETH“坏账”。 依旧是两个账本，曲线认账账本ethCum的记账是1574.7319 ETH，而链上价格是依托于totalMintedFair的记账，如果将所有的币都砸回内盘，按当前 fair 供应可兑付上限仅 1282.8486 ETH，这中间产生了差额，从持币人视角来看，持币人视角的不可赎回缺口是291.8834 ETH，这是一笔纯粹的“坏账”。如果考虑进0.3%手续费，含手续费口径总沉淀 = 388.9835 ETH（当然手续费这部分是可以拖底护盘的）。 有的朋友会问，291.8834 ETH在池子里护盘很好啊，拖底护盘多好的机制！但其实，这笔ETH起不到价格影响，因为卖出 ETH 是按 burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) 算的，跟这笔多出来的 ETH 无关，合约也没有回购的逻辑，实际效果更像扩大买卖剪刀差。你可以理解为这笔坏账相当于把ETH投入了黑洞，并且这笔坏账还在随着内盘交易的进行而不断扩大。 对于 $sato 未来发展的展望也逐渐明晰， $sato 在价格上涨周期且小于内盘mint价格时基本不受影响，反而由于内盘出现剪刀差使得mev无法套利，交易仅在外盘进行，拉盘更迅猛，这时候可以当作meme来玩。 但如果价格上涨超过了mint价格（目前为1.29），内盘交易变活跃，坏账ETH增多，成为价格上涨的阻力。 下跌周期时，由于价格剪刀差的存在，回购价格偏低，在burn价到mint价格这个区间，抛压只能由外盘v4池子承担，十分依赖庄家的做市操作。 但仍可以把 ethereum:0x829f4b62eebe12af653b4dd4ffc480966f7d7f09 当做一个“不完美的链上实验”看待，我也很期待这种看似不完美的机制能在链上创造奇迹。（sato做的这张图很有意思，很有链上朋克的味道） 仅技术探讨，欢迎讨论。

$sato 技术面分析及未来发展方向探讨 $sato 今天回归了1.2美元的位置，推特上讲故事的KOL很多，我做点技术面的分析，不同意见欢迎交流。 $sato 目前面临的最大问题并不是是否能“打满”（达到合约中规定的selfDeprecated状态），而是合约中的死账已经越来越多，如果内盘机制仍启用会让整个项目处于被动局面。 还得说回双curve的价值曲线偏移问题， $sato 的合约规定了，mint总量达到99%的时候，停止mint，转为只烧不铸的阶段，即selfDeprecated，selfDeprecated 的触发条件是 totalMintedFair >= 20,790,000，但由于双curve的价值曲线偏移bug（原理见x.com/ShawnThread/st…），sato合约中的两本账单，一本是totalMintedFair (链上价格记账)，另一本是totalMinted(ethCum) (曲线认账)，出现了比较严重的偏移。 截止本推发文，距离触发selfDeprecated还差：1,404,177.17 SATO，但理论上未来最多还能增加：900,377.30 SATO，中间产生了503,799.87 SAT0的缺口，我称之为Drift。也就是说就算你把世界上所有的以太坊买进去，由于Drift大于1%的总供应，所以肯定打不到99%这个阈值了。 今天看了几个KOL博主的文章，大家的观点是打不打满无所谓，事实确实如此，所以这个问题按下不表，我提出下一个问题：Drift的存在，使得合约当中出现了大量的ETH“坏账”。 依旧是两个账本，曲线认账账本ethCum的记账是1574.7319 ETH，而链上价格是依托于totalMintedFair的记账，如果将所有的币都砸回内盘，按当前 fair 供应可兑付上限仅 1282.8486 ETH，这中间产生了差额，从持币人视角来看，持币人视角的不可赎回缺口是291.8834 ETH，这是一笔纯粹的“坏账”。如果考虑进0.3%手续费，含手续费口径总沉淀 = 388.9835 ETH（当然手续费这部分是可以拖底护盘的）。 有的朋友会问，291.8834 ETH在池子里护盘很好啊，拖底护盘多好的机制！但其实，这笔ETH起不到价格影响，因为卖出 ETH 是按 burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) 算的，跟这笔多出来的 ETH 无关，合约也没有回购的逻辑，实际效果更像扩大买卖剪刀差。你可以理解为这笔坏账相当于把ETH投入了黑洞，并且这笔坏账还在随着内盘交易的进行而不断扩大。 对于 $sato 未来发展的展望也逐渐明晰， $sato 在价格上涨周期且小于内盘mint价格时基本不受影响，反而由于内盘出现剪刀差使得mev无法套利，交易仅在外盘进行，拉盘更迅猛，这时候可以当作meme来玩。 但如果价格上涨超过了mint价格（目前为1.29），内盘交易变活跃，坏账ETH增多，成为价格上涨的阻力。 下跌周期时，由于价格剪刀差的存在，回购价格偏低，在burn价到mint价格这个区间，抛压只能由外盘v4池子承担，十分依赖庄家的做市操作。 但仍可以把 ethereum:0x829f4b62eebe12af653b4dd4ffc480966f7d7f09 当做一个“不完美的链上实验”看待，我也很期待这种看似不完美的机制能在链上创造奇迹。（sato做的这张图很有意思，很有链上朋克的味道） 仅技术探讨，欢迎讨论。