チキン(経済誤解図鑑 note連載中)

介護職の給料、なんでこんなに低いままなの？ 現場の努力だけじゃ限界あります。 本当に必要なのは『政治の考え方』の大転換です。 【介護職の待遇改善のためのお願い】 待遇を上げていくために必要なこと ・ご自身の研鑽 ・現場の仕組みの改善 ・政治の考え方 どれが欠けても大きな待遇改善が難しい。 特に政治の考え方を変えないと努力や改善が待遇につながらないのです。 生産性向上したら政府の支出自体を減らそうと考えちゃう、ガラパゴス経済脳なのです。 ご自身の研鑽と現場の改善はたゆまぬ努力を続けておられると思います。 それは今後とも必要なことですが、大きく欠けてるのがこの政治の考え方です。 ガラパゴス経済学は介護を無駄な支出と考えてます。 あの手この手で介護職をボランティア化しようとしている。 介護が日本経済を復活させるポテンシャルを持ってることに気づいてないのです。 私は経済オタクで介護の現場を詳しく知るわけではありません。 これまでも長らく、経済学クラスターの中で介護士の待遇改善をうったえてきました。 しかし、ガラパゴス経済学の中では私一人の考え方は無視されるだけ。 考え方の詳しくはブログに書きためていっております。 これを書籍化し世に広めればきっと介護職の待遇改善にもつながると信じています。 現場の声ももちろん必要ですが、それだけでは世論はなかなか変わりません。 経済学の構造で待遇改善の理を示す必要があると考えます。 皆様の声を聞かせてください。 反対意見でもかまいません。 そこから理解が始まると信じています。 そして皆様のフォロー、良いね、リツイートをお願いします。 ご協力をお願いします。 #カイゴノミクス #経済誤解図鑑

氷河期世代に「努力不足」って言ってた人 これ見てどう思う？ ・新卒で100社落ちて「はい次」 ・年収250万で残業100時間 ・ボーナスなし、契約社員ループ ・スマホもSNSもない時代に就活 ・「ゆとり世代」って叩かれながら耐える あの環境で折れなかった人たち 普通にバケモンだと思う

周りの評価が低くても、「今日もよく頑張った」と1日の終わりに自分を認められる人は、精神的に健全です。自己肯定感が安定しています

介護職は社会を支える大切な職業であり、国民の生活を守る福祉でもある。 しかし、社会的に価値のある職業ほど給料が安い。 原因は貧困層から中流層をターゲットにしてる職種は自由に賃金を上げることができないからだ。 高額に設定すると庶民がサービスを利用できないためである。 結論 介護職が手取り１５万なのは社会のせいです。

🌿 続けられる福祉 #206 相談できないとき、 一番つらいのは、問題そのものじゃない。 「一人で抱えている状態」 ミドルリーダーになりたての頃、 何度もあった。 本当は話したい。 でも、 「相談したら解決しなきゃ」 「答えを出さなきゃ」 そう思ってしまう。 さらに、 「こんなことも分からないのか」 と思われたくない。 その結果、抱える。 モヤモヤしたまま、 思考がぐるぐる回る。 結論は出ないのに、 負荷だけが積み重なる。 そして、 自分に余裕がなくなる。 周囲も声をかけにくくなる。 距離ができる。 ここで大事なのは、 相談の定義を変えること。 樺沢紫苑先生は、 「相談は解決のためではなく、 ガス抜きでいい」とおっしゃっている。 これを知ったとき、かなり楽になった。 短時間でもいい。 雑談でもいい。 とりあえず話す。 それだけで、頭の中が整理される。 抱えていたものが、 少し軽くなる。 そして、 相談は“限界になってから”じゃ遅い。 30％くらいの違和感の段階で、 小出しにする。 それが結果的に、 大きなトラブルを防ぐ。 どんなに忙しくても、 気軽に話せる関係性をつくる。 これも、ミドルリーダーの仕事。 相談は、解決を求めるものではない。 ガス抜きでいい。

適正が何かは、理想が実現できるかできないか、以前の話です。 現実が適正ならあらゆる理想は出す意味がなくなります。 そして経済学にはさまざまな経済学派がありますが、それぞれ実現難易度の高い理想を掲げてます。 政府の介入は最小限にとか 不況でも政府の介入で完全雇用の実現とか 全労働者を平等の賃金にするとか これらの理想を実現するために経済学はあるのではないのですか？

@chken @Kazneedscaffein 論理的な解釈ができているなら｢氷河期世代と比べて｣ではなく｢今以上の袖を振れる理由｣に焦点をあてる 前者は時代背景が違い 単純比較しても意味がない 後者は直接的に現状を分析する ここでつまづいているようだと そもそも まともな議論の土俵に立てないよ

こういう時はX民の意見を聞いてみよう！ A:「市場原理」というのは「現実社会」そのもの B:「市場原理」が「現実社会」に完全に当てはまらない どっちだと思う？教えてえろいひと。

@sgotoh1 自衛隊は中国やロシアの領海侵入ためにほぼ毎日スクランブル発進してます。 頻繁過ぎてニュースにもなりません。 本当に軍備がなくて日本は領土、国民の生活を守れるのでしょうか。 宇宙空間やサイバー空間など、防衛しなければならない守備範囲は拡がるばかりです。

@chken その違和感に答えるために防衛費は不要とお伝えしたのです。産業の関係者しか潤わないし、兵器は何かを破壊するものでしかない。つまり、生産性０と考えます。それよりは介護にお金を掛けていく方が国民のQOLは上がります。

【防衛産業は「成長の柱」で、介護は「無駄なコスト」？】 防衛予算をGDP比2%に増やしたら、防衛産業の売上が急増した。 「経済成長の柱になる」と期待されている。 でも介護予算を増やそうとすると「財政の無駄だ」と批判される。 どちらも政府支出で支えられる産業。 どちらも雇用を生み、経済を回す。 どちらも国民の安全と生活を守るために必要。 この非対称な扱いに、違和感を感じませんか？

介護離職の実態やM&Aの市場動向について、とても丁寧に整理していただいてありがとうございます。 私もご意見に、同意します。 特に「利用者と現場職員を守る」視点と、現実のデータに基づいて考える必要性は全くその通りだと思います。 これまでのやり取りで少し表現、ニュアンスがずれた部分もあったかもしれませんが、どちらも介護に関わる皆さんを良くしたいという同じ方向性だと思っています。 大変参考になりました。 ありがとうございました🙏

そもそも介護離職って、 「介護が必要になったから会社辞めて家で献身的に介護します」 だけじゃないんですよ。 実態としては、 仕事との両立困難 精神疲弊 遠距離対応 家族関係悪化 調整疲れ 施設探し疲弊 突発対応 で働けなくなるケースも含まれる。 ただ一方で、 実際の社会構造を見ると、多くの現役世代は、 共働き 住宅ローン 子育て 低可処分所得 非正規化 の中で生活維持している。 だから現実には、 施設入所模索 サ高住 自費併用 実家整理 地域移住提案 入院継続調整 ショート活用 など、 「どう介護を抱え込まないか」 へ向かう方が多数派なんですよね。 なので、 “介護離職が爆発的に増える” というより、 支援調整疲れ 地域供給不足 家族分断 老後破綻 の方が現実的リスクとしては大きいと思います。 あとM&Aも、 「売りたくても売れない」 は実際かなり起きてる。 特に、 地方小規模 老朽施設 人材不足 稼働率低下 後継者なし 加算弱い あたりは、 “引き受けても利益化困難” と判断されやすい。 だから最近は、 「全部買収して拡大」 というより、 優良地域だけ取得 都市部集中 再編型統合 不採算切り離し へ寄っている。 つまり、 「困ってる事業所を誰かが救ってくれる」 前提では、 もう市場が動いていないんだよね。 だから結局、 介護政策って、 感情論 理想論 善意前提 だけじゃなく、 人口動態 財源 投資回収 地域密度 労働供給 都市設計 込みで考えないと、 現実の維持可能性からズレていくんだと思う。

違うな。結果として誰かが得をしているんだよ。その人たちが低賃金で働いてくれた分。 介護のほとんどは公定価格。 だから本来そんなに差がないはず。 だけど同じ一般介護職でも職場で収入差が大きく出る。 入ってくるお金は一緒。だけど人件費の出口が違う。お金が消えていった先で誰かが得をしてる。 物価コストであれば小売が、委託コストなら委託先が、内部留保であれば法人が。 誰のためにもなってないわけではない。 配分のおかしさを低賃金で働くから悪いという話にすり替えてはいけない

@sgotoh1 「金を食う」は損なのでしょうか。 ミクロ(個人)視点では損だとは思います。 マクロ視点ではそれは雇用を生み出し、経済成長につながるのではないか、損とか無駄とは言いきれないのではないか、というのが主旨です。

@chken 防衛産業は金食い虫だから、戦後、政府はお金を掛けなかったのは事実です。ところが、朝鮮戦争で連合軍(米軍)が釜山まで追い詰められたときにマッカーサー大将とダレス国務長官が、窮余の措置として、日米安全保障条約を基に警察予備隊を日本政府の要請した。米国に加担させられたのです。

@2RBaweIMh48p1ZY @Kazneedscaffein 理想を実現するために経済学はあると思います。 理想が実現できるかできないかはわかりません。 机上の空論と決めつけるのは経済学ではなく、乱暴な運命論です。

@chken @Kazneedscaffein 補足すると… チキン君が基準にしている適正とは｢理想論｣ 俺やまろうさんが述べている適正とは｢実際に市場で付与された価値｣ 要するに結果だね 理想を掲げても実現しないなら机上の空論でしかなく それは事実上の適正ではない…という話をしていたんだよ

@2RBaweIMh48p1ZY @Kazneedscaffein 現実は結果であり、適正ならば、 この神の視点の適正とは何ですか？ x.com/i/status/20491…

@chken @Kazneedscaffein 適性を何で定義しているのかが解らないという意味か？

@wakanaan2tensyu 議論は何もずれてませんよ。 おっしゃる通りです。 前々からの議論でもM&Aを含めた提案ができるアドバイザーが必要という話をしてたと思います。 大事なのは介護離職をどう防ぐかです。

「手当てが必要」という話と、 「事業所を広く守るべき」という話は、かなりニュアンス違うんですよ。 🐼は最初から、 “介護サービスそのものは必要” “急激な崩壊を避けるための移行支援は必要” とは書いています。 ただ一方で、 ・地域需要減少 ・人口動態変化 ・供給過多 ・経営力格差 ・再編必要性 を踏まえると、 “全事業所の維持”を前提にはしていない、という話です。 つまり、 ・利用者 ・現場職員 ・地域供給 を守るための「手当て」は必要。 でも、 「現在存在する全事業所を維持する」 とは別問題、という整理ですね。 そこを同じ意味として読まれると、 議論がズレてしまうと思います。 意図的ですか？

@2RBaweIMh48p1ZY @Kazneedscaffein 読んでみましたがわかりませんでした。

@chken @Kazneedscaffein 今更そういう話をするということは 引用もとの話 読んでないでしょ？ Kaz君の短絡的な引用とその文言にも大いに問題はあるが そもそもの話を確認せずに参加したら 話は噛み合わんよ

@wakanaan2tensyu おっしゃる通りです。 なので延命とか守るではなく、手当てが必要ともうしてます。

「介護職を守る」 と「全ての介護事業所を守る」は、 本来イコールではないんですよね。 介護は公定価格産業なので、 本来は“極端な賃金格差”が起きにくい構造であるべきです。 にもかかわらず現実には、 ・加算取得能力 ・経営マネジメント能力 ・地域人口動態 ・人材確保力 ・ICTや業務設計 ・稼働率管理 こうした“経営側の力量差”によって、同じ介護福祉士でも年収差がかなり広がってきています。 ただ、その格差が 「利用者へのケアの質向上」や 「職員還元」に繋がっているなら まだしも、実際には、 ・無理な拡大路線 ・採算度外視の出店 ・加算未取得 ・人員設計ミス ・地域需要予測ミス など、“経営判断の失敗”まで 社会保障費で永続的に支えるべきかというと、それは別問題なんですよね。 特に今後は、 ・要介護期間の短縮化 ・地域による高齢者人口減少 ・シニア労働延長 ・総合事業移行 ・在宅重視 ・AI・ICT導入 ・常勤換算最適化 などで、 「昔と同じ数の事業所が必要」という時代ではなくなってきている。 だから今起きているのは“介護崩壊”というより、 「供給構造の再編」に近いと思います。 もちろん急激な撤退で利用者が困るのは避ける必要があります。 なので国がやるべきは、 全事業所の延命 ではなく、 ・地域ごとの必要供給量の再設計 ・ソフトランディング支援 ・職員の再配置支援 ・資格者の待遇下限整備 ・良質事業所への集約促進 の方なんですよね。 「介護事業所を守る」のではなく、 「介護を受ける人と、介護をする人を守る」。 ここを分けて考えないと、 結果的に“誰も幸せにならない延命”になってしまうと思います。

@hausukagaya それは残念でした。 井上、勝ちましたね。おめでとう！やっぱり強いですね

@chken 見れませんでした。。

みなさんおそようございます！ とはいえ朝方まで起きてたので早起き！ 今日は井上尚弥の世紀の一戦！ どうなるかなぁ。。 どうぞ楽しく行きましょう！！

@PsycoRock @miwachan_info インとアウトの差はストックです。 たいした問題ではありません。 インのボリューム、アウトのボリュームそれぞれが大きなことが大切です。 年収300万で貯蓄30万増えるより 年収2000万で借金500万増えた方が良いのです。

@chken @miwachan_info 得だというのはフローにおけるインよりアウトカムが大きいということでしょ そして持ち出しが大きいということは初期投資が大きいので、それ以外の年はアウトカム主体になりますよね、生活保護が得なら。 なら単年度ベースでは会計的なプラスになりやすい生活保護を増やさないのはなぜですか？

まさに、そーゆー研究してます。 地域の誰かが生活保護を使ってくれたら、周辺の人も地域も得。 自治体も得（損はしないように制度設計されてるので）。 国も回り回って、たぶん得。だけど消費規模が小さいから数値でメリットが見えるほどにはならない。 年金くらいの規模になると見えるんですが。

日本が衰退した原因は労働需給を常にゆるゆるにして、ブラック企業でも生き残れたこと。

@acegig1 お気をつけ下さい

地震

@2RBaweIMh48p1ZY @Kazneedscaffein なんか噛み合いませんが、ひょっとしたら「適正」の定義がずれてるのでしょうか。 〉その数値に問題があり とは、どの視点で問題となるのでしょうか？ 結果がすべて適正ならば、問題は生じないですよね。

@chken @Kazneedscaffein 原理の視点からは それが事実上の｢適正｣だよ その数値に問題があり 例えば政治的介入により賃金が変動したなら その変動した数値がその時点での｢適正｣となる ｢問題があるから適正ではない｣という話ではない もともともの話も そういう話をしている