hiromi maeo

Higgsfield Plugin for Photoshop is live. 1. Real Time turns your sketch into a finished image as you draw, in any style. 2. Decompose any image into editable layers. 3. Restyle any photo with a preset or prompt. Your whole creative pipeline, inside Photoshop.

feeling opus 4.8 or gpt 5.5 isn't good? go use gemini for 5 minutes.

これは確かにそう。 なので、フェーズ/タスク分解して、キリのいいところでのコンパクションを徹底してる。コードに関してもcodex:rescueでレビューするようにしてる。 しかし最近、生成された文章が「？お前何言ってんの？」となることも多く、結果手戻りが多いのが気になるところ。

これもそうだし、コンテキスト重なってない状態でも、Opusたまに日本語ぶっ壊れる？なんだから、claudeどうしちゃったのだ？感が正直あるん。悪いモデルとは思わないなんだけど、なんかちょっと使うの躊躇うというかなーん。。

Opus 4.8 、基本的には良いモデルだと思うんだけど、これは Claude 全般に言えることだけど、コンテキストが積み重なると一気に理解の解像度が落ちる。 社内の人間とお客さんを混同したりし始める。 柔軟な一方で、理解が大雑把。 GPT-5.5 よりもはるかに「ありえない勘違い」の頻度が高い。 一方で。GPTはカッチリで正確だけど、ちょっと近視眼的だったりする。 自分の中では、自分の進め方に自信のあるタスクならGPTに、なんかよくわかんねぇから一旦雰囲気で進めるか、みたいなのは Claude でやってる。

ビズリーチのCTOの講演資料を読んで驚いた。 月間2,300億トークンをCodexで消費する組織(350人)が辿り着いた結論が、私が自分のために組んできた仕組みとほぼ同じ構造だったから。 講演の核はシンプル。 — harnessは借りられる。統治は、自社で作るしかない。 harness=AIが正しく速く安全に動く足場(実行環境・文脈・ガードレール・検証ループ・観測性)。これはAnthropicやOpenAIから借りられる。でもそれだけだと「人間がフローの中にいるまま速くなる」=HITLの高速化止まり。人間が律速のまま抜け出せない。 だから、ここから抜け出すには統治がいる。 そこで彼らの出した答えが三権分立だった。 ●立法=何が正しいかを定義する(ルールのSSOT) ●司法=従ってるか裁く(機械チェック+LLM意味判定) ●行政=実際に実行する(workflow/agent) そして全部を、人間しか改正できない憲法が縛る。 で、改めて自分のシステムを見たらほぼ全部あった。 ルール群=立法、Phase 5.5のゲート=司法、複数体のagent=行政、Design Constitution=憲法。 司法を「Grep/ASTの決定論チェック+LLMの意味判定」に二層化してるところまで一致してて、これは正直驚いた。 特に「書かれてるだけ」を許さない構造に関して。 ADRやWikiに書いてもagentは参照しないし、違反しても誰も止めない。だから、うちの環境ではCIが落ちる・hookがEdit自体を止める仕組み。 そして、「書かれている」と「効いている」は別物 — これが資料で一番刺さったところ。 === ここまでが一致の話。ここからはうちの環境の穴。 資料には2つのグラフが出てくる。ルールとチェックを双方向に繋ぐAuthority Provenance Graphと、機能→仕様→テストを追うSpecification Provenance Graph。うちの環境にはこれが無い。 つまり効かせるゲートは持ってるのに、ルール↔チェック↔実行を横断で追跡する地図が無いんよな。 だから「チェックはあるが何のルールに依拠してるか不明」みたいな断絶を、機械的には検知できない。 統治は、止められるだけじゃ足りない。繋がりを追跡できて初めて完成するんじゃないか、と。 とりあえず次に埋めるのはそこ。

ビズリーチのCTOの講演資料を読んで驚いた。 月間2,300億トークンをCodexで消費する組織(350人)が辿り着いた結論が、私が自分のために組んできた仕組みとほぼ同じ構造だったから。 講演の核はシンプル。 — harnessは借りられる。統治は、自社で作るしかない。 harness=AIが正しく速く安全に動く足場(実行環境・文脈・ガードレール・検証ループ・観測性)。これはAnthropicやOpenAIから借りられる。でもそれだけだと「人間がフローの中にいるまま速くなる」=HITLの高速化止まり。人間が律速のまま抜け出せない。 だから、ここから抜け出すには統治がいる。 そこで彼らの出した答えが三権分立だった。 ●立法=何が正しいかを定義する(ルールのSSOT) ●司法=従ってるか裁く(機械チェック+LLM意味判定) ●行政=実際に実行する(workflow/agent) そして全部を、人間しか改正できない憲法が縛る。 で、改めて自分のシステムを見たらほぼ全部あった。 ルール群=立法、Phase 5.5のゲート=司法、複数体のagent=行政、Design Constitution=憲法。 司法を「Grep/ASTの決定論チェック+LLMの意味判定」に二層化してるところまで一致してて、これは正直驚いた。 特に「書かれてるだけ」を許さない構造に関して。 ADRやWikiに書いてもagentは参照しないし、違反しても誰も止めない。だから、うちの環境ではCIが落ちる・hookがEdit自体を止める仕組み。 そして、「書かれている」と「効いている」は別物 — これが資料で一番刺さったところ。 === ここまでが一致の話。ここからはうちの環境の穴。 資料には2つのグラフが出てくる。ルールとチェックを双方向に繋ぐAuthority Provenance Graphと、機能→仕様→テストを追うSpecification Provenance Graph。うちの環境にはこれが無い。 つまり効かせるゲートは持ってるのに、ルール↔チェック↔実行を横断で追跡する地図が無いんよな。 だから「チェックはあるが何のルールに依拠してるか不明」みたいな断絶を、機械的には検知できない。 統治は、止められるだけじゃ足りない。繋がりを追跡できて初めて完成するんじゃないか、と。 とりあえず次に埋めるのはそこ。

やったことないですが「Tool呼び出しは常にHaikuサブエージェントに移譲してください」で行けるかも……？

OpenRouterのFusionが Fableに匹敵するとかいうから Cursorに設定して試してみたんだけど。。 話にならんw Fableは、10倍変わるみたいなアホなこと言わん。。 出てきた意見も「対応」であって「アイディア」ではない。　残念。。 対応: 1つの問題に1つの解決策を与える アイディア: 2つ以上の問題を一度に解決する解決策。

fusion-fableっていう「Opusで複数モデルを融合してFable級の回答を出す」Claude Codeスキルを分解してみた。 結論、普段使ってるシステムでは、この機構の8割は同じだったみたい。 並列fan-out、クロスモデルパネル、N人で投票検証、judgeをpanelistから分離…これらはFable登場以前から全部すでに持ってたことがわかった。 本当に新しかったのは2つだけで、これらを新しく追加した。 ①レンズを振らない。 普通マルチエージェントは「懐疑役」「最適化役」とペルソナを当てて多様性を作る。 実のところこれは逆で、同じプロンプトをそのまま2回投げて多様性を収穫する。 同一モデル2回でも、統合すれば1回に勝つ(OpenRouter実証で+6.7pt、しかもリフトの3/4は混ぜることでなく統合ステップ自体から出てる)。 ②コードは「両方走らせてから」マージ。 2つの実装を、どっちが綺麗かでなく実際に動いたほうで接ぎ木して、統合後グリーンになるまで直す。 独立した2実装は互いのバグを露出するから、マージ結果が両方の入力より正しくなる。 多様性は作るより収穫するほうが強いということがわかる。