Andy F.

@CBildt @alicepetren @JohanForssell @Moderaterna Ok dvs ungefär som Sverige och Nederländerna uttryckte sin hållning ang. Libyen-sanktioner för en månad sedan. Det vore tydligare - jag håller med Carl i så fall 👍 regeringen.se/artiklar/2018/…

@ted2199 @gorberg @AB_Karin @kvartalet x.com/i/status/20483…

@Andyfeud @gorberg @AB_Karin @kvartalet Fin ”straw man” i din första mening, ja. ”självklart” - ordet som används när argumenten tar slut…

Vasst och träffsäkert av ⁦@AB_Karin⁩ om ⁦@kvartalet⁩. Dess illa dolda agenda har aldrig varit så illa dold som i den pågående reklamkampanjen. aftonbladet.se/kultur/a/8pPq0…

@ted2199 @gorberg @AB_Karin @kvartalet Det går inte dislutera med dig. Du är inte uppdaterad har bara märkliga inlägg. SOM har inledningsvis sagt fel att den var "inom felmarginalen" vilket helt självklart inte stämmer - / Kvartal följer upp imorgon

@Andyfeud @gorberg @AB_Karin @kvartalet Ok, så det stämmer inte med ”icke substantiell” enligt Martinson som nu är opinionschef på Peje Emilsson-ägda Demoskop. Samtidigt som SOM själva uppger att effekten av viktning ligger inom felmarginalen. I övrigt, intressant med påståenden som innehåller dubbla negationer…

@ted2199 @gorberg @AB_Karin @kvartalet Kvartal ska inte dölja vad deras granskning kommer fram till. Och inga fel med hur diagram visas - detta är självklart

@Andyfeud @gorberg @AB_Karin @kvartalet Återigen, du förstår inte - medvetet eller omedvetet - att det är skillnad på diagram i en ideologiskt präglad publikation som Kvartal (nedan illustration baserat på ChatGPT Deep Research-rapport) och en neutral, penningpolitisk rapport från Riksbanken.

@ted2199 @gorberg @AB_Karin @kvartalet Mycket desinformation från vänster nu. Martinsson har alltså svarat sen på denne Kokkonens märkliga infall. Klargjort det inte stämmer med "icke substantiell"

@Andyfeud @gorberg @AB_Karin @kvartalet Apropå pinsamt. När man behöver klippa bort den del av intervjun som skulle sänka artikeln.

@ted2199 @gorberg @AB_Karin @kvartalet Det är ju exakt samma syfte här. En skala 0-100 för att visa två raka streck kring 60-70 vore helt obegripligt..

Givetvis bortser du från att diagrambrott sker i en kontext, i syfte att stödja ett narrativ som artikeln/video driver. Även Riksbanken kapar y-axeln men det är för att underlätta för läsaren att ta till sig informationen, inte för att förstärka den text diagrammet är placerat i.

@ted2199 @gorberg @AB_Karin @kvartalet Jösses vas ni kommer med 🙄 Görr hela tiden. Här exempel från SVT där det dock inte funkar!

@Andyfeud @gorberg @AB_Karin @kvartalet Pinsamt är när man som Kvartal behöver vinkla en oberoende undersökning från Göteborgs universitet och göra diagrambrott genom att kapa y-axlar.

@zeid68229 @olleolsson11002 @FFurtenbach Men snälla. Det är ju Furtenbach som kom med felaktigheter, och sen uppdaterade han sig, och sen gjorde fortsatt samma fel slutsatser. Noll förtroende

@olleolsson11002 @FFurtenbach Så kvartal ska få så tvivel angående SOM-institutet utan att de svara på kritiken..? De svara sakligt och rättar till felaktigheter som susar runt på X..

Så här ser mediernas förtroendesiffror ut när man viktar (i grått). I stort sett samma resultat, samma rangordning. Kvartals artikelserie om SOM-institutet saknar grund. Det fanns inga uppblåsta förtroendesiffror, inga hemligheter kring metod (viktning), inga hemliga samarbeten.

Den här meningen avslöjar i själva verket allt om vem som driver politik: ”I tio års tid har SD-mannens och Kvartal-kaninens frågor dominerat dagordningen, styrt politiken, förändrat Sverige i en reaktionär och repressiv riktning.” Det hon missar är ju att vi (och Aftonbladet) skriver om dessa frågor för att de dominerar dagordningen av en anledning. Och det gör de inte för att vi (Aftonbladet) och andra skriver om det. Så tänker bara en politiker som @AB_Karin som är frustrerad över verkligheten och tror att man kan förändra den genom att beskriva den så ohederligt som hon gör.

@polsciJohMar @AndrejKokkonen @LuddeHellberg Precis.. - och dessutom finns väl en felmarginal jämfört med en mätning med perfekt urval jämfört denna med stora bortfall av grupper m mkt lågt förtroende? Dvs skulle kunna bli 5-6%.. Man vet väl inte ifall de som inte svarar har ännu lägre förtroende?

@AndrejKokkonen @LuddeHellberg Det finns även en möjlighet att det skulle kunna bli något större än så om man samtidigt tar in faktorer som ålder och utbildning, men att det är svårt att veta utan datan då faktorerna kan samvariera. Dessutom osäkert med avrundade heltal i rapporter mm.

Varför hittar du på saker? Vi vet fortfarande inte resultatet av viktning eftersom SOM endast gjort det på en av flera parametrar, och samtidigt rensat för en annan grupp med lägre förtroende. Varken du eller jag vet vad skillnaden är, och det du nu kokar ihop om Martinsson är ju rent påhitt. Ta det lite lugnt bara så ska vi reda ut hur det ligger till.

@Schnyggsomfan @AndrejKokkonen @LuddeHellberg Ja jag förstår inte varför så många har svårt förstå detta? Även om de jobbar på högskola.. Otroligt. Hade (L) konsekvent presenterats bara 0,5% högre än nu hade låtit annorlunda

@AndrejKokkonen @LuddeHellberg Om du varje år presenterar en undersökning som ger dig högre förtroende än verkligheten är det inte inom någon felmarginal, det är medvetet vilseledande. Era reaktioner är fascinerande, hade SD gjort liknande hade ni flugit i taket.

@AndrejKokkonen @determinatae @JHuitfeldt @kvartalet Man kan framföra saklig kritik. Du gör någonting annat.

@determinatae @JHuitfeldt @kvartalet Jag har själv skrivit i Kvartal och är prenumerant. Tycker att Kvartal har bidragit till att öka mångfalden i svensk media på ett bra sätt. Men det här var verkligen inte en bra artikelserie. Då förtjänar man kritik.

Angående våra artiklar om SOM-undersökningen och förtroendet för PS så blir det lätt så att en massa metadebatter av träd skymmer skogen. Kärnan är följande: 1. Flera grupper, inte bara SD-väljare, är underrepresenterade i undersökningen. Resultaten viktas inte för detta, något som inte har redovisats tydligt nog. 2. Det gör viss skillnad och höjer förtroendesiffrorna för SR/SVT i den mätning som används mest och tillmäts störst betydelse. Frågan är hur mycket? 3. SR/SVT har använt just denna undersökning som hävstång i den offentliga debatten och i kommunikationen med anslagsgsgivarna, dvs politikerna. Samtidigt som de slutade använda Medieakademins motsvarande undersökning i sin kommunikation när de började tappa där. Dessutom betalar SR/SVT för SOM-undersökningen och har därmed visst inflytande över den. Detta har inte redovisats tydligt nog.

@AndrejKokkonen @Schnyggsomfan @LuddeHellberg Du vet tyvärr inte vad du pratar om här / insyn i ämnet. Tycker du bör hålla dig utanför. Skillnad ex 70 el 67% mkt stor betydelse för SVT. Då lägsta nivån någonsin uppmätt. Obs _utöver_ detta finns felmarginal. Verkligt resultat kan vara 65-69%. Historiskt lågt -och polariserat.

@Schnyggsomfan @LuddeHellberg Nej, skillnaden ligger inom felmarginalen. Och även om den inte hade gjort det tror jag ingen person i branschen skulle säga att det är någon substantiell skillnad på 68% eller 70% förtroende. I princip handlar det i båda fallen om högt förtroende.

@jonsson_henrik Häpnas framförallt över hur SVT och SR:s höga chefer enbart utfrågas kontrollerat i sina egna kanaler. Öppenheten är obefintlig och inga oberoende eller kritiska journalister tycks få intervjua dem. En så skyddad verkstad är obehaglig, givet det inflytande de har.

@AndrejKokkonen @JHuitfeldt Jaså? SVTs mål 75%. Nu 70. Skillnad 5. Viktat, prel nu 67.7%. Skillamd 7.3. Förändring 7.3 / 5 = 46 % ...

@JHuitfeldt Skillnaden om man viktar är alltså så minimal att den ligger inom felmarginalen. Det gör naturligtvis ingen som helst skillnad för den substantiella tolkningen. 68% eller 70% förtroende ger samma tolkning.

@AndrejKokkonen @JHuitfeldt Du sänker ju verkligen förtroendet för dig själv och Götebotgs universitet här. Politiserat?

@JHuitfeldt Och anekdotiskt har den här artikelserien definitivt sänkt förtroendet för Kvartal i en del kretsar där ni tidigare haft högt förtroende. Jag tillhör de som tycker att Kvartal har gjort stora insatser för svensk journalistik. Men detta var en plump i protokollet.

@viktorbk 50 000 enligt SOM pga man räknar inte Sverigedemokrater.

Liberalernas riksmöte hålls i år i Karlstad, en stad med 70 000 invånare. Eller 150 000, enligt Demoskop.

@LAretakis @SOMinstitutet Ja - dvs betydligt mer än de först ville erkänna.. Ser inte bra ut detta.

Så här mycket förändrades alltså förtroendet av viktning, som alltså är behäftad med andra problem. Läsvärt svar från @SOMinstitutet: gu.se/nyheter/om-sam…

@ersko @JohanssonHeino @kvartalet Jag svarar inte mer nu. Det har absolut inte liten betydelse. SVT lägger mlt energi på att visa siffror >70% för sin legitimitet. Nu har det visat sig inte stämma

@Andyfeud @JohanssonHeino @kvartalet Igen ingen har sagt att det saknar betydelse helt men det har en väldigt liten betydelse och det intressanta här är ju möjligheten att jämföra över tid. Och igen, vad är det som säger att det viktade värdet när man använder 3 år gammal data är mer korrekt?

Jag var för snäll mot Kvartals reportage i min text nedan. Här ett skarpt klargörande från SOM-institutets ledning. gu.se/nyheter/om-sam…

@ersko @JohanssonHeino @kvartalet Som sagt alltså riktningen är bara åt ett håll: Lägre förtroende. Det går inte trolla med felmarginaler och låtsas som att bortfall av halva SD skulle sakna betydelse. x.com/i/status/20470…

@Andyfeud @JohanssonHeino @kvartalet Ja men denna viktar data från 2025 med data från 2022. 3 års av osäkerheter som kan krypa in och som du inte riktigt kan räkna på eller hur? Varför är detta sätt att vikta bättre än andra eller oviktat?