FINAUD Michaël

Je n'avais pas trop vu en détail le film "HOLD UP." Mme K.LACOMBE pour quelques virgules de milliers d'€ touchés par les labos a réussi à le faire classer "COMPLOTISTE" Je vous invite donc toutes et tous à visionner ce fim qui est forcément plein de vérités !

🚨ALERTE INFO📣 Hold Up : ils ont perdu sur le fond, alors ils ont triché sur la virgule. Mon cul. 🧐📽️ Putain, Pierre Barnérias annonce qu’il arrête le journalisme après 36 ans. Pas parce qu’il en a marre de bosser, non. Parce que depuis six ans, la meute médiatique et les petits soldats du fact-checking lui collent l’étiquette « complotiste » sur le front comme une marque au fer rouge. Et tout ça à cause d’Hold Up, ce documentaire qui a osé poser les mauvaises questions au mauvais moment. ⚖️ Sauf que voilà : ils n’ont jamais pu le condamner comme complotiste. Pas directement. Parce que le factuel dedans, il tenait. Trop. Alors ils ont fait ce que font toujours les gens qui n’ont pas d’arguments sur le fond : ils ont chipoté sur un détail. Un montant. Un chiffre. « Oh mais les liens financiers de Karine Lacombe avec l’industrie pharma, c’est pas exactement ce que vous avez dit ! » 🤥 Et bam. Une condamnation sur un seul passage sur cinq. Relaxé sur les quatre autres. Le tribunal a même reconnu que c’était du débat d’intérêt général, des opinions critiques sur la gestion de la crise. Mais un chiffre pas assez prudent ? Condamné. Pas parce que les liens n’existaient pas (ils existent, et les ordres de grandeur étaient bons), mais parce qu’il fallait bien trouver un prétextepour pouvoir dire « la justice a parlé ». 📰 Et pour ça, ils ont sorti Rudy Reichstadt de Conspiracy Watch comme témoin vedette. Le spécialiste du « c’est du complotisme parce que je le dis ». Il est venu à la barre expliquer que Hold Up c’était un « millefeuille argumentatif » qui mélangeait faits et interprétations pour créer de la suspicion. Merci Rudy. Sauf que le jugement n’a jamais repris cette qualification. Le tribunal n’a pas dit « Hold Up est un film complotiste ». Il a dit : « sur ce passage précis, il fallait être plus prudent sur le chiffre ». Point. 🕵️‍♂️ Mais ça, les médias s’en foutent. À la demande du gouvernement ou juste par réflexe de meute, ils ont tous titré la même chose : « la plaignante gagne », « Hold Up condamné », « la justice rattrape les complotistes ». Ils ont transformé une micro-défaite procédurale sur un montant en victoire idéologique totale. Comme si tout le documentaire s’effondrait parce qu’un chiffre n’était pas assez sourcé à 0,01 % près. 💩 Mon cul. Moi perso, je l’ai dit cent fois : quand Conspiracy Watch dit qu’une info est fausse ou complotiste, c’est mon vérificateur de vérités inversé. Si Rudy dit non, c’est souvent que oui. S’il s’énerve, c’est que ça dérange. C’est devenu mon baromètre à l’envers. Plus ils crient au complotisme, plus je regarde de près. Et plus je regarde Hold Up aujourd’hui, plus je me dis que le factuel n’a rien de complotiste. Il était juste en avance. Ou en décalage avec la version officielle qu’on nous servait à l’époque. 📺 Pierre a perdu sur une pauvre erreur de montant. Pas sur le fond. Pas sur l’ensemble du film. Mais pour les médias et leurs petits amis du fact-checking, ça suffisait largement pour réécrire l’histoire : Hold Up= construction complotiste. Sauf que non. Le documentaire reste. Les questions restent. Les doutes restent. Et Pierre, lui, il s’en va. Il dit stop. Il va continuer ailleurs, sans ce filtre permanent de disqualification qui pourrit tout depuis six ans. Alors merci Pierre. Vraiment. Parce que même si la meute a gagné la bataille de la narration sur un détail de compta, elle a perdu la guerre du factuel. Et ça, même avec Rudy à la barre et tous les articles bien pensants du monde, ça ne s’efface pas. Hold Up n’était pas une construction complotiste. C’était juste un documentaire qui a dit des choses qu’on n’avait pas le droit de dire à ce moment-là. Et pour ça, on l’a puni. Sur une virgule. Pathétique. Mais le film, lui, il est toujours là. Et le temps passe. Et les faits, parfois, finissent par rattraper tout le monde. Même les spécialistes du fake saking. 🔥 @BarneriasPierre

#Puissance des lobbies Le Conseil Constitutionnel fait partie du lobby eugéniste ! librairiepradoparadis.fr/product/212474…

@PierreVALM24743 @jon_delorraine Le CC et l'ADMD c'est le même lobby ! librairiepradoparadis.fr/product/212474…

@jon_delorraine Encore un coup de l’ ADMD pourtant pas nette comme asso lejdd.fr/Societe/euthan…

🔴🇫🇷 ALERTE INFO - Le conseil constitutionnel refuse que la question de l'euthanasie passe par référendum. (Décision officielle)

@EdgarFleuryLDF @jon_delorraine Vous aussi vous faites partie du lobby ? librairiepradoparadis.fr/product/212474…

@jon_delorraine Le Conseil constitutionnel ne bloque pas l’aide à mourir. Il dit seulement que ce RIP ne rentre pas dans le cadre prévu par la Constitution. Une loi peut toujours être débattue et votée par le Parlement. Ce n’est pas un refus du sujet, c’est un refus de procédure.

Forcément ! Les membres du CC font partie du lobby eugéniste ! Charles Vaugirard nous avait prévenu ! Nous ne l'avons pas écouté ! Ce lobby veut se débarrasser des vieux, des malades, des fragiles, par intérêt politique et économique et ne pas investir dans les soins palliatifs. Honte à eux ! librairiepradoparadis.fr/product/212474…

@NiONiPardon Combien il a reçu pour lâcher le Professeur Didier RAOULT ?

📌 Si, par un incroyable hasard, vous tombiez sur Renaud Muselier… Quelle question aimeriez-vous lui poser ? Ou que souhaiteriez-vous lui dire ?

#ALERTE #BAGUETTEMAGIQUEISBACK linkedin.com/posts/micha%C3…

COMMUNIQUÉ Fin de parcours et mise au point Après 36 années de journalisme, j’ai fait le choix de mettre un terme à cette activité. Cette décision marque la fin d’un long parcours professionnel. Mais avant de tourner définitivement cette page, il m’apparaît indispensable d’apporter plusieurs précisions sur des événements qui ont profondément marqué ma vie publique depuis la diffusion du documentaire Hold-Up en 2020. Depuis plus de six ans, mon nom est régulièrement associé dans certains médias aux termes de « complotiste » ou de « conspirationniste », souvent sans contradiction, sans échange direct, et bien souvent sans même que je sois contacté avant publication. À de rares exceptions près, je n’ai pratiquement jamais eu l’occasion de répondre publiquement à cette mécanique de disqualification devenue, au fil du temps, une forme d’évidence médiatique autoalimentée. Je tiens donc aujourd’hui à rétablir plusieurs faits. Rectification concernant certaines publications en ligne, notamment Wikipédia Je souhaite revenir sur certaines affirmations diffusées en ligne, notamment sur ma page Wikipédia, créée le jour même de la sortie de Hold-Up. On peut notamment y lire qu’au cours du procès engagé par le Professeur Karine Lacombe, j’aurais été « incapable d’étayer mes dires » et que j’aurais « reconnu une confusion avec une homonyme ». Je conteste formellement cette présentation. Je n’ai jamais tenu les propos qui me sont attribués dans cette formulation. Ce qui a été dit à l’audience relève d’un tout autre cadre que celui qui a été ensuite résumé et simplifié dans certaines publications en ligne. Depuis plusieurs années, j’ai tenté, directement ou par l’intermédiaire de personnes travaillant avec moi, de corriger un certain nombre d’informations me concernant sur des plateformes collaboratives comme Wikipédia. Ces démarches se heurtent à une logique simple : seules les sources déjà relayées par des médias dits “reconnus” sont généralement considérées comme recevables pour modifier un contenu. Dans les faits, cela conduit à une situation où une information contestée ne peut être corrigée que si elle est déjà reprise ailleurs, alors même que c’est précisément cette reprise initiale qui pose problème. Je constate donc une difficulté structurelle à faire évoluer des contenus une fois qu’ils ont été installés dans l’espace public, même lorsqu’ils ne correspondent pas fidèlement aux faits. Ce qu’a réellement jugé le tribunal dans l’affaire Hold-Up Contrairement à ce qui a bien souvent été affirmé, la justice n’a jamais condamné Hold-Up comme film « complotiste ». Une seule plainte a été déposée contre le documentaire. Celle du Professeur Karine Lacombe, portant sur cinq passages précis du film. Le tribunal correctionnel de Paris m’a relaxé ainsi que Martine Wonner et Christian Perronne sur quatre de ces cinq passages. Ces passages ont été considérés comme relevant du débat d’intérêt général, de l’expression d’opinions ou d’appréciations critiques dans le contexte de la gestion de la crise sanitaire. Le seul passage ayant donné lieu à condamnation concernait une affirmation relative au montant des liens financiers entre le Professeur Karine Lacombe et l’industrie pharmaceutique. Le tribunal n’a pas jugé que ces liens étaient inexistants. Il a estimé que les éléments disponibles au moment de la diffusion ne permettaient pas d’affirmer ce montant avec un degré de certitude suffisant et qu’une formulation plus prudente aurait dû être employée. Autrement dit, la condamnation porte sur un défaut de prudence dans une séquence précise d’un documentaire de 2h43, et non sur une entreprise globale de désinformation. Par ailleurs, certaines vérifications ultérieures ont montré que l’identifiant RPPS du Professeur Karine Lacombe correspondait bien à l’un de ceux utilisés dans les documents du film, et que les ordres de grandeur évoqués étaient proches de données publiquement accessibles. Concernant le traitement médiatique et le rôle de Conspiracy Watch Il convient également de replacer certains éléments dans leur contexte. Le directeur de Conspiracy Watch, Rudy Reichstadt, a été entendu comme témoin par la partie civile afin d’éclairer le tribunal sur son analyse du film. À la barre, il a décrit Hold-Up comme relevant d’une rhétorique complotiste, évoquant notamment un « millefeuille argumentatif » mêlant faits exacts et interprétations discutables, produisant selon lui un effet global de suspicion. Il a également présenté une lecture structurée autour d’un schéma qu’il qualifie de complotiste, incluant l’idée d’un système associant acteurs publics et intérêts privés. Ces éléments relèvent de son appréciation en tant que témoin, mais ne constituent pas une qualification retenue par le tribunal. La décision de justice ne reprend à aucun moment ces catégories dans sa motivation. Elle se limite à l’examen des passages visés par la plainte. Dans le prolongement du procès, certaines publications, notamment issues de Conspiracy Watch et relayées dans l’espace médiatique, ont pu laisser penser que la justice validait une lecture globale du film comme œuvre « complotiste ». Cette interprétation repose en réalité sur des analyses exprimées à la barre et non sur les motifs du jugement. Conclusion Je ne cherche ni validation, ni approbation de mes positions. Ce n’est pas le sujet. Ce que je refuse, en revanche, c’est d’être discrédité depuis plus de six ans sur la base de lectures biaisées, de citations tronquées et de récits reconstruits autour de ce qui a réellement été dit et jugé. Ce processus a eu des conséquences concrètes sur mon travail et sur ma capacité à exercer librement. Aujourd’hui, la seule manière pour moi de continuer à publier et à relayer mon travail sans subir ce filtre permanent, c’est de le faire via ma plateforme : citizen-v.com⁠� C’est un espace où je peux diffuser mes contenus sans être systématiquement réduit à des étiquettes ou des lectures préfabriquées, et sans que chaque publication soit immédiatement recontextualisée ou discréditée avant même d’être lue.

@KasprzykRemi @KaspryhRemy Comment comprendre qu'un lanceur d'alerte comme vous le faites ne s'associe pas avec le discours du Professeur de microbiologie retraité émérite numéro un mondial qui déplore les mêmes scandales? Jalousie ou opportunisme ?

🧵1. Vous pensez connaître notre système de santé? Après des mois d’enquête, une chose est sûre: certaines réalités dérangent. « La santé, vous la vivez, nous en vivons » 📖 Disponible ici : amzn.eu/d/09Qe9cfr Déroulez ce fil, vous allez être surpris 👇

@tristanmf La jalousie est un vilain défaut. Les 10 influenceurs que vous appellez complotistes ont du succès, vous n'en avez pas. Il faut vous remettre en question. Les vérités, même lorsqu'elles ne plaisent pas, il vaut toujours mieux les dire que les censurer, c'est le sujet du bacalauréat, vous devriez le repasser ! 😇

C'est assez simple, après la sortie de Tulsi Gabbard sur les biolabs ukrainiens, le top 10 de l'engagement sur X de ceux qui en parlent en France, c'est 100% conspi. /data de TalkWalker

@RReichstadt @RReichstadt Jaloux de la virilité de la poignée de mains de Donald avec Brigitte ? Rudy ? Donald a compris qui dans le couple tient les leviers ! 🤣

C'est quel niveau d'obsession ça ?

Pour autant la vidéo a fait 176 k de vues en 5 jours. Pour un média alternatif qui a failli être censuré c'est un sacré succès. Les médias "mainstream" qui boudent le Professeur retraité émérite devraient y réfléchir ! Respect pour l'indépendence d'esprit de ce plus grand cerveau scientifique Français !

Didier Raoult débarque avec son melon sur TVL : Christian Perronne en a pris pour son grade lemediaen442.fr/didier-raoult-… TVL aurait dû s’y attendre : inviter Didier Raoult, c’est s’exposer à une leçon de mépris en direct.

@jon_delorraine Celle entre Bri-Bri et Donald est plus tenue et virile que celle entre Manu et Donald ! Un signe ?

🔴🇫🇷🇺🇸 VIDÉO - La poignée de main entre Donald Trump, Emmanuel Macron et Brigitte Macron.

@FDanglehan56893 @YouTube Complotiste ou pas , quel succès ! 276 k de vues en 5 jours. RESPECT ! Les médias "mainstream" pro-Macron devraient réfléchir à continuer à le bouder !

Le plus GRAND COMPLOTISTE de FRANCE ? Didier Raoult répond. youtu.be/dI9skwyDemw?si… via @YouTube

@Acermendax 1000€ finalement c'est pas cher afin de dire des vérités.

Azalbert de France Soir, condamné. Encore.

@Veritiste Quel succès ! 276k de vues en 5 jours ! Les médias "mainstream" devraient réfléchir à continuer à le bouder !

Le Pr. Raoult remet à leur place, non pas des journalistes, ni même des journalistes de la dissidence, mais bien des influenceurs, peut-être même des influenceurs de l'opposition contrôlée. C'est exactement ce que je fais depuis plus de 30 ans. « Toujours remettre en question les personnes mises en avant, les plus regardées, relayées. »

@SuboceanMonster 276 k de vue en 5 jours ! Record pour un média alternatif qui devait être censuré ! Le Pr retraité émérite va-t-il être revu dans les médias "mainstream" ?

#ALERTE #RECORD 276 k de vues en 5 jours ! Presque un record pour une chaîne alternative qui était proche d'être censurée ! Le Professeur Didier RAOULT , gage du succès médiatique ! Les médias "mainstream" qui le boudent devraient réfléchir youtube.com/watch?v=yK5ks8…

Correction ! Autant pour moi. Cher Collègue. Vous avez 59 likes. 59 trolls covidistes idolâtres de la harcélosphère anti-IHUM ! Y a encore du taff ! Savez-vous combien de vues les vidéos du Professeur ramènent en moyenne? Allez! Faut pas être triste, vous êtes jeune, vous avez encore le temps de compléter vos études ! Le séquençage çà s'apprend ! Bises 😘

@FINAUDM @raoult_didier Oui voilà je suis jaloux. J’aurais tellement rêvé de finir ma carrière déshonoré, sur un plateau de gogo qui disent que les francs-maçons sont pedophiles tout en rigolant de personnes mortes de la canicule au milieu de phrases sans queues ni têtes Le rêve ultime quoi

Je viens de me taper l’intégralité de l’émission avec @raoult_didier Outre le fait que ce soit vraiment une émission de merde, où on voit un Raoult être sexiste, complotiste et suffisant, j’ai jamais vu un mec aussi odieux. Florilège de son mépris de classe pour commencer 👇