liz. retweeté
Correlación no implica causalidad.
La Silla Vacía ya dijo en su análisis de microdatos que la mayoría de los municipios en riesgo por presencia de grupos armados terminaron votando por Abelardo De La Espriella. Analizando también el mapa electoral, en esos municipios, Cepeda no logra captar más del 20% del voto.
De hecho, Cepeda perdió, por ejemplo, en la región del Catatumbo respecto de Petro en 2022, así como también ha perdido o tiene un porcentaje de votos menor a De La Espriella en municipios de Caquetá y Guaviare donde la presencia armada de disidencias es alta.
El voto hacia el Pacto Histórico en Cauca y en Nariño, como en Chocó, no puede entenderse como "voto fusil", cuando históricamente esas regiones han tendido a votar, al menos desde 2014, hacia opciones políticas distintas a proyectos de derecha, más en el marco de un proceso de negociación de paz.
Es que incluso no se puede entender que ese voto esté motivado por actores armados, porque Jerome tendría que probar, más allá de los datos, que ha habido coerción armada manifiesta y pública que se tradujo en votos de apoyo hacia Cepeda. No tiene como, más allá de la narrativa que intenta construir, que es falsa, en la que busca equiparar un presunto apoyo armado con Cepeda para tomarse el país.
Es que ni siquiera entiende el ciclo del conflicto armado en el que estamos, los pocos incentivos que tienen estos grupos para participar en elecciones nacionales frente a los incentivos que genera presionar en elecciones locales, incluso el mismo hecho de que hay debates profundos sobre como medir la presencia de grupos armados.
Todo muy mal con estas declaraciones de Jerome Sanabria.
Jerome@SoyJerome__
Ojo!! @IvanCepedaCast arrasó en los municipios donde la guerrilla tiene más presencia. Hay lugares donde tuvo el 96% de los votos totales. Eso se llama VOTO FUSIL. No podemos confiarnos. Cepeda tiene el poder económico, del Estado, y de las armas.
Español
