AMC

978 posts

AMC banner
AMC

AMC

@AcMetaverse

AUSTRALIA METAVERSE COMMUNITY! WEB3 KOL College! Projects Incubator! Organizer of #MetaGirlsGame and #veace support plan our #NFT :#handsomesiblings

Sydney Bergabung Kasım 2022
393 Mengikuti871 Pengikut
AMC me-retweet
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
本周四晚北京时间19:00,MGG卡牌选美,星座掌门人十月赛季,选手线上pk战! “星座与科学,你了解自己吗?” 线上发言听众均可以获得价值$22 usdt白名单奖励!精彩不容错过! link3.to/e/GZhMcd
中文
0
3
6
355
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
@ozstudy V神也在卖ETH. 神也需要生活啊。
中文
1
1
1
40
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
以太坊基金会刚刚将 1700 枚 ETH(约合 276 万美元)兑换为 USDC。
LUCENT tweet media
中文
1
1
1
285
AMC
AMC@AcMetaverse·
#区块链选票 #选票 #选举 #选美 #选票金融化
LUCENT@METAGIRLGAMES

浅谈“选票”在区块链技术上的实践 记得2020年美国大选,我跟小伙伴都压住特朗普胜,结果在选票开仓后发现,拜登的选票一路高歌,最终取得胜利。当时所有的消息面都利好特朗普当选,但是事实让人大跌眼镜。针对选票当时出现了三个方面的疑惑:第一个是邮寄选票可能产生的欺诈问题,第二个是更严格的选民注册规定看似防止了选民欺诈,但新闻却频频爆出已故人士的选票;第三个是投票站的问题,某些投票站选择关闭或者更长时间的排队,造成一部分“既定”选票无法投出。 任何选举都是一场战争,更何况关乎世界命运变化和无数掌权者利益的选举。但是通过区块链去中心化的技术,是否可以实现真实公平的选举呢? 先不说技术是否可行,我想能让这个方式立法就至少需要100年以上了。那么通过区块链技术的选举,是否可以在其他领域进行率先试验呢?我在2023年初,选择了“选美”,这个最为大众理解,也有一定历史的行为,展开社会性实验。 在开展区块链“选美”的讨论之初,我想我们要先了解一下以下几个问题: 1. 什么是选举? 一个针对选出政治领袖,亦或是选出“最美”的那个人,都离不开以下要素:谁来选?谁被选?选举规则?投票过程?计票结果。当然如果是针对“选美”,还要提前公布当选后的“福利”。 传统的“选美”方式针对以上的因素可以很容易回答:根据主办方的想法,选择谁来选,谁被选,规则可以有,但可以不透明,投票过程可以不透明或者只是形式,计票结果只是告诉你结果。敢问谁真正看过一场娱乐性的活动,从开始到结束会100%透明呢?但是在我看来,传统的选美,或者娱乐节目,你要考虑到主办方的利益,其实权利已经在他手上,越大的比赛,越能产生公众兴趣的娱乐活动,越是牵扯到更为复杂的利益,你天真的想让他公正透明,可能性几乎为零。所以很多人抱怨最近“中国好声音”的不公平,其实更多的是对这类比赛黑幕的一种积压已久的情绪宣泄。 传统“选美”或者娱乐项目还有一个问题,谁来买单,谁获益?答案似乎显而易见,广告商买单,主办方获益;潜规则下的选手也要买单,但赌赢的选手也会获得声誉;吃瓜群众也会买单,成为了流量,但是吃瓜群众不会收益,主办方不会给收看每期节目的观众1毛钱。 还有一点可能被很多人忽视的问题。传统选美,包括选举,总会有人因为各种原因选择不参与,政治选举会强迫你去选,不然交罚款,选美就难了,没人选,或者都是选手的特定人群积极的去支持,你要让大众去选,几乎不可能。 那么区块链的技术是否可以解决以上的问题呢?至少是“选美”这种传统的娱乐活动。 2. 浅谈选美的内在属性 传统选美一般都是从选手的外貌,才艺,情商智商,以及跟赛事主题的契合度来作为评判逻辑,吸引大众的眼球。选美竞赛一般都会吸引广泛的媒体关注和观众参与。这里的人物角色主要包括了:主办方,评委,选手,金主爸爸(们),观众,广告商,以及其他工作人员。 在这里,主办方的利益来自于金主爸爸跟广告商,比赛的结果也会因为这两者的比重而发生不同。所有上面的角色看似都在一个游戏里,但似乎都没有一个共同的目的,主办方要赚钱,广告卖不动,就卖名次;评委要工资,没钱就看关系了;选手要名誉,没有钱拿;金主爸爸要选手赢,很多得到的是情绪价值;观众吃瓜,没钱拿,可能还要花点钱,至少交个电费网络费或者门票钱,海外的华人选美比赛是不是吃瓜群众还要被迫“包桌”去现场吃饭,得到现场一个热闹或者一个面子;广告商拿流量,没流量就少花点找个存在感,工作人员要工资,工资少就当个志愿者。你看所有的角色都没有为了比赛宣传的目的而参与这个游戏,也没有一个共同的价值体系把所有角色的利益或者兴趣点调动起来,这就是传统“选美”的特点跟处境。 有人说现在直播上的“pk”也是“选美”,它至少解决了选手的收益问题,你刷礼物,产生相应的积分,选手虽然输了,但礼物还是收到了,可以换钱出来买面包。但是这种“选美”很难做成规模,因为只要利益一大,马上就会产生不公平的因素,就算这里还没有加上获胜者额外的奖励,也就是“博弈”的吸引点。另外投票者也就是金主爸爸跟吃瓜群众们,看个热闹,买个情绪价值,或者可以牵手选手。主办方平台,坐收渔利。 3. 如何用区块链技术来给“选美”做一个革命性的升级? 首先要理解区块链技术在“选美”这个赛道可能带来的变化,有一定的门槛,你得懂得什么是区块链技术,什么是链圈跟币圈的区别,TOKEN跟NFT的作用等等。有了以上的基础知识,我们就可以思考区块链技术可能改变“选美”这个赛道的方式或者因素了。 3-1. TOKEN以及NFT作为选票后, 所有的”选票”至少可以做到放在台面上买卖,也就是公开透明。投票的人可以是匿名,但是“选票”的购买跟使用记录在链上,这是永远不会消失的,也就是说项目方骗不了人了。你要支持某位选手,可以,主办方要跟金主爸爸们一样刷钱,才能影响比赛规则; 3-2. TOKEN以及NFT作为选票后, 选票就被加上了金融属性,选票按照游戏规则被发行或者使用过程中,价格会随着市场的需求自行产生价值,主办方想影响这个价格的能力会被大大减弱,甚至说主办方如果想去影响价格给自己谋取利益,会有巨大的风险。理想化的模型是:比赛很哇塞,选票被疯狂的购买,那么供小于求,价格上升;比赛很一般,或者平台后续比赛很少,供大于求,价格下降。“选票”第一次“合理合法”的有了自己的价值体系; 另外,当“选票”有了自己的经济模型跟体系后,每个角色的利益被深深捆绑在一起。理想化的故事背景为:选手得到的选票就是钱,有了收益;投票人或者金主爸爸们除了情绪价值外,还有“选票”价格波动的刺激,有了“博弈”的因素; 既然说到“博弈”点,区块链技术的智能合约又可以带来更加刺激的规则,比如主办方可以设置说,所有选手接受的“投票”中,有20%进入一个数字钱包,给第一名选手获得;20%进入另一个钱包,变成“彩票”,让投票的人随机获得。这种模式自然会把所有的角色投票积极性都调动了起来; 以上其实是用项目方发型的TOKENS作为“选票“的一种讨论,要实验成功还要取决于很多因素,比如平台方发行的代币经济模型,是矿币还是总量上线?如何发行?锁仓机制等等。除此之外还要考虑全球经济的状况,链圈币圈的冷暖状态等因素。 那么问题来了,可否只利用区块链的技术,不发币来做这个赛道呢? 采用NFT售卖的方式,是否可以是一个可以突破的方向,以选手卖多少NFT来作为评判标准。我在新加坡,香港以及泰国就看到了很多项目方用这个方法进行尝试,但是还没有遇到一个做的很好的例子。主要原因我猜很简单,谁去卖这些NFT?选手自己吗?投票人为什么要买?这些NFT有价值吗?是有收藏价值还是跟波多野结衣一样有线下权益?项目方忽略了这个看似符合逻辑但是很重要的一点,如果选手跟投票人之间要直接产生交易,NFT失去该有的金融属性,那么传统的法币交易就已经完成了彼此之间的需求。所以NFT作为评选方式,在我看来暂时不可取。倒是美国大选采用NFT跟护照挂钩投票,也许是一个可行的方式。 解决方法我觉得未来会有很多,适合目前(2023年10月)市场的可行性方法也可以用不少,我们可以先把问题归结一下: A 不能发币,使用稳定币如USDT; B 要让投票者有可能获益; C 要让选手被动获益; D 要可以有刺激的赛事规则; E 可以复制。 在2023年9月,我们想到了抽卡的方式,利用一段时间内,该卡池的流水来计算积分,作为评判冠军标准;然后对抽卡的经济模型进行细化,比如,设置一个星座主题,12个卡池,每个卡池每个月与一个选手绑定。投票人选择该卡池进行抽卡,抽卡所消耗的资金,按照比例进行分配,比如50%进入卡池,30%给到选手团队,10%赛事方,5%冠军奖池,5%销售佣金。每天该卡池的剩余资金的2%通过智能合约,按照预设好的卡牌等级分成比例,每天给投票的人进行分红,当然投票的人至少还要在该卡池抽一次,才能获得分红权。卡池一直保留,选手每个月可以按照郭规则更改,比如末位淘汰制,选手可以找到投资人或者自己对卡池进行资金的直接投入,利用卡池高余额来吸引更多的选票(抽卡),这种方式就能很好的解决以上提出来的5点需求。 说到这很多人该有了很大的疑问,不是选美吗?怎么成了选钱?当一个卡池的资金达到100万USDT,可能选手虽然是个没有特点的素人,也会有很多撸羊毛的投票者来参与吧?但其实在实践过程中我们发现,选手的整体素质,与卡池的余额是成比例的,也就是说,选手越吸引人,流量越高,对该卡池抽卡或者直接投资的人就会越多。平台上的任何角色在每一个自然月的比赛里都因共同享有赛事带来的收益,而积极参与,进而赛事会发展的越来越大。这种模式下的社会性实验,目前也需要更多的赛事方跟我们一起来尝试,在不同的地方更改相应的分成比例,制定不同的规则,用数据来证明是否可行。 最后我想说,币圈发行的是“币权”,当币权有对现实生活产生影响,最好是革命性的影响时,它的属性更应该是链圈的特点,利用去中心化技术,来改造这个世界。

QHT
0
2
2
188
AMC
AMC@AcMetaverse·
RT @METAGIRLGAMES: 浅谈“选票”在区块链技术上的实践…
AMC tweet media
中文
0
2
0
2
孟岩-Mike Meng
孟岩-Mike Meng@myanTokenGeek·
@her4fu 展开写长篇大论,而且得罪人,大家都挺忙的,点到为止🙂
中文
3
0
7
2.9K
孟岩-Mike Meng
孟岩-Mike Meng@myanTokenGeek·
“链圈”十年反思(本人公众号文章) 2013 年 11 月,Vitalik Buterin 发表了以太坊白皮书的第一个版本。事后人们经常把这视为“区块链 2.0” 时代开启的标志,但在当时,其实是以太坊的出现才使得“区块链”作为一项单独的技术从“数字货币”当中分离出来。换句话说,比特币作为 “区块链 1.0” 是事后追封的,区块链真正作为独立领域,应该从 2013 年 11 月开始算起,到现在正好是十年。 区块链和数字货币应该被视为不同的两个行业,因为两者的目标和价值主张非常不同。数字货币行业,或者俗称“币圈”,创造了一个特立独行的平行世界,然后在这个世界里创造虚拟的数字资产,构建自由金融市场并在其中交易盈利。由于其规则和价值观体系与现实世界格格不入,币圈很少或完全不考虑对现实世界或实体经济施加影响。而区块链行业则截然不同,是以改造实体经济、影响现实世界为目标的,因此这个行业的人自称“链圈”,以示区分。 区块链一度是被视为与 AI 并驾齐驱的颠覆性的科技而被寄以厚望,但实事求是的说,十年下来,成果令人失望,可以说是典型的高开低走。不但没有做出什么震惊世界的成就,而且一些曾经被寄以厚望的项目,比如 IBM 与马士基合作的供应链管理系统、澳洲证券交易所 ASX 的链上股票交易系统,纷纷以惨败告终。一些本来以区块链为核心的知名项目,也纷纷放弃区块链,回归传统架构。这些失败,毫无疑问地严重地打击了人们对区块的信心。 问题出在哪里?区块链是否还有未来?下一步应该怎么走? 我是 2015 年开始学习和研究区块链的,入门的时候是一个标准的链圈人。从 2017 年底开始,我逐渐把重心放在数字资产上。但就个人而言,我更加认同链圈的价值主张,期望看到区块链这一新技术对更广阔的现实世界产生影响,创造肉眼可见的价值,并获得更多普通人的认可。所以在区块链作为一个领域出现十年之际,我简单谈谈自己的几点看法。 先把体谅的话说在前面,区块链确实还处在一个很早期的阶段。很多人拿区块链去跟 AI、电动车、云计算去比,都是十年前风口上的技术,你看看别人已经取得多么大的成就,再看你区块链,啥也没干出来。但是这个比较实在很不公平,因为那些领域其实是老树新花,而区块链真的是一个刚萌芽的全新领域。具体地说,区块链其实是对一个分布式计算和社会协作领域的理论难题给出的一个算法解。这个难题就是:如何不依赖权威而能产生和传播信任?这个难题困扰了人类几千年,但是直到 2008 年比特币白皮书才突然给出了一个可行的解决方案。也就是说,现在区块链这个行业还处于理论突破之后最初的十几年时间里。如果我们了解一下芯片、互联网、AI、电动车、新能源这些现在最火的技术产业,就会知道,它们的理论突破早就是几十年甚至上百年前的事情了,它们十几岁大的时候,可能连产品都没有,甚至都没有资格总结教训。相比之下,区块链至少还做出来一些东西,至少积累了一些教训。因此区块链确实还处在一个幼年期,我们对待它还是要多一些耐心。 尽管如此,链圈在过去十年的发展中,还是有很多不尽如人意的地方,走了不少弯路。如果不走这些弯路,链圈确实有可能发展得比现在好。这其中有些问题是客观问题,不是靠链圈自己能解决的,但是也有不少主观问题,值得总结经验教训。 第一个问题,链圈生搬硬套了币圈的技术工具和思想,导致在落地应用时产生了严重的“排异反应”。 毫无疑问,币圈始终冲在区块链技术应用的前沿。但是,像比特币、DeFi 这样的技术是解决极端问题的极端手段,它们所生存于其中的那个“密码朋克”的自由主义的数字丛林环境,与现实世界差异太大了:人人匿名,但除此之外一切公开透明,数字身份可随意创造和抛弃,代码即法律,而代码之外无法律,凡此种种规则,不但在今天与现实世界格格不入,即使在未来也不可能为主流社会所接纳。而这些规则和思想,渗透到区块链技术的方方面面。当链圈把这些技术搬到现实世界来的时候,并没有在全行业范围内认真地研究和讨论,究竟哪些可以借鉴,哪些必须调整,结果就是在落地时遇到严重的阻抗。 第二个问题,价值主张放错了重点,调子又起得太高,没有摆正位置。 币圈的核心意识形态是去中心化和共识,链圈在起步的时候未加审视地把这个价值主张抄过来到处宣扬,以不切实际的“去中心化”作为主要价值主张,一上来就摆出一副要取代和颠覆传统架构的革命姿态,四面树敌,又难以获得用户的理解和支持。去中心化共识这个主张,只有在中心作恶而且尽人皆知的条件下,才能够得到广泛的共鸣。在数字货币这个领域,这个条件局部成立,但是在大多数领域,这个条件并不成立。换句话说,传统的基于可信第三方的信任机制在绝大多数场合里并没有暴露出严重的问题,反而因为其灵活成熟,更受到用户信赖。在这种情况下,非要渲染和夸大中心化作恶的风险,然后试图用一个不够成熟的新架构去全盘取代传统架构,用户自然不会买单。 除了基于现实的考虑,从道理上分析,“去中心化”以及“分布式共识”也不应该成为区块链行业应用的核心价值主张。如前所述,区块链本质是要解决在不依赖于权威的可信第三方的前提下,如何确认事实,产生和传播信任的问题。在数字货币应用场景中,通过少数服从多数的投票来确定事实。但在大多数行业应用中,事实或者是由相关方协商认定,或者由授权机构认定,几乎永远不会轮到一群不相干的人来投票认定。所以,以行业应用为目标的链圈的核心价值主张根本不应该是“去中心化”或者“分布式共识”。 第三个问题,长期纠结于“有币还是无币”这样的初级问题,浪费了大量的时间。 长期以来,链圈一直在争论纯区块链应用是否必须有币。这是一个非常没有意义的争论,因为结论十分明显,也早就被论述过:区块链应用必须有币。 为什么这么说?第一,区块链应用本质上都是解决信任问题的,而在商业领域,99% 需要跟信任问题相关的应用场景都是要跟钱打交道的,链上没有钱,那么也就没有什么信任问题需要被解决,更谈不上有使用区块链的必要性。第二,区块链一个核心艺能,就是对支付进行编程,有了这个能力,很多应用场景立刻画龙点睛,阉割掉这个能力,使用区块链的意义就大打折扣。第三,区块链要解决激励问题,链上也必须有钱。 这些都是很明显的道理。但因为在一些国家和地区,政府和公众对“发币”等行为非常反感,所以链圈很多人在紧箍咒之下,虚与委蛇地去迎合所谓“无币区块链”这样空中楼阁的想法,主动把区块链弱化为一个又慢又贵的残废级数据库,结果自然是干了半天一事无成。 实际上链上有币,并不等于就要“发币”,完全可以引入 CBDC 或合规稳定币,同样可以发挥出区块链的价值。与其不切实际地浪费时间去探索什么“无币区块链”,不如大家齐心协力与政府、监管当局和公众充分交流,阐明利害,尽早实现合规数字货币上链。 第四个问题,没有充分发掘“通证”的潜力。 “通证”是我与元道先生在 2017 年造的一个新词,对应于区块链里的 “token”。当时我们的观察是,区块链虽然也可以做一些别的事情,但是最擅长、做得最好的事情,只有一项,就是对通证的管理和编程。因此,区块链应用拓展和探索,很大程度上就体现为对于通证应用潜力的拓展和探索。从另一个角度来说,区块链核心的价值是解决信任问题,而信任需要一个凭证作为载体。现实世界中,证照、印信、徽章、签名、票据、货币、合约就是信任载体,而在数字世界里,区块链通证就是目前技术水平下最好的信任载体。而链上的通证,在验证、流转、交易和可编程方面都具有其他信任载体无法比拟的优势,能够很好地体现出区块链的使用价值。因此,通证应该成为区块链应用的核心。 但是从过去这些年链圈的实践来看,这没有成为广泛的共识。很多区块链项目对于通证的理解和应用严重不足,表现为只使用少数几个非常初级的通证标准,如 ERC-20、ERC-721 等,然后把业务逻辑搞得很复杂。这降低了解决方案的可理解性和功能。 第五个问题,没有提出解决数据隐私问题的行业实践。 币圈应用,用户匿名,但是每一个地址背后的所有数据和行为历史都是公开透明的。这跟现实世界正好相反。在现实世界里,用户需要实名参与商业活动并接受监管,但是其商业数据和商业行为,则属于隐私,如果没有特别情况,不需要对外公布。这样一来,来源于币圈的区块链技术对于隐私问题的态度,与现实世界的需求之间就产生了一对矛盾。如何在行业区块链应用中处理这对矛盾,这是关系到区块链是否能落地的根本问题。但是有一些链圈项目,不仅不直面这个问题,而且试图劝说用户接受币圈的数据隐私观念,这既不合理,也不可能。当然,我也知道一些项目致力于解决这个问题,各有各的招数,但是没有行业级别的标准实践,甚至关于这个问题的横向探讨也很少。可以说,不解决这个问题,区块链落地实体经济绝对没戏。 导致区块链行业应用长期不能落地的原因肯定还有一些,但是我认为以上五项是最值得提出的。 基于以上的分析,链圈如果要在未来取得突破,我有以下建议: 第一,将区块链视为解决特定具体问题的解决方案,而不是“区块链革命”,要跟传统架构融合共存,而不是杀气腾腾地要去取代和颠覆。应当实事求是地分析应用场景里对于信任问题的真实需求,不要夸大中心化作恶的风险,可以交给中心化解决的问题,不一定非要上区块链。可以用密码学解决的问题,不一定非要用区块链。让区块链在关键的位置上发挥作用,比让它包打天下更有利于它的健康发展。 第二,积极推动央行数字货币或合规稳定币上链,这是区块链应用落地的关键一笔。不要只见树木不见森林,纠结于 CBDC 的价值观争论当中,要认识到,CBDC 的推广和应用,将促使亿万用户开设和接纳自主权身份,将推动监管科技与区块链的整合,这是区块链得到广泛应用的最重要的基础。这件事情办成,就一通百通,这件事情办不成,链圈就会长期停滞不前。 第三,加深对通证的理解和研究,把它的潜力尽快发挥出来。在国内的区块链开发者,需要通过学习摆脱 “代币” 这个词带来的误导,认识到通证作为信任载体的丰富的表达能力和可编程潜力,但同时也要防止走向“万物皆可通证化”的极端。 第四,中短期内仍然以金融、贸易、支付相关的应用为核心突破口,把资产的表达、流转、交易、编程、监管作为主要的价值主张,突出效率优势,弱化意识形态,争取在这些方面尽早实现突破。这些方向不突破,其他领域的区块链应用很难做起来。 第五,将如何解决隐私信息保护问题作为最重要的课题之一,在全行业内进行讨论,并制定有关的标准实践和工具。 第六,认真考虑如何激励用户采纳区块链方案的问题。区块链是一个新工具,相比于现在主流的技术,区块链解决方案给用户带来的好处,一开始并不明显,必须要达成网络效应之后,才能展现出巨大的优势。对于这种类型的技术,要想发展好,必须想清楚“谁是我们的朋友,谁是我们的敌人”这样的问题,尽可能获得更多人的支持,比如学习互联网和币圈,考虑对于早期用户提供补贴。
中文
54
164
436
154.3K
AMC
AMC@AcMetaverse·
@myanTokenGeek 现在很多媒体的主要功能就是无中生有,制造无用的信息跟能量
中文
0
0
0
147
AMC me-retweet
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
See you all at Thursday 21:00 sydney time!
LUCENT tweet media
English
1
3
5
345
AMC me-retweet
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
We are in Singapore! Come meet our team between 11-13th Sep
LUCENT tweet media
LUCENT tweet mediaLUCENT tweet media
Central Region, Singapore 🇸🇬 English
4
7
17
525
AMC me-retweet
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
Vida has Earth element ability to turn things into diamond. Awaken Lv20 to get the ability, available on the 1st September. @PFP_DAO_io
LUCENT tweet mediaLUCENT tweet mediaLUCENT tweet mediaLUCENT tweet media
English
0
5
10
570
AMC me-retweet
LUCENT
LUCENT@METAGIRLGAMES·
明日现场直播MGG在PFP DAO 的Vida女神抽卡,加入直播有机会获得MGG提供20级卡的资金报销哦! 主题:MGG + PFP VIDA卡池抽卡直播 时间:2023年9月1日 12:00 下午 堪培拉,墨尔本,悉尼 加入 Zoom 会议 us06web.zoom.us/j/6226622626?p… 会议号:622 662 2626 密码:6226 查找本地号码:us06web.zoom.us/u/kyXqfO4IP
LUCENT tweet media
中文
4
7
9
951