Rodolfo Rumór

@SofaPicca2 No mandaron nada… todo mentira. Mas que ahora tiene aue mandarlos 15 dias antes

Hoy por lo pronto se tratan más de 100 ascensos militares, los 5 miembros de la Autoridad Nacional de la Competencia y el pliego de Lucila Crexell como embajadora ante Canadá.

Ya entró a la comisión de Acuerdos el pliego del economista Martín Vauthier como nuevo director del Banco Central en reemplazo de Federico Furiase (tiene que tomar estado parlamentario en la próxima sesión).

@NicolsF81527665 @fedesturze @afa @tapiachiqui Si obvio que es público Nicolas….. no se mueven de forma trucha. Tenes musica pagas no tenes no pagas

@fedesturze @afa @tapiachiqui Hola @fedesturze Tengo una consulta, en cordoba en los bares el Capif sigue cobrando, entiendo antes pasaba por el SADAIC... Se mueven de una forma muy trucha, entran al local y piden datos y que les pagues antes de llegar a abogados. Siguen en lo legal? el bar es publico?

ASOCIACIÓN DE VIÑATEROS DE MENDOZA Y EL CHIQUI TAPIA, UN SOLO CORAZÓN. Cuando el DNU 70/23 permitió que los socios de los clubes de fútbol elijan si querían ser sociedades anónimas, la @afa y el @tapiachiqui, recurrieron a la justicia para prohibir la opcionalidad. Es decir, no querían que los socios pudieran elegir. Sabían que dirigencias más profesionales no permitirían los desmanejos que hoy se han hecho visibles en el fútbol argentino. Algo similar ocurre hoy con una presentación judicial de la Asociación de Viñateros de Mendoza. Explicamos. Recientemente desregulamos fuertemente la actividad vitivinícola, sacándole el peso del Estado de encima a la industria. Atrás quedaron miles de restricciones, obligaciones, trámites absurdos, injerencias indebidas, oportunidades de coimas, … podría seguir. Dentro de ese vergel de libertades una de las desregulaciones fue hacer que el “certificado de ingreso de uva” (conocido como CIU) pasara a ser opcional. Es decir, el que lo quiere (por ejemplo, para hacer trazabilidad) lo usa y el que no, no. De hecho, el 45% de los productores que previamente estaban obligados a hacer el CIU luego no lo usaban. Por eso, justamente lo hicimos opcional. Pero como buenos discípulos del @tapiachiqui la Asociación se presentó en el Juzgado Federal No. 2 de Mendoza a cargo de Pablo Oscar Quirós, para pedir que vuelva a ser obligatorio el CIU. ¿Por qué un productor querría obligar a otro a una carga burocrática? Es curioso, ¿no? Porque no se le prohíbe a nadie. ¿Hacerlo obligatorio....? Pero de entender esas curiosidades surge la verdad oculta de las cosas. Igual, antes de abundar en eso, vale aclarar que muchas voces se han pronunciado a favor de la desregulación y la opcionalidad del CIU (ver diariodecuyo.com.ar/economia/se-su…). Ni hablar del INV, que es el órgano rector de la industria y que es quien ha impulsado esta medida. Estoy seguro el juez llamará a estas voces y considerará su opinión. Pero vamos a pegarle al chancho para que aparezca el dueño. Hay dos interpretaciones posibles (seguramente habrá otras) de por qué el pedido ante el juez Quirós. Una es que el CIU operaba como un mecanismo de control del mercado, ya que reunía información valiosa que permitía saber que uva se movía de un lugar a otro y sobre todo de que uva entraba en el circuito de comercialización. Imaginen que en cualquier industria los actores seguramente querrían esa información, porque facilita el control y la cartelización del mercado. El valor del CIU emerge entonces como un instrumento esencial para la implementación de prácticas anticompetitivas. Ese podría ser un motivo para querer mantenerlo. Una segunda posibilidad me fue evidente cuando un productor me escribe y me dice “pásame el escrito que presentó Zuccardi” en alusión a alguien identificado con la Coviar, una entidad cuyo mandato venció en 2020 y que sigue cobrando (ilegítimamente a mi entender) un impuesto privado a la industria. Resulta que, sin el CIU, se les dificulta el cobro de esa tasa. Ahhh…. Es muy triste ver que un sector que tiene tanto para dar quede rehén de estos intereses siendo que tiene mucho más para ganar en un ámbito de libertad. Es paradójico porque es una industria que ha sufrido las vejaciones del Estado como ninguna otra. En 1934 Agustín Pedro Justo prohibió la producción vitivinícola fuera de Cuyo. El ejército entró en Entre Ríos, uno de los lugares más tradicionales de producción en aquella época, a romper las bodegas. Incluso pinchaban los toneles derramando la producción. Muchos productores vieron una vida de trabajo diezmada de un día para otro por el poder autoritario del Estado. La larga noche tuvo que esperar hasta el año 1993 para que se levantara la prohibición. Inmediatamente la industria se desarrolló en La Pampa, Neuquén, Río Negro, Jujuy, Salta, Buenos Aires (en realidad en 17 de las 24 provincias argentinas) y también volvió a Entre Ríos de donde 60 años antes el Estado la había desterrado. Como un recordatorio a ese “vinicidio” la Bodega entrerriana BordeRío decidió llamar a su línea de vinos “Injusto”, un apropiado recuerdo sobre el poder corrosivo del Estado y de aquella norma del 34 de un presidente llamado Justo, que seguramente respondiendo a los pedidos de un lobby oculto, terminó haciendo una terrible injusticia. Hoy es triste ver como algunos se escudan en la regulación, usando argumentos delirantes, para volver a hacer un daño, esta vez, a sus propios colegas. Por eso decimos con el presidente @JMilei que la regulación, en general, es mala, un lobo con piel de cordero. Esperemos la justicia se ponga del lado de la producción y la libertad, y no del lado de la regulación, las prácticas anticompetitivas y los intereses de una o dos corporaciones. La batalla contra la casta es a lo que nos llamó el Presidente @JMilei. Será justicia. Para que no tengamos que seguir sumando nuevas versiones de “Injusto”. Salud! (y VLLC!)

@diedac14 Diego, si Sadaic le pagaba y le paga a Daddy, Don Omar Etc. que otra duda tenes?

En mí puta vida pase un tema de esta banda pedorra en ninguna fiesta. Porque se llevaban plata? Me pregunto si sadaic le pagaba a daddy Yankee, don Omar, y tantas bandas extranjeras.... Era el curro más grande de los últimos tiempos. Perfecto que termino para siempre

@marcmans2023 @dzapatillas Ciudades de la costa atlántica y aledañas siguen pagando para todos los eventos privados.

@RodolfoRumor @dzapatillas Epa... te vas bajando del caballo!! 😅😅😅

SADAIC y derechos de cobro por pasar música, -Fiestas privadas, normativa citada. -Eventos públicos, recitales, shows, etc., acá se reguló hoy, tope del 10% del valor de la entrada: derechoenzapatillas.com/2025/limite-ma…

@marcmans2023 @dzapatillas Nadie es aplicable sigue todo igual el tema de los cobros se Sadaic y Aadicapi.

@defensoriafsa Como que no si los bailes de egresados venden entradas y después de las 12 venden entradas como si fuese un boliche es público

EN LA ANTESALA DE LA EPOCA DE RECEPCIONES ADVIERTEN QUE NO CORRESPONDE PAGAR SADAIC, NI AADI CAPIF EN FIESTAS PRIVADAS -Los salones no están obligados a ser agentes recaudadores. No tienen por qué hacerlo, son eventos privados puertas adentro. No están vendiendo entradas.......

@hartastral @estoesmabel y hombres?

Me pregunto que musica escuchan los varones heterosexuales cuando ordenan/limpian la casa.

@SolidKroket Devon Larratt

Nombra una persona famosa de Canadá sin usar Google.

@marcmans2023 @Radio_Olavarria Los consumidores quise decir no los usuarios Que son serían los saloneros.

@marcmans2023 @Radio_Olavarria Los usuarios si, ahora el comerciante más o menos, si bien yerra al hablar del lucro, cuando claramente el decreto menciona el Lucro, pero siempre que sea uso público. Lo cierto es que un salón tiene que cumplir requisitos la habilitación al público. Interesante desde lo legal

📌 Sergio Juric, gerente en Mar del Plata de la sociedad que gestiona el dinero que se cobra por la utilización de obras musicales con ánimo de lucro, explicó qué implica la mencionada “desregulación” acerca del tema para quienes organizan fiestas. lu32.com.ar/culturales/con…

@stieben59 @Sadaic_Oficial Si, puede hacerlo. Pagando o no pagando.

@Sadaic_Oficial consulta: Puede un Lavadero de autos pasar musica a volumen que excede su locación sin pagar el Canon?

@alan_peralta @EduardoLS_TX @Tv_Libertaria Ya hay reclamos millonarios 100 millones contra hoteles de 5 estrellas de ciudades de la costa por eventos sociales.

@EduardoLS_TX @Tv_Libertaria Pero sos sordo? Que SADAIC quiera cobrar es indiferente, no pagás y listo

💰NO te pueden COBRAR por pasar MÚSICA EN TU FIESTA PRIVADA ✅Se terminó el CURRO de SADAIC

@vernicavernica1 @Tv_Libertaria Hay un error, el lucro no determina si hay que pagar o no. Es el uso público de música, el decreto cuando Dice lo del lucro siempre refiere a uso público. Si organizar un evento en un Salón y va cualquiera y no cobras entrada ni tenes cantina ni nada igual hay que pagar.

@Tv_Libertaria Es más que una fiesta privada: es un salón que está lucrando por sus servicios entre los que se incluye pasar música que tiene autor. Si en la fiesta no hay lucro nadie te cobra nada.

@Republica99 El desconocimiento que demuestra este hombre al hablar es terrible…

Los que organizan eventos no deben reclamar el pago de SADAIC... La explicación del Director de Defensa de Usuarios y Consumidores de Misiones, Alejandro Garzón Maceda. youtube.com/watch?v=S8YoU7…

@FerM11 @fedesturze En Mar del Plata por ejemplo ya no paga nadie hace un tiempo.

@FerM11 @fedesturze Por eso. Algunos pagan otros no.

¡ATENTI CIUDADANOS! SADAIC INTENTA USAR LA JUSTICIA PARA VOLVER A COBRARNOS PARA PASAR MÚSICA EN NUESTRAS FIESTAS PRIVADAS (FIESTAS DE QUINCE, CASAMIENTOS, ETC.). Es otro intento de la casta para mantener sus privilegios de décadas que garpabas vos y que solo el presidente @JMilei tuvo la voluntad de enfrentar y eliminar. Dice Upton Sinclair que nada más difícil que querer explicarle algo a alguien cuando su ingreso depende de no entenderlo. La frase aplica como anillo al dedo a @Sadaic_Oficial que pelea en el Contencioso Administrativo No. 7, hoy subrogado por el juez Enrique Lavié Pico, para recuperar su privilegio de cobrarle por sus fiestas privadas a decenas de miles de familias a quienes la ley indica claramente que no deben pagar. Lo que pongo acá para nada apunta a convencer a @Sadaic_Oficial, inconvencibles ellos (es un tema de plata), sino para informar el debate público y la propia causa judicial. La distinción que @Sadaic_Oficial no quiere (ni le conviene) entender es que los derechos de reproducción pública se deban pagar cuando la reproducción es …. ehh… ¡pública! Como ya hemos dicho varias veces en los años 30, la reglamentación de la ley de propiedad intelectual definió a toda reproducción fuera del hogar como pública. Quizás era lógico en aquellos años, hace casi un siglo, pero veamos que pasa si tomáramos esa definición al pie de la letra hoy. Con ese criterio quien escuchara música en Spotify fuera de su casa debería pagar por reproducción pública. O cuando alguien se junta con amigos en la playa o en un parque a escuchar música, según esa definición, también debería pagar derechos por reproducción pública. Impracticable, pero también ilógico. Porque es evidente que la reproducción es privada y por ende ya se pagaron los derechos para esa para reproducción privada en la suscripción a Spotify o cuando se compra un CD, digamos. Claro, en los años 30 no había Spotify ni equipos portátiles de reproducción de sonido. Esta reglamentación obsoleta es lo que cambió el Decreto 765/24, definiendo como reproducción pública toda reproducción de acceso abierto y para una pluralidad de personas. Entonces mientras el uso de música en un restaurant o en un comercio encuadra en la situación de reproducción pública, no es el caso cuando escucho con mis auris en el bondi usando mi suscripción de Spotify, cuando me junto con amigos a escuchar música en algún lugar público o cuando alguien pone música en el sum de un edificio. Tampoco cuando alguien alquila un local para hacer una fiesta con sus amigos. En ninguno de estos casos hay reproducción pública y por ende no hay nada que pagar de derechos por ese concepto. Obviamente SADAIC pone el foco en los salones, porque ahí sí, previo al 765/24, podía apretar a los locales para que paguen (si hubiera puesto inspectores en los parques para cobrar a los que andan con música por ahí creo que la sanidad mental y la integridad física de esos inspectores hubiera quedado seriamente comprometidas). Era un ejemplo más de ese cazar en el zoológico con el cual nos han vejado a los argentinos gobierno y corporaciones por décadas. Pero cuando no hay reproducción pública no hay nada que pagar. ¿Quiere decir que no se pagan los derechos autorales? Claro que no. Como dije, cuando uno paga sus suscripciones a plataformas o compra música para uso propio está pagando los derechos autorales para ese uso. Que es privado. Ilustrémoslo de otra manera: cuando uno hace una fiesta en su propia casa nadie piensa que va a venir @Sadaic_Oficial a golpear la puerta a cobrar. Pero es evidente que no hay diferencia en el hecho que sea una reproducción privada por el mero hecho que el cumpleaños uno lo mueva de su casa a un salón. Fin. Termino con una ironía. Los de SADAIC titulan su tweet como “abuso de poder”. Interesante. Llaman abuso de poder a un simple tweet público en redes sociales que explica una situación injusta a la que estuvieron sometidas miles de familias argentinas. Yo, por el contrario, llamaría abuso de poder el usar un decreto de la dictadura de Onganía y un concepto extemporáneo de reglamentación de la ley de propiedad intelectual, para cobrarle durante 50 años un canon de unos 400 a 500 dólares por reproducción privada de música a decenas de miles de familias de todos los estamentos social, que era en realidad cobrarles derechos por partida doble. Por suerte gracias al presidente @JMilei se terminó un abuso de 50 años. Porque el gobierno de @JMilei piensa en defender a la gente y no a las castas. VLLC!

@FerM11 @fedesturze El que lo tiene que pagar es el salón, pero sino lo pagas vos te sube el alquiler y listo. Gran solución dio Fede. Por eso solo dice que no tienen que pagar los que alquilan y no dice nada de los dueños de salones.

@fedesturze Federico...Este tema como es? porque el 7/12 tengo mi casamiento en Tandil y el salón me exige el pago de SADAIC porque dice que el ente sigue pasando a cobrarlo. Me parece una locura

@marcmans2023 Sin palabras estoy sin palabrassss

@RodolfoRumor 😅

Importante!!! SADAIC NO SE PAGA MÁS. DENUNCIEN!!!