Sprinter519 me-retweet
Zacznijmy od kilku faktów i definicji:
Starczy - to jest uwiąd. A WYSTARCZY czytać w całości i ze zrozumieniem.
Skoro przywołujesz wyrok TK 34/15 to w tym wyroku mamy:
1⃣ punkt 8.5: "Odebranie ślubowania od sędziów TK nie może być postrzegane jako należące do ewentualnego uznania głowy państwa. 👉Prezydent jest obowiązany przyjąć ślubowanie od sędziów wybranych przez Sejm 👈na podstawie art. 194 ust. 1 Konstytucji. 👉Nie ma w tym zakresie możliwości dokonywania samodzielnej, a przy tym swobodnej – zależnej jedynie od własnego uznania – oceny ani podstaw prawnych dokonanego wyboru, ani prawidłowości procedury, która została w danym wypadku zastosowana przez Sejm.👈 👉Prezydent, jako organ władzy wykonawczej, nie jest bowiem uprawniony do ostatecznego i wiążącego inne organy państwa wypowiadania się o zgodności norm prawnych z Konstytucją.👈 👉Nie ma również kompetencji w zakresie oceny legalności działań podejmowanych przez Sejm na podstawie powszechnie obowiązującego prawa.👈 Przyznanie Prezydentowi niczym nieograniczonej możliwości dokonywania takich ocen oznaczałoby podejmowanie działań bez podstawy prawnej. Wiązałoby się z naruszeniem zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji) oraz pozostawałoby w sprzeczności z zasadą, że Prezydent wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach (art. 126 ust. 3 Konstytucji)."
Czytasz w całości i ze zrozumieniem czy wybiórczo ⁉️
2⃣ punkt 8.5.1 "Przyjęcie ślubowania od nowo wybranego przez Sejm sędziego Trybunału jest obowiązkiem Prezydenta" oraz "Prezydent nie jest organem dokonującym wyboru sędziów TK, a powierzoną mu kompetencję odebrania ślubowania od sędziów Trybunału jest zobowiązany realizować na zasadach określonych m. in. w Konstytucji (art. 126 ust. 3 Konstytucji)." oraz "Nieodebranie ślubowania od sędziów TK wybranych przez Sejm należy uznać za sprzeczne z rolą głowy państwa w obowiązującym systemie konstytucyjnym, gdyż uniemożliwia to sędziom rozpoczęcie wykonywania ich funkcji urzędowej, a w efekcie zachowanie ciągłości władzy realizowanej przez Trybunał Konstytucyjny."
3⃣ punkt 8.5.2: "Jak już podkreślono, obowiązkiem Prezydenta jest przyjęcie ślubowania od nowo wybranego sędziego Trybunału. To, że nie ma w przepisie terminu realizacji obowiązku odebrania ślubowania, należy rozumieć w ten sposób, że ten obowiązek musi być zrealizowany bez zwłoki, tak aby umożliwić działanie TK w piętnastoosobowym składzie."
4⃣ punkt 8.5.2 w dalszej części: "Sytuacja uzasadniająca wydłużenie czasu na odebranie ślubowania musiałaby się jednak wiązać z oczywistą i niebudzącą wątpliwości okolicznością wskazującą na to, że Sejm nie podjął uchwały w rozumieniu art. 120 zdania drugiego Konstytucji; dana osoba nie ma zdolności prawnej do objęcia mandatu sędziego; bądź też ujawniły się – już po dokonanym wyborze – trwałe i nieusuwalne przeszkody związane z nieznaną uprzednio sytuacją personalną sędziego." oraz "Wystąpienie nadzwyczajnych okoliczności może prowadzić – pod wyżej wskazanymi warunkami – do wydłużenia okresu składającego się na „czas niezbędny” do realizacji obowiązku. Nie może to jednak być podstawą do kreowania kompetencji w zakresie odmowy przyjęcia ślubowania. Trybunał Konstytucyjny wyklucza możliwość takiego rozumienia art. 21 ust. 1 ustawy o TK, które dawałoby Prezydentowi podstawę do odmowy odebrania ślubowania od sędziego TK wybranego przez Sejm."
Rozwinę:
👉Sejm podjął uchwałę - wybierając każdego z sędziów TK w drodze tej samej procedury i indywidualnego głosowania nad każdą kandydaturą.
To jest fakt i nie podlega kwestionowaniu. Co zresztą przyznał Prezydent - odbierając ślubowanie od 2 z 6 sędziów TK.
‼️Zatem 1 z 3 przesłanek wymienionych literalnie w wyroku TK upada.
👉wszyscy wybrani 13 marca 2026 r. sędziowie TK mają zdolność prawną do objęcia mandatu sędziego - w przeciwnym wypadku nie mogliby być wybrani przez Sejm - Prezydent ustami p. Boguckiego wskazał, że selekcja sędziów TK jakiej bezprawnie dokonał opierała się nie na ich zdolności prawnej (tej nie zakwestionował) tylko na "lekturze ich życiorysów i aktywności".
‼️Zatem 2z 3 przesłanek wymienionych literalnie w wyroku TK upada.
👉W uzasadnieniu bezprawnej selekcji sędziów TK jakiej 1 kwietnia 2026r. dokonał Prezydent - nie została wskazana żądna przesłanka dotycząca ujawnienia sytuacji personalnej sędziego TK.
‼️Zatem 3 z 3 przesłanek wymienionych literalnie w wyroku TK upada.
Czekam na wskazanie podstawy prawnej uprawniającej Prezydenta w sposób literalny i bezpośredni do selekcji sędziów TK jakiej dokonał Prezydent RP w dniu 1 kwietnia 2026r.
Polski
