أبو جعفر عبد الله الخليفي

قناة الشيخ الخليفي، التي منها ينشر أغلب ما في هذا الحساب T.me/alkulife

تكفير الأشاعرة

يكتب هذا في مكارم الأخلاق ... الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه أما بعد : قال ابن الجوزي في المنتظم (4/34) : ومن الحوادث فيها: ما أخبرنا عبد الرحمن بن محمد القزاز، قال: أخبرنا أحمد بن علي بن ثابت، قال: أخبرني محمد بن أحمد بن يعقوب، قال: حدثنا محمد بن نعيم الضبي، قال: سمعت أبا عبد الله محمد بن أحمد بن موسى القاضي، يقول: حضرت مجلس موسى بن إسحاق القاضي بالري سنة ست وثمانين ومائتين، فتقدمت امرأة فادعى وليها على زوجها خمسمائة دينار مهراً، فأنكر، فقال القاضي: شهودك، قال: قد أحضرتهم، فاستدعى بعض الشهود أن ينظر إلى المرأة ليشير إليها في شهادته، فقام الشاهد وقال للمرأة: قومي! فقال الزوج: تفعلون ماذا؟ قال الوكيل: ينظرون إلى امرأتك وهي مسفرة لتصح عندهم معرفتها، فقال الزوج: فإني أشهد القاضي أن لها علي هذا المهر الذي تدعيه ولا يسفر عن وجهها، فأخبرت المرأة بما كان من زوجها، فقالت: فإني أشهد القاضي أني قد وهبت له هذا المهر، وأبرأته منه في الدنيا والآخرة! فقال القاضي: يكتب هذا في مكارم الأخلاق" إي والله إن الغيرة من أعز مكارم الأخلاق هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

هذا في المغرب

في القوانين الغربية للزوج أن يطالب بتعويضات مادية للضرر الذي تعرض له عند خيانته وذلك في القانون الفرنسي. وأما عندنا فيأخذون الحكم من الشرع (المتعة) و (سكنى العدة)، ثم يزيدون عليه مسحة نسوية. صارت مجتمعاتنا أضحوكة إذ أن مستوى النسوية فيها أعظم من المجتمعات الغربية من بعض الوجوه. قال الطبري في تفسيره: "القول في تأويل قوله: ﴿إلا أن يأتين بفاحشة مبينة﴾. يعنى بذلك جل ثناؤه: لا يحل لكم أيها المؤمنون أن تعضلوا نساءكم، ضرارا منكم لهن، وأنتم لصحبتهن كارهون، وهن لكم طائعات، لتذهبوا ببعض ما آتيتموهن من صدقاتهن، إلا أن يأتين بفاحشة مبينة، فيحل لكم حينئذ الضرار بهن؛ ليفتدين منكم. ثم اختلف أهل التأويل في معنى "الفاحشة" التي ذكرها الله جل ثناؤه في هذا الموضع؛ فقال بعضهم: معناها: الزنى. وقال:إذا زنت امرأة الرجل، حل له عضلها والضرار بها لتفتدى منه بما آتاها من صداقها". ذكر من قال ذلك: "حدثنا أبو كريب، قال: ثنا ابن إدريس، قال: أخبرنا أشعث، عن الحسن في البكر تفجر، قال: تضرب مائة، وتنفى سنة، وترد إلى زوجها ما أخذت منه. وتأول هذه الآية: ﴿ولا تعضلوهن لتذهبوا ببعض ما آتيتموهن إلا أن يأتين بفاحشة مبينة﴾" وذكر تفاسير عديدة للسلف في هذا: وقال ابن كثير في تفسيره: "وقوله: {إلا أن يأتين بفاحشة مبينة} قال ابن مسعود، وابن عباس، وسعيد بن المسيب، والشعبي، والحسن البصري، ومحمد بن سيرين، وسعيد بن جبير، ومجاهد، وعكرمة، وعطاء الخراساني، والضحاك، وأبو قلابة، وأبو صالح، والسدي، وزيد بن أسلم، وسعيد بن أبي هلال: يعني بذلك الزنا، يعني: إذا زنت فلك أن تسترجع منها الصداق الذي أعطيتها وتضاجرها حتى تتركه لك وتخالعها، كما قال تعالى في سورة البقرة: ﴿ولا يحل لكم أن تأخذوا مما آتيتموهن شيئا إلا أن يخافا ألا يقيما حدود الله فإن خفتم ألا يقيما حدود الله فلا جناح عليهما فيما افتدت به (٥)﴾ الآية [البقرة: ٢٢٩]. وقال ابن عباس، وعكرمة، والضحاك: الفاحشة المبينة: النشوز والعصيان. واختار ابن جرير أنه يعم ذلك كله: الزنا، والعصيان، والنشوز، وبذاء اللسان، وغير ذلك" وقال تعالى: {لا تخرجوهن من بيوتهن ولا يخرجن إلا أن يأتين بفاحشة مبينة} وهذا نص على إخراج من تأتي بالفاحشة وأنها لا سكنى لها، فهذا القانون عجيب كقانون التسوية في الميراث، فالكفار يتركون للمرء أن يوصي لمن يريد، وفي الشرع يوجد نصيب لكل وارث فلفق مجانين التمييز الإيجابي فسووا بالميراث إلزاما وهذا مثل ذاك.

توصلت دراسة جديدة إلى أن "الزفاف الرخيص هو سر الزواج الطويل": الأزواج الذين يُبْقون حفلات زفافهم رخيصة أقل عرضة للطلاق. هذه هي الترجمة. لا شك أن المتعلم هنا يستحضر حديث عقبة بن عامر: خير النكاح أيسره. وقد روي من مرسل عمرو بن دينار. وروي عن عائشة حديث ضعيف: "أعظم النساء بركة أيسرهن مؤنة". أمَا إنَّ هذا الحديث الضعيف الذي لم يستنكره العلماء أجَلُّ عندي وأوثق من هذه الدراسات، إذ أنه ثبت عندي حثُّ عمر بن الخطاب على تقليل المهر، وصحَّ عن النبي صلى الله عليه وسلم معاتبته لمن أكثر في المهر. ولا شك أن اتباع هذا فيه من البركة ما فيه. وفي القرآن النهي عن الإسراف والتبذير {إن المبذرين كانوا إخوان الشياطين} وفي الاتباع فضل وبركة. والمرء إذا أكثر الإنفاق رجا من صاحبته الكثير من الحقوق ويصعب رضاه، هذا أقل النظر في الأمر والباب أعمق من هذا بكثير..

الكثير من أبناء المسلمين ممن يسمع ليل نهار للمشككين يقع في نفسه ما يقع تجاه الفتوحات الإسلامية غير أنك تلاحظ أن مثل هذا الأمر لا يقع تجاه عمليات عسكرية فظيعة تقوم بِها الدول الغالبة ثقافيا الْيَوْم فيحتمل ذلك تحت شعارات مثل ( نصرة الأقليات ) أو حرب الدكتتاورية أو الأصولية أو الحرب على الإرهاب وكما ننبه دائما أن مثل هذه القضايا لا ينبغي أن تبحث قبل الإجابة على الأسئلة الوجودية وإثبات صحة الدين من عدمه فإذا صح الدين وصحت قيمه وصح تعلق المصير به في الآخرة جاز في نصرته ما لا يجوز في غيره وكان ما يتصور من الضرر أمر عارض مقارنة بالمنافع الحاصلة كما يفهم ذلك المؤيدون لما يسمونه حربا على الإرهاب مثلا فهم يَرَوْن آلاف القتلى الأبرياء يقعون وبنى تحتية للدول تنسف تماما وأعراضا تنتهك ومع ذلك تجدهم يباركون الانتصارات المبنية على هذا بحجة أن المصلحة المقابلة أكبر على أننا لو نظرنا في أمر الفتوحات بنفس مقاييسهم لما تمكنوا من إدانتها فنصرة ما يسمى بالأقليات في اللغة المعاصرة الْيَوْم كان ظاهرا ، الناس يعلمون ما حصل لنصارى مصر من الخروج من الاضطهاد بقدوم المسلمين وشهد بذلك منصفوهم غير أن كثيرين يجهلون أن الأمر نفسه حصل ليهود العراق جاء في الموسوعة اليهودية هو كتاب مؤلف باللغة الانجليزية في 26 مجلد يتحدث عن التراث اليهودي عند الحديث على العراق أن عشرات الألوف من اليهود العراقيين الذين قادهم رئيس الطائفة استقبلوا المسلمين- عند وقوع الفتح الاسلامي - بالفرح والابتهاج . ولا شك أن سبب هذا يقينهم أن حالهم تحت حكم المسلمين أفضل بكثير من حالهم تحت الفرس بل لا يشك عاقل أنه لا يقارن بين حالهم تحت حكم المسلمين وحالهم في أوروبا في أيام انتشار معاداة السامية والتي تطورت لاحقا إلى النازية ولا يقف الأمر عند هذا بل هذا حصل عندهم ما يسمو بلغة العصر ( تعددية ) وارتياح في تطبيق بعض أحكام التوراة المغيبة في ظل الحكم الإسلامي وقد وصف هذا الواقع، أحد علماء القوانين وروادهم الأوائل، وهو دانيال القومسي فقال "لأنه منذ بداية النفي، ومنذ ايام مملكة اليونان والرومان والمجوم، فإن الربانيين (التلموديين هم الذين كانوا المسؤولين والقضاة. وأما الذين كانوا يريدون تطبيق الشريعة، فلم يكونوا يتمكنون حتى من فتح أفواههم، من أجل أن يطبقوا فرائض الربه، لأنهم كانوا يخافون الربانيين (التلموديين) (الذين كانوا يحكمونهم). ولكن بعد ما جاءت مملكة إسماعيل (المسلمين ) أصبحت الأمور أفضل، لأن بني إسماعيل يساعدون القرائين دائما، لتطبيق شريعة توراة موسی، ولذلك علينا أن نباركهم من أجل ذلك، والآن انتم في وسط مملكة إسماعيل.... إذن فلماذا نخافون الحاخامين.. إذ قد أزال الله في هذه المملكة، نير الحاخامين عن ظهوركم . M. Rustow, Heresy and the Politics of Community, p. 117 (7) ونحن هنا إنما نلزم القوم بمقاييسهم ونبين أن تصويرهم للفتوحات متحامل غاية ونعلم علم اليقين أن الغاية العظمى من كل ذلك إخراج العباد من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد وهذا أمر لا يفهم مركزيته الإنسانيون سواء انتسبوا للملة أو كفروا بها والنقولات السابقة مستفادة من كتاب تاريخ اليهود القرائين منذ ظهورهم حتى العصر الحاضر

خلاصة مذهب الأشعرية المتأخرين : تكفير الأمة عن بكرة أبيها -إلا نزرًا يسيرًا- مسألة خلافية. كثيرًا ما يشغب الأشاعرة على خصومهم بأنهم تكفيريون وغلاة، وكذلك عدد من المدافعين عنهم، بل يرمون من يقول بكلام السلف في بدع الأشعرية بأنه خارجي. ولبيان التناقض سأبين من خلال عدة نقولات أن خلاصة اجتهادات جماعة من علماء الأشعرية المعتبرين أن تكفير الأمة مسألة خلافية بين علماء القوم المعتبرين وأن حتى من لم يقل بالتكفير لا يصف القائل بالتكفير بأنه خارجي أو غالٍ أو حتى مبتدع. ولا يعزب عن ذهنك ما شرحناه آنفًا أن عقيدة الصحابة وأئمة الفقهاء والحديث والتفسير الأوائل والحنابلة طرا (كلهم) وعوام المسلمين وبالتالي جمهرة المجاهدين وكذلك الأولياء خلاف عقيدتهم، وأنهم معترفون أن عقيدتهم صعبة عسيرة، وأن التصوف والقبورية دخلَ على الناس من طريقهم، وكذلك الْيَوْم العلمنة المتوسطة وكذلك العلموية المتوسطة. كتب الأشعري المعاصر محمد أكرم أبو غوش في مشاركة له كان يناقش فيها المتوفى أحمد الشاذلي: "للأسف أراك تتهرب عن مناقشة مقصودي الواضح إلى أمر آخر. وقد ناقشت أخي الكريم مروان البجاوي في هذا وقلت له أن الواجب علينا لمن توهم أن ليس هناك إجماع على تكفير الفلاسفة ولَم أر الأخ مروان يكفرك صريحًا. وأما تكفير ابن تيمية فليس ببدعة في الأشعرية فقد قال به عدد من أكابر العلماء كالعلاء البخاري والتقي الحصني ومن العلماء من كفر المجسمة مطلقًا." أقول: هنا الأشعري محمد أكرم أبو غوش يرى تكفير ابن تيمية (وبالتالي عامة العلماء الذين يعتقدون عقيدته) مسألة خلافية بين العلماء الأشاعرة لا إنكار فيها بل ويذكر أن هناك علماء كفَّروا المجسمة مطلقًا يعني من العلماء والعوام. ما وصَفَهم بالخوارج ولا أحد وصفه بهذا الوصف. ولنرى من هُم المجسمة.. قال العز بن عبد السلام في قواعد الأحكام: "وما زال الخلفاء الراشدون والعلماء المهتدون يقرُّون على ذلك مع علمهم بأن العامة لم يقفوا على الحق فيه ولم يهتدوا إليه، وأجروا عليهم أحكام الإسلام من جواز المناكحات والتوارث والصلاة عليهم إذا ماتوا وتغسيلهم وتكفينهم وحملهم ودفنهم في مقابر المسلمين، ولولا أن الله قد سامحهم بذلك وعفا عنه لعسر الانفصال منه ولما أجريت عليهم أحكام المسلمين بإجماع المسلمين، ومن زعم أن الإله يحل في شيء من أجساد الناس أو غيرهم فهو كافر لأن الشرع إنما عفا عن المجسمة لغلبة التجسم على الناس فإنهم لا يفهمون موجودًا في غير جهة بخلاف الحلول فإنه لا يعمُّ الابتلاء به ولا يخطر على قلب عاقل ولا يعفى عنه. فالعز يقول أن عامة البشر مجسمة، وأبو غوش يقول تكفير المجسمة مسألة خلافية، فماذا يحصل من مجموع هذين؟ أن عوام الناس من المسلمين على مر الأعصار واقعون في الكفر ولذا تكفيرهم مسألة خلافية، وكون عامة الناس واقعين في الكفر صرَّح به السنوسي، وصرَّح القرافي أن الجارية التي شهد لها النبي بالإيمان إنما عفى عنها لجهلها، وجعَلَها مثالًا على العذر بالجهل في الكفر! قال السنوسي في (شرح أم البراهين ص 86): [وأما العامة فأكثرهم ممن لا يعتني بحضور مجالس العلماء، ومخالطة أهل الخير، يتحقق منهم اعتقاد التجسيم والجهة، وتأثير الطبيعة –القول بالأسباب– وكون أفعال الله تعالى معلَّلةً لغرض، وكون كلامه جل وعلا حرفًا وصوتًا، ومرة يتكلم ومرة يسكت، كسائر البشر، ونحو ذلك من اعتقادات أهل الباطل، وبعض اعتقاداتهم أجمع العلماء على كفر معتقِدها]. انتهى. القول بعدم تأثير الأسباب قول الأشعرية فقط ويخالفهم في ذلك عامة الناس، ونفي الأغراض يعني نفي الحكمة، والاعتقاد بالجهة يعني الإيمان بالعلو، فهنا عامة الناس واقعون في الكفر، ولكن تصدَّق علينا شيوخ الأشعرية واختلفوا فينا هل نُعذر أم لا، ولكن العلماء الذين يعتقدون هذا يبدو أنهم سيكفرونهم، فلذلك سيكفر عامة علماء أهل الحديث والحنابلة ومن خالف الأشعرية من المنتسبين للمذاهب الأخرى، وقد سرد ابن القيم أسماء مئات العلماء الذين يثبتون العلو في كتاب اجتماع الجيوش الإسلامية وكذلك الذهبي في كتاب العلو للعلي العظيم، وذكروا منهم متقدمي الأشعرية! فكلام السنوسي هذا يجعل الحنابلة والماتردية والمعتزلة والسالمية والكرامية وأهل الحديث وعوام المسلمين كلهم واقعون في الكفر ومع ذلك ليس بخارجي وعالم معتبر! قال القرافي في الفروق: "فإن جهل الصفة، ولم ينفها كفره الطبري وغيره وقيل لا يكفر، وإليه رجع الأشعري؛ لأنه لم يصمم على اعتقاد ذلك ويعضده حديث القائل لئن قدر الله علي ليعذبني الحديث. وحديث «السوداء لما قال لها رسول الله ﷺ أين الله قالت في السماء»." أقول: فتأمل ذكره الجارية التي شهد لها النبي ﷺ بالإيمان في معرض الاستدلال على عدم كفر الجاهل إن تكلم بالكفر! النبي يقول: مؤمنة، وهو يقول: لولا العذر لكفرت! وهذا الكلام أسوأ من كلام الخوارج والرافضة. ثم هُم الْيَوْم يعتبرون من يقول بحرمة عمل المولد منتقصًا للنبي ﷺ!

لا حضانة لمتبرجة قال القرطبي في تفسيره :" قَالَ أَبُو عُمَر _ يعني ابن عبد البر وكلامه في الاستذكار _َ: لَا أَعْلَمُ خِلَافًا بَيْنَ السَّلَفِ مِنَ الْعُلَمَاءِ فِي الْمَرْأَةِ الْمُطَلَّقَةِ إِذَا لَمْ تَتَزَوَّجْ أَنَّهَا أَحَقُّ بِوَلَدِهَا مِنْ أَبِيهِ مَا دَامَ طِفْلًا صَغِيرًا لَا يُمَيِّزُ شَيْئًا إِذَا كَانَ عِنْدَهَا فِي حِرْزٍ وَكِفَايَةٍ وَلَمْ يَثْبُتْ فِيهَا فِسْقٌ وَلَا تَبَرُّجٌ" قال النووي في روضة الطالبين :" الشَّرْطُ الرَّابِعُ _ يعني من شروط الحضانة _: كَوْنُهَا أَمِينَةً، فَلَا حَضَانَةَ لِفَاسِقَةٍ" قال ابن حزم في المحلى :" وَالْأُمُّ الْكَافِرَةُ أَحَقُّ بِالصَّغِيرَيْنِ مُدَّةَ الرَّضَاعِ، فَإِذَا بَلَغَا مِنْ السِّنِّ وَالِاسْتِغْنَاءِ مَبْلَغَ الْفَهْمِ فَلَا حَضَانَةَ لِكَافِرَةٍ وَلَا لِفَاسِقَةٍ" وقال ابن عابدين في رد المحتار :" وَالْحَاصِلُ أَنَّ الْحَاضِنَةَ إنْ كَانَتْ فَاسِقَةً فِسْقًا يَلْزَمُ مِنْهُ ضَيَاعُ الْوَلَدِ عِنْدَهَا سَقَطَ حَقُّهَا وَإِلَّا فَهِيَ أَحَقُّ بِهِ إلَى أَنْ يَعْقِلَ فَيُنْزَعَ مِنْهَا كَالْكِتَابِيَّةِ. (قَوْلُهُ: بِأَنْ تَخْرُجَ كُلَّ وَقْتٍ إلَخْ) الْمُرَادُ كَثْرَةُ الْخُرُوجِ، لِأَنَّ الْمَدَارَ عَلَى تَرْكِ الْوَلَدِ ضَائِعًا وَالْوَلَدُ فِي حُكْمِ الْأَمَانَةِ عِنْدَهَا، وَمُضَيِّعُ الْأَمَانَةِ لَا يُسْتَأْمَنُ، وَلَا يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ خُرُوجُهَا لِمَعْصِيَةٍ حَتَّى يَسْتَغْنِيَ عَنْهُ بِمَا قَبْلَهُ فَإِنَّهُ قَدْ يَكُونُ لِغَيْرِهَا؛ كَمَا لَوْ كَانَتْ قَابِلَةً، أَوْ غَاسِلَةً، أَوْ بَلَّانَةً أَوْ نَحْوَ ذَلِكَ، وَلِذَا قَالَ فِي الْفَتْحِ: إنْ كَانَتْ فَاسِقَةً أَوْ تَخْرُجُ كُلَّ وَقْتٍ إلَخْ فَعَطْفُهُ عَلَى الْفَاسِقَةِ يُفِيدُ مَا قُلْنَا فَافْهَمْ" وقال في شرح منتهى الإيرادات من كتب الحنابلة :" (وَلَا) حَضَانَةَ (لِفَاسِقٍ) ظَاهِرًا ; لِأَنَّهُ لَا وُثُوقَ بِهِ فِي أَدَاءِ وَاجِبِ الْحَضَانَةِ وَلَا حَظَّ لِلْمَحْضُونِ فِي حَضَانَتِهِ ; لِأَنَّهُ رُبَّمَا نَشَأَ عَلَى أَحْوَالِهِ".

قال قوام السنة الأصبهاني في الحجة في بيان المحجة وحدثنا والدي، أنا أحمد بن محمد بن إبراهيم، نا أبو حاتم الرازي قال: من كلام جهم بن صفوان، وحسين الكرابيسي، وداود ابن علي أن لفظهم القرآن مخلوق، وأن القرآن المنزل على نبينا - صلى الله عليه وسلم  - مما جاء به جبريل الأمين حكاية القرآن فجهمهم أبو عبد الله أحمد بن محمد ابن حنبل، وتابعه على تجهيمهم علماء الأمصار طرا أجمعون، لا خلاف بين أهل الأثر في ذلك. ومن الاختيارات الفقهية لداود المتأثرة بأصله العقدي قوله بعدم اشتراط الطهارة لمس المصحف لأنه لا يرى له مزية على غيره فالكلام مخلوق كغيره ولذا قلب السجزي الأمر على الأشاعرة واستدل عليهم باتفاق الفقهاء على عدم جواز مس المحدث للمصحف لتوكيد أن ما في المصحف كلام الله على أن الظاهرية تناقضوا فمنعوا من مس المصحف للكافر، ولهذا مذهب ابن حزم في القرآن قريب من مذهب داود وهذا يؤكد النقولات السابقة. [من مقال: حقيقة مذهب داود الظاهري في القرآن الكريم]

(الجنس الآمن عند المراهقين). هذا مصطلح دارج في العيادات الطبية الغربية التي تعتني بالأطفال. فما لا يعلمه الذين استوردوا قوانين المنع من الزواج قبل سن 18 (وسمَّوه الزواج المبكر أو زواج المراهقين) أن المجتمع الغربي الذي استُورد منه هذا الأمر ينتشر فيه مصطلحان: الأول: (حمل المراهقات) وهي ظاهرة يحاربونها ويشعرون بالضعف أمامها في مجتمع منفتح جنسياً ومنفتح على المخدرات والكحول، ويزعمون أنه خطير في البلدان النامية لأسباب طبية، وخطير في البلدان الحديثة لأنه يضر الفتاة اقتصاديا (لأن هذا غالباً يكون دون زواج ولا توجد أسر ممتدة هناك وتكافل أسري، والاهتمام بالطفل يؤثِّر على التفاني في خدمة المنظمة الرأسمالية، هذا يشبه أن يحرم سيدٌ أمته من الحمل لتكون نشيطة في الخدمة، فإذا حملت واهتمت بالطفل قلل عطاءه لها). الثاني: هو مصطلح ترتَّب على السابق، وهو (الجنس الآمن للمراهقين) أي الزنا دون انتقال أمراض جنسية أو حصول حمل. فهل نحن في مجتمعاتنا الإسلامية يمكن أن نتقبل الزنا؟ الجواب: لا. فيقال: إذن كيف تؤخِّر سن الزواج إلى 18؟ فحتى المجتمعات التي فعلت ذلك كانت واقعية في زعمها، فسمحت بالزنا وفق قيود وضوابط عندهم لا تراعى في الغالب، وأما أنت فتعيش تحت أمانٍ غير واقعية البتة. لا أقول هذا تبريراً للفواحش، فالمرء مأمور بالصبر، وهو قادر على البعد عن ذلك ما دام الله كلفه بالأمر، ولكننا نتكلم عن العنت وإثقال الكاهل، ثم يحدِّثونك عن (الكبت الجنسي). ما تفعلونه هو عين ما تسمُّونه كبتاً، وعند جماعة (الجنس الآمن) يعترفون أن العفة خير وسيلة لتجنُّب الأمر من الأساس أو الاكتفاء بشريك جنسي واحد (هذا هو معنى الزواج). فهُم تقريباً يقرُّون زواجاً بين المراهقين، ولكن دون حمل، وإن وقع الحمل اقترحوا الإجهاض أو تركوا الأمر كما هو. ولهذا من العبث مجادلة من يجادل في سن زواج عائشة من النبي الكريم ﷺ. فلو كان عمر عائشة عند الزواج 16 عاماً وليس 9 أعوام لقالوا: هذا لا يصلح لزماننا أيضاً. فعامة الزيجات في الزمن القديم تُصنَّف في زماننا على أنها زواج مراهقين. وكلنا من نسل هذه الزيجات التي صارت خطيرة على الصحة مع التقدم الطبي! وقد كانت طوال تاريخ البشرية لا تُشكِّل خطراً.

السيستاني والحشد وأخماس الخليج

ما معك فلوس لا تتزوج! هذه العبارة رأيتها تتردد كثيراً في موقع اكس، يرددها الذكور والإناث (وغالباً الإناث) ويبدو أنهن صغيرات في السن، حتى رأيت بعضهم ينكر أن الرزق مكتوب في خضمِّ تعضيد هذه النصيحة. وفي الحقيقة هذه النصيحة مع مخالفتها للشرع سخيفة، ولا معنى لها من الأساس ولا محل لها من الإعراب. والسبب في ذلك أن الزواج يفتقر إلى موافقة المرأة وأهلها، وهؤلاء إن كان عندهم خيار للزواج من إنسان ثري ومرتاح فلن يرجحوا في الغالب كفة الفقير، ولو كان في أعلى المراتب العلمية والأخلاقية. لهذا لماذا لا تكون النصيحة هكذا (لا تقبلي الزواج بفقير ثم تُثقلي عاتقه بالطلبات)، لا تأتي النصيحة بهذه الصيغة لأننا نحتاج والحال هذه أن نستخدم أيديلوجيا الضحية وأن المرأة دائماً مظلومة، فكأن هذا الفقير اختطفها من أهلها أو أرغمها، بينما هو غالباً الخيار الوحيد أو المتاح لها. هذا أولا؛ وثانياً: هو غالباً عنده مال للمهر ومتطلبات الزواج الأولية، فليس هو معدوماً تماماً ويطلب منهم أن يزوجوه صدقة. وعادة الزواج والأبناء يكون من محفزات الرجل على المقاومة والاجتهاد، والعجيب أن منهن من تطالب أن تأخذ نصف ما اكتسبه الرجل أثناء زواجه منها بعد الطلاق، أو تطالب بنفقات كبيرة، ثم هي لا تريد أن تبذل مجهوداً لاستحقاق هذا، بل تريده جاهزاً من البداية عنده كثير من المال، فما وجه استحقاقها لمال هو حاضر ومتنامٍ بوجودها وعدمه! ثالثاً: قال تعالى: {وأنكحوا الأيامى منكم والصالحين من عبادكم وإمائكم إن يكونوا فقراء يغنهم الله من فضله والله واسع عليم} [النور]. وقال تعالى: {ولا تقتلوا أولادكم من إملاق نحن نرزقكم وإياهم ولا تقربوا الفواحش ما ظهر منها وما بطن} [الأنعام]. فالزواج والأولاد من أسباب تحصيل الرزق. رابعاً: هذه النصائح لم تكن تقال لمَّا كانت النساء لا يعملن، واليوم مع كون النساء يعملن تجد مثل هذه النصائح، وكأن الرجل هو الوحيد المطالب بالإنفاق. وهذه هي الحيلة التي انفردت بها مجتمعاتنا. فالمرأة تارةً تكون قوية مستقلة إذا أرادت أن تعمل. وتارةً تعود تقليدية تريد للرجل أن يُنفق عليها في سياق الزوجية ويلبي طلباتها. ولا تشعر بأدنى تعارض بين الأمرين، فالرجل الذي يطالب بالإنفاق ويقال له إن كنت فقيراً لا تتزوج، ما خلي له سوق العمل بل زاحمته فيه تلك التي لا تطالَب شرعاً أو عرفاً بنصف المطالبات التي يطالب بها. والسبب في ظهور هذه النصائح في هذه الأيام أن الجيل الجديد رسم له كثير من مشاهير مواقع التواصل صوراً حالمة عن الحياة السعيدة، وغالباً ما تكون متعلقة بالبذخ المادي، لأن هذه السعادة المصطنعة برعاية الشركات الرأسمالية. وهنا تتلاشى القناعة وهي أساس الحياة الطيبة، وتُحصر السعادة في قوالب لا تتوفر لمعظم البشر، ويصوَّر للإنسان دائماً أنه فاشل لأنه لم يحقق المال والشهرة أو المنصب بالصورة التي يراها. وتنتقل المرأة من دورها التحفيزي للرجل وهو دور فطري جيد يجعلها تشجع الرجل على المزيد من الجهد إلى دور هدمي يهدم راحة الآخرين من أجل سعادة موهومة مرسومة في الخيال. قال تعالى: {من عمل صالحا من ذكر أو أنثى وهو مؤمن فلنحيينه حياة طيبة ولنجزينهم أجرهم بأحسن ما كانوا يعملون} [النحل]. فسَّرها جمع من السلف بالقناعة. ولهذا كل الدراسات الاقتصادية تهمل القاعدة الأساسية التي ينبغي أن يبنى عليها الكلام، وهي قاعدة التفريق بين الأساسيات والكماليات. وعامة الدراسات النفسية المتعلقة بالسعادة تهمل الحديث عن مفهوم القناعة، الذي يفصل بين ما تحتاجه فعلاً وما تتوهم أنك تحتاجه، وينبغي أن تتركه لكي تحصل الراحة الضرورية، وتعلم أنك إنسان وليس آلة. وفي حديث في صحته كلام: «أول ما هلك بنو إسرائيل أن امرأة الفقير كانت تكلفه من الثياب أو الصبغ، أو قال: من الصيغة ما تكلف امرأة الغني، فذكر امرأة من بني إسرائيل كانت قصيرة، واتخذت رجلين من خشب وخاتما له غلق وطبق، وحشته مسكا، وخرجت بين امرأتين طويلتين أو جسيمتين، فبعثوا إنسانا». هذا المجتمع قد يراه الرأسمالي ناجحاً اقتصادياً لأن الرجال يحترقون فيه في العمل، ولكنه غالباً سيكون مفككاً أسرياً وينتشر فيه من مظاهر الفساد الأخلاقي ما الله به عليم، فالرجل تحول من كونه أباً قواماً إلى مجرد آلة لصرف النقود.

في الحقيقة بدون دراسات كنت قد سجلت صوتية بعنوان (إيديلوجيا الضحية) و(نظرية الذئب والحمل) وبينت كيف استفادت النسوية المعاصرة من هذا التعاطف الطبعي المبني على عدم المساواة وعلى اعتقاد ضعف المرأة، وهن لا يرغبن أبدا أن يفقدن هذه النظرة. ولكن فقط عند الحقوق ينادين بالمساواة، فلا توجد منهن صادقة تؤمن بالمساواة مطلقا إذ كيف تلتقي المساواة مع المظلومية؟ وبينت أن الشريعة عالجت ما قد يترتب على الإفراط في ادعاء المظلومية من فقدان الشعور بالذنب، وتغليف الذنب بأعذار مثل (هرمونات) و(هكذا هي الأنوثة). فحذر النبي ﷺ من كفران العشير وبين أنه سبب في دخول النار، وحذر من عدم إعطاء المرأة زوجها حقه الشرعي، هذه الأخبار التي يظنها البعض شبهات وهي في الحقيقة دلائل نبوة لمن فهم نفسية البشر من أين يدخل عليهم العطب. وأما بالنسبة لموضوع الانتحار فقد انتشر كثيرا في الأيام الأخيرة، وفي كل حادثة انتحار إذا حذرت وبينت النصوص الشرعية في أمر المنتحر اتهموك بقسوة القلب، فترتب على ذلك خوف أهل العلم من التحذير من الانتحار وبالتالي استسهال الناس له. والواقع أن التعاطف في مواقع التواصل واستخدام وفاة المنتحر لتمرير أفكار لك منحرفة لا يجعلك افضل ممن يحذر من الانتحار، فكلامك لن يعيد المنتحر للحياة وكلامه قد يمنع إنسانا من الانتحار. وأما البحث عن قوانين ونحوها لإصلاح الحال فبفضل الافراط في المظلومية يوجد آلاف الآباء يشعرون بالقهر لسلبهم أموالهم وعدم مقدرتهم على رؤية أبنائهم، بسبب قوانين جائرة وضعتها بعض السفيهات وأعانهن سفهاء، دمروا البيوت والفضيلة والسعادة والسكينة وهم يظنون أنهم يقدمون القرابين للصنم الغربي.

هل تنجح تجارة المشاهير في إسقاط العلماء الناصحين؟ النتاج العلمي في آخر أربعين عامًا كان غزيرًا بحق وفيه من الإثراء ما فيه، ولكن وجدت فيه بعض الأطروحات (الرومانسية) إن صح التعبير التي لقيت رواجًا لمناسبتها لنفوس أهل العصر. كثير من هذه الأطروحات لأهلها شبهة قد يعذر بها كثير من طلبة العلم في بداية الطريق، ولكن الباحث الجاد لا يركن للتقليد، ولا أقول هنا أن عدم الركون للتقليد يعني القفز المباشر لكلام المتقدمين في القرون الأولى، فكتب أهل القرون الأولى على أهميتها ليست هي الوحيدة التي قد تعالج بعض الأطروحات التي فيها نظر. بل يكفيك أن تنظر بتوسع بنتاج بعض المشيخة الذين جاءوا في عصر ما بعد الاستعمار أو قبله قليلًا لتلاحظ أن كثيرًا من المياه الراكدة اليوم كانت تتحرك بكل انسيابية. أمر بعض المشاهير وتعيين ما انتهت إليه أحوالهم وحجم ما وقعوا فيه من الأخطاء هذا بحث متخصص، وما كان المرء ليلقيه بين يدي عامة الناس لولا أن بعضهم اتخذ هذا الملف تجارة، فمبجرد ما تبحث بحثًا علميًّا متجردًا وتكون النتيجة ليست حكمًا مخفَّفًا أو اعتذارًا فإنك تدمغ بأنك (تكفر فلانًا) أو (تطعن في فلان) وأنك ما أنصفته، فالإنصاف رديف الحكم المخفف، وهكذا تُقيَّد تمامًا في زمن أهله ما فتئوا يتشدقون بالبحث وحرية البحث. ويعلم الله أن المرء يتمنى من كل قلبه الهداية لكل ضال، فكيف بالمشاهير الذين بهدايتهم يهتدي فئام من روائهم، والمرء فينا إذا وجد كلمة لواحد من هؤلاء يقرر فيها حقًّا فإنه يفرح بها، ولكن إن لم تجد أدلة تعضد رغبتك فلا أقل من أن تنصح للمسلمين وتبين لهم وأيضًا تدرأ تهمة التجني عن العلماء الذين تكلموا بكلام غليظ في بعض هؤلاء المشاهير. داعي هذه المقدمة حوار دار بيني وبين أحد الأخوة حول موضوع أبي حامد الغزالي على خلفية ما أثاره بعضهم، ونقل لي كلام البعض عن رجوعه، فقلت له إن رجوع الغزالي لو حصل فذلك ما نتمناه، ولكن هذه القضية ليست يقينية وفيها نزاع بين الناس، والكلام عن هذا الرجل لا يتصل بالكلام على الأشاعرة فحسب، فله خصوصيات، فهناك اتهامات له تجاوزت هذا الحد واتهمته بالدخول في عقائد الفلاسفة بل والقبورية ووحدة الوجود. وسمَّيتُ له رجلين وهما الشيخ عبد الرحمن الوكيل والشيخ محمد حامد الفقي، فتفاجأت أنه لا فكرة عنده عنهما وعما كتباه. فقررت أن أكتب تعريفًا بهذين الرجلين وموقفهما من الغزالي، وفي هذا إفادة لبيان أنه إلى عهد قريب كان أهل العلم عندهم مساحة من البحث العلمي بعيدًا عن الوصاية الحركية والتجارة بجهل العوام والاستفادة من قيم العصر الإنسانوية التي يستخدمها البعض في خصوماتهم مع الخلق. الشيخ عبد الرحمن الوكيل أستاذ العقيدة بشعبة الدراسات العليا بكلية الشريعة بمكة المكرمة، وهو مصري الجنسية من شيوخ أنصار السنة المحمدية من الطبقة الأولى فيهم، ويشترك مع عدد من المؤسسين أنه كان صوفيًّا، ونقده للصوفية مشهور، وهو على طريقة شيوخ أنصار السنة في تلك الحقبة حيث يَجمَع نقدهم نقاطًا قوية وأخرى ضعيفة، وقد توفي الشيخ قبل خمسين عامًا تقريبًا. كتب الشيخ عبد الرحمن الوكيل مقالات بعنوان [هل تجنيت على الغزالي؟]. هذه المقالات اشتد فيها هجوم الشيخ على الغزالي والمعتذرين له بالاعتذارات المعروفة والمشهورة التي تقريبًا يُعتذَر بها لكل الواقعين في أغلاط عقدية ويكون لهم حظ من الشهرة والنتاج العلمي الجيد، فبنى الشيخ نقده على أن الغزالي تسمونه حجة الإسلام، وحجة الإسلام لا ينبغي أن تُحتمَل منه هذه البلايا، وأن أغلاط الغزالي عظيمة جدًّا يضيق عنها الاعتذار. سأنقل بعض الكلمات من هذه الرسالة، وحقيقةً لا أريد تقرير صواب كلامه أو خطئه بقدر التنويه على أن هذا الرجل تكلم بهذا الكلام في ذلك الزمان بكل أريحية واعتُبِر ذلك نقدًا علميًّا ما كان محل تشنيع بين إخوانه من العلماء السلفيين. تكلم الشيخ عبد الرحمن عن توبة الغزالي وقال إنه يرجو أن تكون صحيحة وهذا معناه أنه لا يجزم بها، ثم تكلم عن أنواع مؤلفات الغزالي: "أما النوع الآخر: فكتبه التي كان يؤلفها لعوام المسلمين كما يقول هو، وإنك لتجد في هذه الكتب الحكم بكفر من يقول بمثل الآراء التي بثها في كتبه (المضنون بها على غير أهلها) وحق ما يقول الإمام الجليل ابن تيمية: وهو في التهافت وغيره يكفرهم وفي المضنون به يذكر حقيقة مذهبهم حتى يذكر في النبوات عين ما قالوه وكذلك في الإلهيات. وما يقوله (يعني ابن تيمية) عن كتاب المضنون: هو فلسفة محضة قول المشركين العرب خير منه دع قول اليهود والنصارى". أقول: هذا الكلام ينقله الشيخ عبد الرحمن من كتاب النبوات، وهو يعتبر من أدق كتب الشيخ في نقد مسالك الغزالي وحكاية حاله، وعليه عوَّل الوكيل في عامة نقده. ويقول الشيخ عبد الرحمن: "كنت أحب هذا يا أخي الكريم (يعني الاعتذار للغزالي) ولكن يا ليت خطأ الغزالي في الفروع أو حتى بعض في الأصول، ذلك لأن أخطاء الغزالي في أهم أس بني عليه الإسلام، وهو التوحيد، وفي البدائة الأولى التي يفهمها العامي المسلم، بل إن الغزالي في كثير من كتبه أنجد واتهم بالغلو الفلسفي الذي يبعد بالنفس بعدًا سحيقًا عن الإسلام". ويقول أيضًا في الكتاب نفسه: "ثم إخواننا الناقدون لي يكفرون من يتوسل بصاحب قبر، فيا ترى هل سيحكمون على الغزالي بمثل هذا.." ثم نقل نصوصًا يرى أنها قبورية، والتوسل بدعة وإنما الشرك في الاستغاثة. ومن أراد بقية كلام الشيخ عبد الرحمن الوكيل رحمه الله فليراجعه، وأنا إنما نقلته لأبيِّن أن هناك من المنسوبين للعلم من كان له رأي شديد في الغزالي وحاول أن يدلل والناس احتملوا ذلك منه وافقوه أم خالفوه. الشخصية العلمية الثانية هي الشيخ محمد حامد الفقي في تعليقه في مختصر الفتاوى المصرية للبعلي، والذي أشرف على تصحيحه الشيخ عبد المجيد سليم شيخ الأزهر ومفتي الديار المصرية. يقول في ص٥٧٨ معلقًا على كلام الشيخ عن الغزالي: "لم يرجح شيخ الإسلام أحد القولين (يعني في خاتمة الغزالي)، فلعله ترك للباحث المستقري لكتب الغزالي، ولعله يميل إلى أنه كما يقول تلميذه أبو بكر بن العربي المالكي "حاول شيخنا أن يخرج الفلسفة من بطنه فلم يقدر"، وكتابه الإحياء الذي يعدونه دليلًا على توبته هو أوضح الدليل على أنه مات على دين الفلاسفة إن كان مات عليه (يعني على ما في الإحياء) لأنه حاول أن يصبغ الإسلام بصبغة الفلسفة الإشراقية". والإغلاظ على الغزالي ليس خصوصية سلفية في الأزمنة المتأخرة بل صدر ذلك من أشاعرة، من أشد ما وقفت عليه قول ابن عطية في المحرر الوجيز حيث قال في تفسيره (٤ /٣٨٨): "وما ذكره الغزالي في هذه الآية وهذا المعنى في كتابه الذي سماه بالاقتصاد إلحاد عندي وتطرق خبيث إلى تشويش عقيدة المسلمين في ختم محمد صلى الله عليه وسلم النبوءة، فالحذر الحذر منه والله الهادي برحمته". وبما أننا ذكرنا بعض العلماء المعاصرين ممن كانوا يتكلمون بأريحية في قضايا فرضت الوصاية الحركية السكوت فيها، سأضرب مثالًا آخر من كتاب شهير غاية وهو كتاب التنكيل: قال المعلمي في التنكيل (٢/ ٦٨٢): "فتدبر ما شرحناه ثم تأمل ما تقدم عن العيني، ثم راجع الطرق الكثيرة بالأسانيد الصحيحة لقصة استتابة أبي حنيفة من الكفر مرتين، وأكثر تلك الطرق مسلسلة بالرجال المعروفين ما بين محدث ثقة وحافظ ثقة وإمام شهير، وانظر ما يقول فيها العيني والكوثري حتى كان أئمة الحديث ورجاله وفقهاء المذاهب الأخرى أهل عند العيني والكوثري لكل كذب، وإن اشتهروا بالإمامة والثقة والصدق والتقوى، بخلاف أصحابهما أهل الرأي كأنه لا يكون منهم ولا من حمرهم وكلابهم إلا الصدق. ومع ذلك يرمي هؤلاء القوم مخالفهم بالتعصب واتباع الهوى ويكثر الأستاذ من قوله: «وقانا الله إتباع الهوى. نسأل الله الصون. نسأل الله السلامة» وأشباه ذلك، ويتحرى بهذه الكلمات مواضع ارتكابه الموبقات! والله المستعان". كان المعلمي هادئ النقد غير أن التعصب الشديد من الطرف المقابل والجرأة على تكذيب الثقات أوصله إلى هذه الغلظة، وكتابه هذا مليء بالتحريرات العلمية، وهذه الرواية التي قوَّاها المعلمي لا تعني أنه يحكم على هذا المذكور بأنه ختم له بهذا الذي استتيب منه ولا أنه لم يختم، وإنما هذا حدث تاريخي يراد توثيقه، ولو صدق المتاجرون بجهل العوام مع أنفسهم لنالوا من هؤلاء المشيخة ومن وافقهم ومن طبع كتبهم ومن حققها بنحو مما يبغون به على الخلق، ولكن لا يسلم صاحب هوى من تناقض.

تجد في التاريخ قولهم (الروم إن لم يُغزوا غزوا) أي إن لم تبادرهم بالغزو (جهاد الطلب) غزوك، وقد كان هذا فقد تسلطوا علينا بل وعلى أمم الأرض جمعاء، وارتكبوا من المجازر ما لم تعرف له البشرية نظيراً، في أفريقيا والأمريكتين وأستراليا وبلداننا، وتوَّجوا ذلك بتأييد الكيان الصهيوني. وهكذا عموم الباطل الذي تراه يتسلل، كالتصالح مع الشذوذ والإنسانوية والنسوية وغيرها، كل من ظن أنه في حلٍّ من محاربتها مع فشوها ووجود الدعم لها فذاك آمر بها. [من مقال: من لا يعاقب الشرَّ يأمر به]

حول دعوى: أكثر علماء الأمة! من أكثر الدعاوى ترديدًا عند الأشاعرة المعاصرين قولهم أن الأشعرية أكثر علماء الأمة. وهذه الدعوى تهزُّ الوجدان خصوصًا لإنسان يعتزُّ بأمَّته وأخيارها. ومع كونهم لا يُقدِّمون بيِّنات تفصيليَّة لتصحيح هذه الدعوى (فإحصاء عامة علماء الأمة وتحرير مذاهبهم أمر عسير جدًّا)، إلا أن هذه الدعوى أثَّرت على كثيرين خصوصًا إن جاءت مصحوبة بذكر أسماء جماعة من مشاهير القوم (وكثيرًا لا يَقنعون حتى يُدخلوا فيهم من ليس منهم حبًّا في التكثُّر). بعضهم يُبالغ ويدَّعي أنهم معظم الأمة مطلقًا، ولكن هذه دعوى مثيرة للسخرية، فعامة العوام لا يفهمون عقائدهم باعتراف العز بن عبد السلام والغزالي وغيرهم، وهذا مُشاهَد حتى ادَّعى ابن قدامة أنهم يمارسون التقية ويكتمون مذهبهم الحقيقي عن الناس. ومَن تأمَّلها وجدها دعوى أن معظم المؤلفين المشاهير من المتأخرين منهم، وهذه الدعوى وإن لم تسلم غير أن هذه الصياغة جيدة في فهم حقيقة الفكرة ثم نقضها، ونقضُها من وجوه: أولها: أنها تعويل على مقياس متغيِّر، فعدد علماء الأمة يزيد بمرور الأعصار، فَلَو قدر أن في عمر الأمة ألف عام وكان علماء هذه الألف عامتهم ليسوا أشاعرة فإن هذه الحجة سيخفت بريقها خصوصًا وأن الناس يأخذون عن الآخر فالآخر في غالبهم. بل هذه الحجة لم تكن صالحة للاستخدام نهائيًّا قبل ألف عام لمَّا كان الأشعرية حاضرين ولكن معظم هذه الجهود العلمية التي يفاخرون بها غير موجودة، فتخيَّل أن حنبليًا يُنكِر على أشعري عقيدتَه، فيقول له الأشعري: عقيدتنا صحيحة أو لا يجوز التشنيع عليها لأنه بعد مئات السنين سيؤلِّف أصحابنا مؤلفات كثيرة! والكثرة ليست حجة، وقد ورد في الحديث "أكثر منافقي أمتي قُرَّاؤها" نزَّله البخاري ببصيرته النافذة على أهل الأهواء في خلق أفعال العباد. الوجه الثاني: • أن (علماء الأمة) لا يساوون (أصحاب المؤلفات في الأمة)، فالفقهاء السبعة في المدينة مثلًا ليس لهم مؤلفات، ولكنَّ علومهم في كل كتاب فقه، بل الصحابة الكرام ليس لهم مؤلفات، فحين تعُدُّ علماء الأمة وتُغفل هذه الطبقة فما أنصفت. وكثيرٌ من شيوخ الرواية والأسانيد الذين تُروى الكتب من طريقهم في الطبقات المتأخرة ما لهم مؤلفات، ومع ذلك هُم من كبار علماء الأمة الذين حُفظت بهم الأخبار. • ثم (أصحاب المؤلفات في الأمة) لا يساوون (أصحاب المؤلفات الموجودة الْيَوْم)، فهناك مؤلفات كثيرة مفقودة وبقيت آثارها في تصانيف غيرهم، فأنت لو نظرت في تفسير الطبري مثلًا لوجدته متضمِّنًا لتفاسير عدد كبير من الأئمة، هي مؤلفات متفرقة جمَعها وضبطها ورواها بإسناده وعلَّق عليها. وهذا الرازي ذكر الشاطبيُّ في الإفادات والإنشادات أنه جمَع تفسيرَه من أربعة تفاسير معتزلية (وهي تفاسير مفقودة اليَوْم، ولكن لولاها ما كان تفسير الرازي المشهور، وهذا كثير في كتب العلم جدًّا). وهذا أبو حامد الإسفراييني وابن سريج، كلاهما يتَّفق الشافعيةُ (أشعرية وغيرهم) على عدِّهم في المجدِّدين، وجمهرة تصانيفهم مفقودة. بل حتى إمام أهل الرأي ما له كتاب حاضر يثبت عنه. • ثم (أصحاب المؤلفات الموجودة) لا يساوون (أصحاب المؤلفات المشهورة)، فهناك الكثير من الشخصيات العلمية والمؤلفات القوية التي لا يعرفها كثير من طلبة العلم، واشتهار التصانيف في الأزمنة المتأخرة له متعلقات بسهولة التصنيف ولغته، وقد يكون ذلك سببًا في اشتهاره أكثر من الإحكام العلمي، مع عوامل أخرى مؤثرة. وبناءً على التفصيل السابق، إذا تكلَّمت عن علماء التفسير فاذكر ابن عباس وابن مسعود وعلي بن أبي طالب ومجاهد وسعيد بن جبير وعكرمة وغيرهم ممن ليسوا أصحاب مؤلفات. واذكر قتادة وابن أسلم وروح بن عبادة ومقاتل بن حيان وغيرهم ممن لهم مؤلفات مفقودة. واذكر السمعاني وابن أبي زمنين ويحيى بن سلام ومقاتل بن سليمان ممن لهم تفاسير غير مشهورة. وهؤلاء وكثير غيرهم ما كانوا أشاعرة ولا أهل كلام، وعلى هذا فَقِس.. وإذا عدَدْت بهذه الطريقة سيتضخَّم عندك عدد المخالفين للقوم ويتضاءل عددهم بأعظم مما ذكره ابن عبد الهادي في جمع الجيوش والدساكر. الوجه الثالث: أن العلماء ليسوا بالعدد، فكثير من الأشعرية قائلون بانقطاع الاجتهاد، والمجتهد عندهم بألف متفقهٍ غيرِ مجتهد بل أكثر، فما بالهم هنا يعتدون بالعدد على طريقة الديمقراطيين. فمثلًا الشافعي لو وُضع في كفة ووضع فقهاء مذهبه في كفة لرجح بهم؛ لأنهم احتاجوا إليه ولَم يحتج إليهم بقدر ما احتاجوا إليه، ومنَّتُه عليهم أعظم، وهم معترفون بذلك. لذا عامة الجهود العلمية لأهل الكلام ينتهي سندها بعالم من أهل الحديث يُخالفون عقيدته! فيُقال الكثرة نوعية وليست كمِّية، وما فيكم من خير فمن بركة من تُخالفون عقيدتهم (هذه خلاصة). الوجه الرابع: أن الأشعرية أشعريات، فالباقلاني يذكر في فضائح المعتزلة إنكارهم للوجه واليدين، فهل سيكون موافقًا على عدِّه مع أناس يُوافقون المعتزلة على هذا المعنى؟ أشكُّ في هذا. وعددٌ من الأشعرية ذمُّوا الصوفية، حتى صَنَّف بعضهم في ذم المولد، وبعضهم في ذمَّ الرقص، وبعضهم شنَّع على ابن عربي والمدافعين عنه، فهل سيقبلون عدَّهم في سياق واحد مع الأشعرية المتصوِّفين (على اختلاف درجاتهم  في التصوف)؟ في الواقع عندنا أشعريات، وحتى الماتردية كثير منهم يذم الأشعرية في مسائل التحسين والتقبيح وبعض مسائل الإيمان ووصل الأمر ببعضهم إلى التكفير، فعدُّهم فرقةً واحدةً من باب التجوز الزائد. الوجه الخامس: عددٌ كبير ممن يطرح هذه الأطروحة تجده لا يكفِّر الإمامية ولا المعتزلة ولا الزيدية ولا الإباضية ولا الكرامية ولا السالمية، وربما ناقش في الفلاسفة، ولو جمعنا المؤلفين من هذه الفرق لفاقوا المؤلفين من الأشعرية عددًا، ولماذا لا يعدهم وهم من الأمة؟ وجمهور متقدِّميهم على تضليل الأشعرية بل عامتهم على تكفيرهم، وبالتالي يقال جمهور المؤلفين في الأمة منحرفون عن الأشعرية حتى لو لم نعدَّ أهل الحديث والحنابلة وأصحاب القرون الأولى! هذا مع جمهور عوام المسلمين الذين لا يعرفون عن عقيدتهم كبير شيء. وهذا مع تضليل متقدِّميهم لمتأخريهم الضمني (والعكس). فهذه الحجة الباردة لا ينبغي أن تؤخذ على محمل الجدِّ فتؤثِّرَ على البحث العلمي إلى درجة مكابرة كلام السلف في بدع الْقوم تحت هذا الضغط.

حجة الإسلام: أنا أصح عقيدة من الصحابة؟

اليوم فمن شدة الانبطاح تراه يعرف موعد عيد الكاثوليك وموعد عيد الأرثوذكس ويحتفل برأس السنة أيضاً وبأعياد لا ترتبط بأديان كعيد الأم، ويعرفها ويراعيها أكثر من مراعاته للأشهر الحرم. وترى المسلم يضبط ميلاده ووفاته بعيداً عن الأشهر القمرية التي ترتبط بها العبادات. وترى النصراني من طائفة ينكر على الآخر من طائفة أخرى احتفالَه، وترى المنبطح الذي يريد أن يهرب من تهمة التشدد يحتفل مع هذا ومع هذا.

أتقدّم بمناسبة عيد الفصح بأصدق التهاني والتبريكات، لأبناء شعبنا من الطوائف المسيحية الكريمة، راجياً أن تحمل هذه الأعياد معاني السلام والرحمة، وأن يعيدها الله على وطننا العزيز بالازدهار والنماء. وكل عام وشعبنا بكل خير.

هذا الكلام في كتاب عن المسئولية الجنائية للطبيب فقهياً، غير أن كلام المؤلف ذكرني بالجدل حول مسألة تهنئة الكفار بأعيادهم، فهذه المسألة لم تكن مطروقة قديماً لأن الناس ما كانوا يعيشون تبعية قلبية للغرب، وهكذا كثير من الأبحاث. وتجد بعضهم يترك كل البلايا التي يجب إنكارها، والسنن المهجورة التي يجهلها كثير من الناس والتي لو أشغل نفسه بدعوة الناس إليها لحاز أجراً عظيماً، ويشتغل بمحاولة تبرير هذه السلوكيات التبعية، وتخريجها فقهياً بتعسف بارد. وكنت قد قرأت لابن عبد البر كلاماً في "التمهيد" عند حديث: «من دعا إلى هدى» فذكر أن في الحديث حثاً لأهل العلم على الدعوة للسنن التي مات كثير منها (على تعبيره، وهو يتكلم قبل ألف سنة تقريباً فما بالك باليوم). وأما كثير من المنتسبين للعلم فهمُّهم حيازة وسام الاعتدال، ويدافعون عن هذه السلوكيات التبعية كما يذب السني المتدين طالب الأجر عن السنن.

يقول لك وما نفض غبار الاستعمار عن بعض جسده: أنا ضد الفتوحات الإسلامية فتقول له: فما تقول باستعمار البلد الأوروبي الفلاني لبلدك؟ فيقول لك ويظن أنه قد فلت: أنا ضده أيضاً أنا ضد العنف فتقول له: ولكن لولا هذا الاستعمار لما عرفت هذا الطرح أصلاً ولكنت في بلد إسلامي محض أفتُنكر لأولياء نعمتك فكرياً وهل كان في القديم يمكن للمسلمين أن يزيلوا عقيدة شعب الله المختار عند اليهود أو عصمة البابا عند النصارى أو التفوق العرقي اليوناني أو عقيدة أن الملوك أبناء الآلهة عند عدد من الملوك الوثنيين دون قتال أصحاب هذه الأفكار كما يقاتِل أولياء نعمتك من يسمونهم إرهابيين ويستحلون لذلك قتل الكثير من الأبرياء معهم وأنت تطبل وتزمر وتبارك وتحتفل بانتصاراتهم ، وإذا قال أحدهم لك إذا لم نهاجم الإرهابيين فسيهاجوننا تقتنع تماماً ، وتتباكى على إمبراطوريات لها تاريخ استعماري حافل بالانتهاكات أسقطها المسلمون ويقول لك: في الغرب الحاكم ليس ولي أمر وإنما هو مجرد موظف والسلطة الحقيقية للشعب، ثم بعد هذا يسب بوش الابن ويعتبره إرهابياً ويعترض على حديث ( لن يفلح قوم ولوا أمرهم امرأة ) بالنموذج الفلاني أو الفلاني فتقول: أليس الحاكم مجرد موظف والشعب هم السلطة الحقيقية ففي مثال بوش ينبغي أن يكون الشعب _في غالبه على الأقل_ هو الإرهابي وليس بوش وحده خصوصاً وأنهم لم يكتفوا بالتصويت بل هم يدفعون الضرائب أيضاً ومن يذهب ضحية منهم وإن لم يوافق الجماعة على قولهم ينبغي ألا يختلف عمن يذهب في قصف البلدان التي تحررها أمريكا ! وهم أصلاً ليسوا مع النظام المراد إسقاطه فكونك ضد الإرهاب وضد العمليات الإرهابية ومع قصف الإرهابيين بالصورة الموجودة حالياً وتثني على حضارية الشعب الأمريكي هذا أمر متناقض وفي المثال الثاني القوم لم يولُّوها أمرهم بل هم ولاة الأمر الحقيقيين في اعتقادك وما هي إلا موظَّفة أصلاً فاعتراضك لا محل له على أصولك