Manuel Rodríguez

9.4K posts

Manuel Rodríguez banner
Manuel Rodríguez

Manuel Rodríguez

@Rodriguez8Manu

Fútbol, la vida en 90 minutos. De los grandes jugadores y, luego, del Barça. A veces me paso por @vloonk a soltar mis mierdas (mientras me dejen). Libertario.

参加日 Temmuz 2020
188 フォロー中214 フォロワー
固定されたツイート
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
El entrenador no juega. Un pequeño hilo sobre por qué creo que se sobrevalora la figura del entrenador en el fútbol. Vamos allá. 🧵
Manuel Rodríguez tweet media
Español
2
5
15
19.2K
Manuel Rodríguez がリツイート
Jose María Figaredo
Jose María Figaredo@FigaredoJoseM·
La izquierda española es lo mas racista nunca visto. Sus declaraciones públicas ponen los pelos de punta. Ione Belarra (Podemos) quiere inmigrantes que “recogen fresa y descargan camiones”. Víctor Gutierrez (PSOE) quiere inmigrantes para “limpiar el culo a sus abuelos”. Isabel D. Ayuso (PP) quiere a los inmigrantes para “limpiar en sus casas, recoger sus cosechas”. Veo muchísimas semejanzas con Escarlata O’Hara… ¿quién recogerá el algodón?
Ione Belarra@ionebelarra

Para las que recogen fresa en Huelva y descargan camiones en Mercamadrid por dos duros. Sois bienvenidas y bienvenidos en este país. Os queremos aquí, trabajando con nosotros y con derechos. Por fin, Regularización YA.

Español
3
23
47
648
Daniel Morena
Daniel Morena@paleoconespanol·
A veces pienso que algunos nacionalistas tenéis alergia a las bajadas de impuestos y de gasto público. No se es mejor nacionalista por defender unos impuestos abusivos ni por promover la intromisión del Estado en todas las áreas posibles. Tampoco se es mejor nacionalista por olvidar el principio de subsidiariedad y pretender que todo esté centralizado. Es más, si hablamos de defender la nación, lo que tendríamos que defender es a nuestra comunidad política, procurando que esté ordenada hacia el bien común. Y algunas de las medidas que proponéis van directamente en sentido contrario. Hay, por ejemplo, medidas sociales con las que yo puedo estar bastante de acuerdo, como el crédito blando, siempre que se aplique a pequeña escala y a través de cajas de ahorros, pero no con el Estado asignando recursos de manera ineficiente y masiva. Además, paradójicamente, muchas de las medidas que defiendes, como la nacionalización total de la primera vivienda, solo sirven a los poderosos. La función del Estado, en este caso, debería ser únicamente subsidiaria: ayudar a las promotoras que operan en el mercado dentro de un sistema de precios que permita asignar los recursos de manera más eficiente (especialmente en contextos con regulaciones exageradas que vienen directamente desde Bruselas o debido a la constitución), pero no sustituir. Por eso, pretender que solo este Estado construya vivienda masivamente, cuando recauda más que nunca y ha dejado de construir, y cuando tiende a abandonar al pueblo, me parece una barbaridad. Lo que me parece aún más grave es que algunos nacionalistas queráis poner vuestra vida al servicio de aquellos que abandonaron a los valencianos tras la DANA o a los canarios de La Palma tras el volcán. El propio José Antonio admitía que el Estado debía ser una herramienta para alcanzar ciertos fines, pero nunca un fin en sí mismo, es decir, un Estado totalitario que absorbiera toda la vida de los cuerpos intermedios. Y, por desgracia, parece que eso es lo que defendéis.
Moises Martin@MoisesM2kjwj

@FigaredoJoseM @CarlosHQuero @DiegoFdEG @Rodriguez8Manu Perolata infame: bajada agresiva de impuestos y moros fuera, que suena muy bien al boomer de la tasca, pero que al único que beneficia es al rentista y fondo de turno… Dejo ideas: Crédito dirigido, remigración (sin excepción),nacionalizar el mercado de primera vivienda…

Español
1
4
11
961
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
@Gxndisalvus @paleoconespanol @PadreFJD Pero la redistribución a través de impuestos implica, necesariamente, el uso de la coerción. Y eso, por definición, no deja de ser un robo. Hablo desde una perspectiva moral e ideal, ojo. Quizá este artículo te resulte interesante.
Vloonk@vloonk

CONTRA LOS IMPUESTOS Imaginemos por un momento una escena: un funcionario de la Agencia Tributaria irrumpe en vuestra casa y os exige entregar parte de vuestros ingresos bajo amenaza de sanción, multa o incluso prisión. ¿Podemos calificar esta acción de otra manera que no sea robo? La pregunta no es retórica ni trivial: si algo nos es sustraído por la fuerza, bajo coacción, debemos reconocerlo como tal. Esto es exactamente lo que ocurre con los impuestos. La discusión sobre su «necesidad» o su «justicia» no altera este hecho básico: el pago obligatorio bajo amenaza es, en esencia, un acto de apropiación forzada. A partir de esta premisa, conviene examinar las consecuencias sociales de la fiscalidad elevada. Como señala Juan Ramón Rallo, la intervención estatal mediante impuestos desincentiva la solidaridad directa y consciente. Antes, la ayuda se practicaba de manera personal: apoyábamos al vecino de toda la vida, al conocido que pasaba por dificultades, al compañero de trabajo necesitado. Hoy, el Estado asume ese papel y, al hacerlo, desincentiva la interacción social voluntaria y consciente. Al proveer asistencia generalizada a través de impuestos, el Estado crea la ilusión de que todos serán atendidos de manera impersonal, mientras que los vínculos comunitarios se debilitan y se incentivan los comportamientos asociales. Contrario a lo que algunos afirman, esto no es una consecuencia del liberalismo. Esta corriente coloca al individuo en el centro porque su defensa es lo justo, no para promover el aislamiento ni el egoísmo. El problema reside en la acción estatal: es el Estado, con su poder coercitivo y su promesa de «justicia social», quien promueve prácticas que desdibujan la responsabilidad individual y la solidaridad genuina. La llamada justicia social no es, en la práctica, ni justa ni social. ¿Por qué deberíamos confiar en que el Estado gestionará correctamente nuestros recursos, cuando todos conocemos los errores, ineficiencias y arbitrariedades de la gestión pública? El Estado no es una entidad abstracta benevolente, sino un conjunto de personas concretas que deciden a quién se destina nuestro dinero. ¿Qué legitimidad tienen estas personas para determinar a quién debemos ayudar? ¿Por qué no dejar que ese dinero permanezca en nuestros bolsillos, donde podemos decidir, con conocimiento directo, a qué prójimo concreto asistir? La solidaridad no debería ser un acto impuesto por decreto, sino una elección consciente del individuo. Esto no significa que se deba abolir toda tributación. Se pueden aceptar impuestos mínimos, destinados a cubrir situaciones extremas de necesidad: alguien que no puede pagar sus estudios a pesar de su esfuerzo, o un trabajador que queda incapacitado y necesita reintegrarse mediante formación. Pero más allá de estos casos puntuales, la idea de que los impuestos son un instrumento de justicia social es insostenible. En manos del Estado, más dinero no garantiza mayor bienestar ni verdadera equidad. La prueba está a la vista: la recaudación fiscal está en máximos históricos, pero todo funciona cada vez peor. Y si el Estado somos todos, ¿cómo es posible que haya tantas personas viviendo en la calle? Como decía, puede aceptarse la existencia de impuestos mínimos para necesidades reales, pero no nos cuenten cuentos ni nos vendan ilusiones. Ya estamos todos muy mayores, tenemos ojos y oídos, y sabemos distinguir lo que funciona de lo que no. Los impuestos, lejos de generar justicia social, reducen la libertad, erosionan la solidaridad y engordan un Estado que rara vez llega a quien realmente lo necesita. La opinión de Manuel Rodríguez (@Rodriguez8Manu).

Español
1
1
1
48
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
@Gxndisalvus @paleoconespanol @PadreFJD Yo puedo tener un deber moral de ayudar al prójimo, y de hecho eso hasta hace no tanto ocurría mucho en las relaciones de cercanía —familia, vecinos, amigos, compañeros de trabajo— sin necesidad de intermediarios institucionales.
Español
1
1
1
25
Manuel Rodríguez がリツイート
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
@Gxndisalvus @paleoconespanol @PadreFJD No me desagrada del todo esa definición, te diré. Pero un derecho no debería entenderse como la obligación de que otros sean forzados a proveer lo que alguien no logra obtener por sí mismo.
Español
1
1
1
26
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
@Pontecorvo17 @CarlosHQuero Construir hace falta de todas todas. Lo que hay que evitar es que entren 600.000 personas al año porque si no, por mucho que construyas, jamás podrás absorber toda esa demanda y, por ende, no podrás reducir el precio de la vivienda.
Español
0
0
0
9
Pontecorvo
Pontecorvo@Pontecorvo17·
@CarlosHQuero @Rodriguez8Manu Entonces, si se consiguiera que no entrase ninguno ¿querríais que no se contruyese más? El problema siempre es la oferta.
Español
1
0
0
135
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
@MariaIsabelsum @CarlosHQuero Claro, porque no son solo las viviendas: es también la sanidad, las carreteras, las escuelas… Y cuando intentas abarcarlo todo, acabas no atendiendo bien a nada (véase el estado de la sanidad hoy). Y, como dice Carlos, aunque se pudiera, tampoco sería deseable.
Español
0
0
1
8
María Isabel de Von Sabrewulf
@CarlosHQuero @Rodriguez8Manu Sería sólo un parche. Si empezamos a construir a saco más viviendas, más centros de salud, más escuelas y más de todo sería más efecto llamada y al poco volveríamos a estar saturados igual que al principio. Tiene que ser simultáneo a la eliminación de ayudas y a la reemigración
Español
1
0
2
285
Manuel Rodríguez
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu·
@pepito_garca Y que, como bien dijo Quero en respuesta a ese tuit, aunque se pudiera absorber toda esa demanda —que no se puede—, tampoco sería deseable.
Español
0
0
0
8
Pepito García 🇺🇦
Pepito García 🇺🇦@pepito_garca·
Esto es clave. El problema de la vivienda es imposible de solucionar con la política migratoria actual porque ni durante la burbuja inmobiliaria se construyó al ritmo al que hoy necesitaríamos para paliar el déficit de vivienda.
Manuel Rodríguez@Rodriguez8Manu

@CarlosHQuero Creo que ya te lo he dicho alguna vez, y quizá me lo hayas leído, pero incluso en el supuesto de que se incrementara de forma muy significativa la construcción, ¿cómo podría absorberse la demanda si cada año se incorporan 600.000 nuevos demandantes de vivienda? Es imposible.

Español
1
1
2
101
Manuel Rodríguez がリツイート
Noriel Miguel
Noriel Miguel@norival1805·
Tras la histeria de la eliminación de ayer el Barça parece encontrarse en el mismo punto que se encontraba el último año de Xavi: Hay que cambiar a medio equipo. Luego el tiempo demostró que los tiros no iban por ahí. ¿Ahora? Para mí el Barça necesita reforzar un par de posiciones, sin dudas, pero sobre todo necesita volver a encontrar buen juego. Este año, por lo que sea, no ha podido jugar bien al fútbol salvo contadísimas excepciones. El Liverpool se gastó 800 millones en fichajes y no solucionó nada porque no pudo encontrar un buen juego.
Español
50
32
318
18.5K
Manuel Rodríguez がリツイート
Daniel Morena
Daniel Morena@paleoconespanol·
Este es el punto fundamental. Aunque hubiese vivienda de sobra, simplemente no queremos extranjeros. No es no.
Carlos H. Quero@CarlosHQuero

@Rodriguez8Manu Y que si se pudiera tampoco sería deseable

Español
0
22
159
2.6K
Manuel Rodríguez がリツイート
Javi Roldán
Javi Roldán@JaviHipo·
Siendo mucho peor, Olise transmite ciertas vibras de Cherki y Lamine. Da alegría verlo.
Español
14
14
284
15.6K
Sergi 💙❤️
Sergi 💙❤️@BarcelonistaQle·
🔊🔊 Mateu Lahoz gritando NOO otra vez cuando expulsan a Camavinga. AJJAJAJAJAJAJJAJAJAJJA AJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJ JAJAJAJAJJANANAJAJJA
Español
56
569
5.8K
249.7K