A軒(學無界遊學留學Jason) 🌊RIVER

說真的，看到「CoachGPT」這個詞的時候，我笑了一下。 不是諷刺那種笑，是「好吧這天真的來了」那種。 現在的大學生找健身教練，直接問 AI。 不是那種「幫我寫份訓練計畫」的客製化需求， 是「我今天不想去健身房，勸我去」那種情緒勒索式的互動。 你問我這合理嗎？老實說，健身這件事本來就需要一點 external motivation， 有人盯著和沒人盯著真的差很多。 搞不好 AI 以後會比人類教練更有效， 起碼它不會累、不會有自己的情緒、不會突然要約你聊天。 但問題是——健身教練的功能不只是「叫你做動作」， 他們其實是某種行為教練。 我不知道一個聊天機器人在你凌晨兩點說「我覺得今天算了」的時候， 會怎麼回應。 你會想讓 AI 管你什麼程度？ #CoachGPT世代

英國政府最近決定要把「學校禁用手機」從建議變成法律。 但研究數據擺在那：90%的中學、99.8%的小學早就自己管起來了。 所以這是在管什麼？ 教育工會說得很直接：禁令本身沒什麼用，真正需要的是錢——用來買儲物櫃、買那種可以上鎖的手機袋。 結果政府的回應是什麼？指責保守党和自由民主黨阻擋立法，扯到Arthur Labinjo-Hughes那些虐童案，說這樣阻擋兒童保護立法是「褻瀆民主」。 老實說，這有點轉移焦點。 一個早就90%學校都做到的事，政府拖到現在才立法，而且還不是先想好配套設備的錢怎麼來。 說穿了：這是一個政治加分題，禁手機聽起來對家長有好感，立法也簡單，但實際上老師和校長要的支援，沒人在乎。 搞不好，這篇新聞的重點根本不是手機。 是你的孩子坐在教室裡，旁邊同學偷偷帶了手機機、老師也懶得管，因為禁了之後家長聯絡不到人怎麼辦，這類鳥事。 #教育政策要看配套

美國這幾年 children's museum 越開越多、越蓋越大，認真在擴張。 規模從幾千呎到上萬呎，有兩層樓的爬網、叢林主題、海洋洞穴，設計越來越精緻。不只是玩樂，還有 STEAM、感官友善空間、嬰幼兒專區，連自閉症孩子的時段都顧到了。 說真的，這些東西在台灣，很多家長還停留在「遊戲場所」就解決了的概念。帶小孩去那種決明子沙坑、充氣城堡，就是「帶他們放電」。不是說不行，但整個邏輯差很遠。 這些美國的 children's museum 在做什麼？在用玩的框架教你物理、教你文化、教你社會角色。一個 Viva Village 讓小孩扮消防員、扮店員，理解社區怎麼運作。這不是玩，這是體驗式學習，只是包裝得像玩。 問題來了：台灣的家長願意花錢讓小孩去這種地方嗎？願意讓他們「只是爬來爬去」一小時，然後跟你說今天學到槓桿原理？ 家長心態不改，這種東西移植過來也很難活。 #兒童博物館 #體驗學習 #玩也是學

說真的，每次看到英國學生來申請大學，我都在想他們腦子裡裝的是什麼歷史版本。 一個加拿大教授最近寫了篇文章，說她2012年來英國教書，學生對殖民史的理解讓她「staggered」。 但問題是，加拿大、澳洲、紐西蘭的學生從小學就學原住民歷史和和解這件事——英國卻沒有。 對台灣學生來說，這不只是歷史課本差了幾頁的問題。你要去一個國家念書，那個國家怎麼處理自己的過去，會影響你能不能看懂他們的社會、能不能真正融入。 有時候不是你不够努力，是那個系統壓根没打算讓你知道。 #英國留學觀察

說真的，每次看到「第一年很重要所以我們要設計一套生态系统」這種說法，我就想問：學生本人知道有這套系统在保护他吗？ 在留學這行打滾十多年，我比較常看到的不是生态系统問題，是準備問題。台灣家長送孩子出國，動不動就是高中、大一，很多連自己的生活起居都還沒搞明白。 文章說 belonging 是基礎，沒归属感什麼都白搭。這我同意。但問題是，一個十八歲的人第一次離家，你给他設計再多连接课程，他心裡還是會問同一件事：我到底為什麼要在這裡？ 老實說，國外的 FYE（First Year Experience）專案做得再精緻，有些家長根本不知道這些資源存在，送出去就覺得萬事ok了。 搞不好真正的 belonging，不是从 program 开始的，是从「你真的準備好離開了嗎」這個問題開始的。 #留學前的那些事

146,000個印度學生在英國讀書，但說真的我猜大多數人不知道他們可以投票。 Commonwealth公民+有效簽證=可以投地方選舉。 不是國會，是地方。 住房、交通、物業稅、社區安全——這些都是local council說了算。 今晚截止。 報名只需要幾分鐘，UK government網站直接填。 搞不好你租屋被貴死、搞不好你每天搭的公車路線被砍，都是同一批人在決策。 我自己當學生的時候也沒人跟我說過這件事。 這個「My Vote Matters」活動是NIS AU在推的，2012年成立，代表125萬學生校友。 連結在文章裡，有資格的人自己看。

又有語言學校從大集團分拆出來了。 Kaplan 把 Languages Group 賣給 Inspirit Capital，5月1日生效。裡面包含 Kaplan International Languages、Alpadia、Azurlingua、ESL Education，20多所語言學校、8個國家、17種語言。 說真的，一點都不意外。 語言學校在大機構裡永遠是個尷尬的存在。營收貢獻不成比例，管理精力卻要花不少。Kaplan 說要專注在高等教育和財會專業，這很合理——那才是他們真正能打的市場。 CEO David Jones 說「tremendously difficult」，我信。但困難歸困難，該斷還是要斷。 現在的問題是：Inspirit Capital 的「ambitious growth plans」是什麼？ 語言教育這行，說穿了靠的是老師口碑、學校關係、運營穩定度。私募基金進來，通常幾年內要看ROI。但你讓老師和行政突然感受到「上面有壓力」，氣氛就不一樣了。 新東家說會「繼續一樣的品質、一样的团队」，這話聽聽就好。每次換老闆一開始都這麼說。 當然也可能真的走得很好。但我見過太多類似劇本——大集團說「會繼續支持」，然後專心搞營收好看的部分。小單位只能在夾縫裡自己想辦法。 留學產業鏈裡，語言學校是基礎但不是核心。核心是大學關係、簽證通道、就業出路。這筆交易對市場格局影響不大，但對那些在 Kaplan 體系裡做了十幾年的員工來說，是蠻大的轉折。 祝福他們。 #語言學校的日常 #ELT觀察

說真的，看這篇報導的時候我一直在想一件事。 那些「大家都說要這樣」的故事現在怎麼了？ 美國簽證卡關、OPT不確定、審查變慢——這些字大家都在寫。但問題是，寫完之後呢？ 非洲學生現在面試預約要排多久，我聽說過誇張的版本。一個學生好不容易拿到獎學金，然後跟你說「再等等」。等多久？不知道。 老實說，我見過太多家庭把全部資源押在一個國家、一間學校。說好聽是決心，說難聽點是賭博。 現在歐洲反而認真在看。不是備案，是主力。德國、荷蘭、挪威——簽證相對透明，畢業後出路寫得出來。學生問的問題變了，不再是「哪裡最好」，而是「哪裡讓我待得下去」。 搞不好這就是新現實。 一個 hashtag: #留學策略要重寫

老實說，這篇報導看久了我有點無言。 Jeffrey Epstein 2009年從監獄出來，當天寫信給哈佛教授Stephen Kosslyn，說「我回家了，自由的」。那位教授回他「太棒了！！！」 然後哈佛後來做的內部調查，2020年的那個版本，壓根沒去查這些關係。為什麼？報告說「沒有違反哈佛政策」。 但問題是：當時 Summers坐過Epstein的私人飛機、去過他的島嶼、2018年還請Epstein到家裡吃飯，這種「友誼」不用問一下嗎？ 報告只提到Summers一次，還是順便提的。Lessig教授說得很直白：「他們想minimize醜聞。」 最近的文件出來後，Summers辭職了，Nowak被停職。但我一直在想，那些當年「完全符合哈佛政策」的來往，現在看來是什麼？ 說真的，每次看到這種頂尖機構「內部調查」的結果，我都會想：他們是真的不知道，還是不想知道？ #名校不是避風港

看了Rick Hess的訪談，裡面有一段很直接： 美國70-80%的家長實際上對很多教育議題都有common sense的立場，但他媽的沒人在聽。 DEI、跨性別運動、種族問題——大家以為撕裂到不行，對吧？但實際上多數人是「保護孩子不被霸凌，但也別搞什麼意識形態灌輸」這種很正常的位置。 問題是媒體不播這個。Twitter上吵兩千樓才有人看，寫「其實多數家長想法差不多」沒人分享。 說真的，我在海外留學這塊看過一模一樣的劇本。 家長群組裡永遠是那些最誇張的case被轉發——「某某國家出事」「某某專業不能讀」——但你去問問真正在當地的學生，得到的答案常常是「還好啊，沒有那麼誇張」。 問題是，正常人的聲音不大，焦慮的人的聲音很大。 這個在留學顧問這行也適用。很多家庭做決定的時候，參考的不是數據，是「聽說」「好像」「網路上看到」。 然後整個市場就開始跟著焦慮跑。 搞不好我們需要的不只是更好的資訊，而是對「誰的聲音該被認真看待」這件事有點警覺。 那20%的喇叭，聲音大不等於代表多數。 #留學資訊噪音

說真的，最近碰到好幾個家長問我，孩子在國外讀書時好像有注意力問題，該怎麼處理。 老實說，這件事已經完全兩極化了。 有能力負擔自費心理評估的家庭，小孩確診、拿 accommodation letter、考試延時、作業延長——一路順暢。 但更多家庭是這樣的：孩子真的有狀況，但家裡沒有資源讓他做完整評估，學業卡住、老師說他懶、家長也不知道怎麼辦。 然後那些「自己搞懂了」的家長，會建議你找什麼醫生、什麼療程、什麼文件格式。說穿了，這是需要經驗和財力的遊戲。 精英大學的數據顯示，需要 accommodation 的學生比例在飆升。聽起來是好事，代表大家不再污名化。 但問題是：有多少人是「真的確診」，有多少人是「有錢確診」？ 診斷本身不該是 luxury good。但現在看起來，它就是了。

英格蘭的大學要是保護不了言論自由，政府準備罰錢了——最高50萬鎊或營收的2%。 說真的，看到這個新聞有點五味雜陳。 一方面，當然希望學生和老師能在校園裡自由說話，不會因為說了「不對」的觀點就被圍剿。但另一方面，我第一個想到的問題是：這種「罰款機制」真的能保障言論自由嗎？ 你想啊，現在英國的大學本來就已經在各種壓力下了——政府預算砍、外國學生數量波動、國際排名戰。如果說錯話可能被罰錢，那學校的邏輯會變成什麼？ 「最安全的方法就是不要讓爭議性的人說話，大家安安靜靜最好。」 搞不好反而更限制。罰則嚇人的時候，風險管理永遠比言論自由優先。 而且這個法案本來是保守党推的，Labour 上來先暫停再說要繼續，這中間的彎彎繞繞，我覺得家長和學生都不會注意到——但這些才是真正會影響你留學體驗的東西。 你去英國念書，遇到想討論的敏感議題，會不會自我審查？ #英國留學言論自由 #校園那些事

英國前部長 Alan Milburn 說，老師有七成認為學校只會訓練考試、不會訓練進職場。 老實說，這數字我看到不意外。 每天在處理的案子是台灣學生往外送，但問題是——出去了真的準備好了嗎？ 我自己兩個小孩在家，我在想的是同一件事：考試機器裝配完成，然後呢？ 英國老師74%說考試太多、66%說年輕人職場Ready度變差。說真的，台灣搞不好也差不多，只是沒人做這種調查。 #考試機器的限制

聽過一個比喻。 新人老師 + 第一年課堂壓力 = 緊張到不行。 然後有人說：要不要試試 AI？ 作者的形容是「在恐慌發作的時候灌咖啡」。 老實說，這比喻有點太精準。 我這行也差不多。 家長問要不要用 AI 寫申請文書， 我們也還沒完全搞懂怎麼回答， 然後市面上又冒出五個新工具了。 所以問題不是「老師打不打得過機器人」， 是本來就快要溺水， AI 只是又多一杯咖啡。 #教育焦慮 #AI世代

看到UAE學校四月二十要回去了，老實說有點意外。 上次停課是因為區域安全疑慮，伊朗攻擊海灣國家包括UAE。現在複課，感覺是評估完狀況可以了。但說真的，學生家庭這一個多月折騰下來，值不值得？ 讓我多看一眼的是考試。CBSE、IBDP、劍橋、AQA，全部取消外部考試。IGCSE、A Level都不例外。成績怎麼算，學校自己決定。 搞不好有人現在才發現小孩今年沒有正式大考。 IG考試取消這件事，說大不大說小不小。對要申請的大學的學生來說，成績認不認、同學間怎麼比，現在都不確定。 家長在問：「那我用什麼證明我小孩的能力？」 大學端又怎麼看這件事？ 我猜各校會有不同的內部評估方式，但標準統不統一是個問題。 現在看到這個新聞的在座，你們小孩有受到這波影響的嗎？ #IGCSE取消 #考試慌 #UAE教育

看到一篇大陸學生在推的「公益」AI工具，叫YX Flow。號稱教育郵箱就能免費用ChatGPT/Claude/Grok，背景是上海交通大學的技術團隊。 說真的，標題寫「公益」兩個字，後面那張訂閱價目表我看了好幾遍。38塊一個月，688塊一年。這個「免費」的意思是，你先用edu郵箱拿一個基本額度，然後要更多就得掏錢。 老實說我不意外。公益的外殼，商用的內核，這種模式在留學圈太常見了。重點不是這件事好不好，而是—— 大陸學生現在對AI工具的需求已經這麼急了嗎？急到願意繞一圈去找這種「平替」。急到需要一個公益組織來填補官方管制的缺口。 搞不好這就是現在留學申請競爭的隱形战场：誰能用AI用得更順，誰的效率就高一個檔次。但問題是，當一部分學生在討論怎麼繞過限制，另一部分學生在討論怎麼用AI做研究，兩個群體的資訊落差，會不會比語言成績的差距影響更大？ #留學資訊差 #AI工具 #大陸教育環境

看到一封哈佛醫學院老師的讀者來信，說他帶醫學生，看到他們的焦慮——燒聲、AI健保改革、政治氣候不確定。 他說他會繼續培養學生的好奇心、同理心、彈性，因為這些讓他撑過這麼多年。 老實說，聽起來很正向。 但問題是——好奇心跟同理心能當飯吃嗎？ 不是我在唱反調。我在這個產業十幾年，看過太多孩子抱著「我會找到出路」進去，結果四年後卡在那裡。 時代需要的技能會變。但多數學校的課綱不會跟著變。 說真的，與其告訴學生「保持彈性」，不如問他們：你想靠什麼吃飯？然後再問：那個領域五年後還在嗎？ 沒有答案就停下來想，別急著填志願。 #別只是想出路

做留學顧問這麼久，AI素養、AI倫理這類題目我聽家長問過不少。但說真的——拿什麼標準去衡量一個國中生的AI倫理能力？ 這篇研究試著回答這個問題。開發了一套情境式選擇題測驗，評估學生在AI隱私、透明度、公平性這些倫理議題上的認知能力。樣本夠大，5777個北京中小學生，用的是IRT（試題反應理論）來做心理測量驗證，不是那種老師自己填的問卷。 幾個發現： 1. 最後17題的試卷，內部一致性0.764，對於教學現場診斷用算可以接受 2. 難度分布還OK，主要測量中間70-80%的學生能力 3. 有趣的在這：發現性別差異——但不是全面性的。男生在「需要做選擇、評估後果」的題目上表現較好；在「辨識原則、找出問題」的題目上沒有差異。研究者說這跟功利主義vs義務論的道德推理傾向有關。 我比較好奇的是：這套試卷是在北京設計的，情境是「智能推薦系統」、「演算法偏見」那些。拿來台灣或歐美，學生對同一個情境的理解搞不好差很多。研究者也有提到文化適應的必要。 #AI素養評量

一個1878年創立的職業培訓機構，賣了1.66億鎊。執行長拿到170萬鎊獎金。一個電工培訓業者原本每年繳2,000鎊，變成5,000鎊。 這就是City & Guilds的故事。 老實說，我看過很多「慈善機構轉型」的案子，但這劇情真的太完整了——假學歷、委員會調查、執行長閃電離開。 然後你看一下時間線：那些費用調漲，是在交易完成前、C&G還「是」慈善機構時核准的。 當你的品牌名字等於「職業資格」的代名詞，你要怎麼證明自己還值得被信任？ 1.66億鎊到手，148年的招牌呢？ #職業培訓 #英國教育

有個前老師在加州開了間 children’s science museum，叫 KidSTREAM，700萬美元，五月開張。 她原本只是帶三個女兒想找地方玩，結果發現當地那間關了，開了一小時車到Pasadena才找到地方。 「為什麼我們沒有這個？」 說真的，這個問題在台灣也成立。我們不是沒有資源，是觀念差很遠。 她教高中生物的時候，學生九年級就已經覺得自己「不是學理科的料」。natural curiosity 被 fear of failure 吃掉了。 Ventura County 有20萬個小孩，多數家庭要開一小時以上才能到 children’s museum。搞不好那些學生的爸媽也是因為這樣，小時候根本沒機會玩science。 這個 founder 的起點很平凡，但花了十年才把「如果我要 runway for their curiosity，我得自己蓋」變成一棟建築。 #教育觀察 #STEM #留學 #海外教育