شريف محمد جابر

للحصول على كتابي "منطق القرآن" من عدة منصّات يرجى الدخول إلى الرابط التالي، ستجدون فيه طرقا مختلفة: واتساب، أبجد، جوجل بوك، إي رف.. ويمكن الحصول عليه بنسخة ورقية أو إلكترونية. arkansrp.com/2023/08/17/qur…

@ly_salm89096 هذا كثير عنده، فلم أتحدث كثيرا بعد عن ركاكته اللغوية، فهو يقول: انجماع (يقصد اجتماع)، ويقول "تراثات" جمعا لتراث

@sharefmg وتأمل الجمع المليح: سقوطات!! جمع: سقوط!! قاتله الله

يوسف أبو عواد منزعج جدا من النقد الموجّه إليه.. يظهر في قناة مموّلة بقوة تظهر في كل مكان، حتى أنّ صديقا أرسل لي صورة تُظهر ترويجات ممولة لحلقات يوسف في موقع موسيقى! هل كنت تظن أن أهل الإسلام سيرون هذا العبث وتمويله من جهات مشبوهة ويتقاعسون عن تفنيده؟ بل هل كنت تتوقع أن تطرح هذا الطرح المتهافت في مجتمع علمي دون أن تجد نقدًا له؟ هو منزعج الآن ممّن ينتقدون تفسيره المتكلّف المضحك للفسق من الفستق والخنزير من الخنزرة والشِّعرى من الشعر عكس الرعش.. وغيرها من المضحكات السخيفة.. يرعد ويزبد ويصف من ينتقده بالرعاع! حسنا، أنا متفهّم لمشاعرك الغاضبة البائسة الآن يا يوسف، ولكن من طلب منك أن تضع نفسك في هذا الموضع المحرج المخالف للعقل والمنطق والمنهج العلمي في البحث؟! من أجبرك على الخروج لتسخر من أئمة التراث وتضحك مع باسم جمل على وصفه للتفاسير التراثية بأنها "تخاريف" وتتّهمها أنت في موضع آخر بالتحريف وغير ذلك من الصفات الكاذبة الرديئة؟ عليك أن تحتمل كل ما يحدث لك الآن، فأنت مَن وضع نفسه في موضع السخرية هذا، حتى صار الناس بمثقّفيهم ومتعلّميهم وبسطائهم يتندّرون بـ "تخبيصاتك" و"هبداتك"، وكل ذلك لأنك لم تحترم العلم ولم تسلك طريقه. وأنا مشفق عليك، وما زال الطريق مفتوحا للتوبة والتراجع، وإلّا فلا تتوقّع إلا استمرار هذه الوصمة التي ألصقتها بنفسك! أما ادعاء يوسف أننا تركنا القضايا الكبرى الجوهرية التي يطرحها وضخّمنا المسائل الفرعية، وأننا أعيانا الردّ عليه في المفاهيم الكبرى؛ ففضلا عن كونه لم يرد على نقدنا لتلك الفرعية (وهذا واجبه أمام جمهوره) فهو تزييف كما يعلمه من يتابعني، وسأترك في التعليقات روابط جميع ردودي عليه، ليرى القارئ أنها في معظمها نقد لأصول منهجه اللساني والتفسيري مع نقد تفسيره لبعض المفاهيم الكبرى كالإسلام وطاعة الله والصلاة وبني إسرائيل والإجرام والحبّ والسنّة وبيان القرآن وغيرها. أرجو لكم قراءة نافعة، وأرجو مشاركة هذا المنشور لتعميم هذا الوعي على تهافت طرح يوسف أبو عواد.

@4butaymiyah درسناه قديما في سياق الأدب، طبعا هو معادٍ لقيم الدين ويسعى إلى التحرر منها

@sharefmg دكتور شريف هل لك إطلاع على كتب أدونيس أحد ممولين ومؤسسين قناة مجتمع؟

@Hxyz2021 غريب، أظنك أخطأت وكان يجب أن تعلق على يوسف، فمنشوره كله متمحور حول "جمهور من"، بينما طرحي كله في نقد الأفكار وتفكيكها بالأدلة العلمية، وأحلتك في التعليقات إلى 17 مقالا في تفكيك طرحه فاقرأها واستفد ولا تنس أن تنقل تعليقك عنده.

@sharefmg طرحك كله يتمحور حول ( من؟) و حول ( جمهورك) يبدو أنك لازلت لا تفهم معنى أن تفكر وتتدبر. القرآني لايعنيه (من) ، و إذا اتفق مع يوسف او غيره فهو ليس جمهور، هو مؤمن متفكر متدبر يتبع البرهان والمنطق. منهج التبعيه و الولاء المدفوع لا تعنيه، لكن بالتأكيد، كل يرى الناس بعين طبعه.

قائمة بجميع منشوراتي في هدم أطروحات يوسف أبو عواد وبيان تهافتها وتحريفه لمعاني القرآن: 1. يوسف أبو عوّاد.. خليفة محمد شحرور في تحريف القرآن: facebook.com/sharefmg/posts… 2. منشور كاشف لجهله باللسان العربي: facebook.com/sharefmg/posts… 3. هل صحيح أن الصلاة ليست عبادة كما يقول يوسف أبو عواد؟ facebook.com/sharefmg/posts… 4. أكاذيب يوسف أبو عواد – الجزء 3 – صراط الذين أنعمت عليهم facebook.com/sharefmg/posts… 5. هل {غير المغضوب عليهم ولا الضالين} هم اليهود والنصارى؟ facebook.com/sharefmg/posts… 6. لماذا يقلّل محمد شحرور ويوسف أبو عواد من قيمة علم النحو؟ facebook.com/sharefmg/posts… 7. كيف حرّف يوسف أبو عواد مفهوم الإسلام؟ facebook.com/sharefmg/posts… 8. تحريفه لمفهوم الإجرام facebook.com/sharefmg/posts… 9. مناظرة يوسف أبو عواد أم ورطته؟ facebook.com/sharefmg/posts… 10. مصطلح "السنّة" في القرآن وسطحية التناول عند يوسف أبو عواد facebook.com/sharefmg/posts… 11. تحريف يوسف أبو عواد لمعنى طاعة الله: facebook.com/sharefmg/posts… 12. الردّ على مناظرته الثانية وزعمه أن القرآن لا يحتاج إلى بيان خارجي: facebook.com/sharefmg/posts… 13. يوسف أبو عواد وأكذوبة لفت الانتباه: facebook.com/sharefmg/posts… 14. يوسف أبو عواد والبصق في موائد العلماء: facebook.com/sharefmg/posts… 15. تحريفه لمعنى "ويحبّونه" في كتاب الله: facebook.com/sharefmg/posts… 16. تناقضه في شرح مفهوم "التبيين" واستكمال شرح هذا المفهوم facebook.com/sharefmg/posts… 17. تحريفه لمعنى "الشِّعرى" وبيان مزاجية منهجه اللساني المزعوم facebook.com/sharefmg/posts…

لماذا تقدّسون التفاسير التراثية؟ في كل العلوم يستعين غير العالم بالعالم، ويبني العالم على جهود سابقيه، ويستفيد من مدارسهم وتوجهاتهم المتنوعة. إلا في علم القرآن، يريد بعضهم وصم الرجوع إلى التفاسير القديمة بالوصمات التالية: الجمود، تقديس المفسّرين، الرجعية، التفكير بعقلية القرون الوسطى، عدم مواكبة التطوّر. بل يزيد بعضهم وصف التراث التفسيري بأنّه "ركام" وبأنه يمثّل عنده "عبئًا ذهنيّا ونفسيا" (كما يقول الحاج أوحمنة الدواق)! هذا والقرآن نصّ قديم، ومن البديهي أننا حين نملك هذا الثراء في تفسيره بنصوص تعود إلى القرن الهجري الأول ثم الثاني والثالث وما بعدهما، أن يكون هجر هذه النصوص و"تجاوزها" جهل كبير في عُرف أي أكاديمي متخصص يحترم نفسه، حتى لو لم يكن مسلمًا. وليست القيمة في تلك التفاسير لكونها قديمة، ولا في أنّ أصحابها معصومون، ولكن لكونها تحمل الذاكرة العلمية الأولى للنص، ذاكرة اللسان والسياق والرواية وغيرها. وأنا هنا لا أتحدث من منطلق المتشرّع الذي يدعو إلى الالتزام بما قاله العلماء والمشايخ، بل أتحدث بمنطق الباحث الأكاديمي الذي لم ير البشر العقلاء من جميع الملل وفي جميع الأصقاع يخالفون في أنّ قراءة العلم شيء مفيد ومثرٍ، وأنّ المرء يزداد علمًا بما ينهل من عقول الآخرين، وأنّ رفض أي مصدر للعلم والفهم غير ذات المرء غنوصيةٌ وغرورٌ واتجاهٌ معادٍ للعلميّة والعقلانية، وأنّ المبتدئ في أدوات العلم يستعين بالخبير وينهل منه. هذه بديهيات يبدو تأكيدها نوعًا من العبث، فمن كان يتصوّر أننا صرنا في حاجة إلى تأكيدها في هذا العصر الموسوم بـ "العلم"؟ بل إنّ بعضهم (وهو يوسف أبو عواد) ينظر من علٍ إلى كل التفاسير السابقة ويقول بسذاجة: هذه التفاسير خُلطت بالآراء العقائدية والمذهبية، وتأثّرت بالبيئة الاجتماعية والسياسية! هذا والمتحدّث عِلمويّ جَلْد، يتبنّى أيديولوجية متهافتة مفادها أنّ تقدّم العصر يجعله أقدر على فهم القرآن، وأنّ القرآن يجب أن يتواءم مع روح العصر وقيمه (كما يقول شحرور والدواق وغيرهما). فهو يدخل إلى حرم القرآن مع هذه المقرّرات المسبقة ومزاج عصره وبيئته، ويعيد تأويل واضحات القرآن بطريقة غير علمية شديدة التكلّف وبغير منهج منضبط.. ثم يقول: المفسّرون تأثّروا بالآراء العقائدية والمذهبية! ولو نظر المرء إلى أشهر تلك التفاسير، وهو تفسير الطبري، سيجد منهجًا علميا فريدًا لم يصل هذا الذي يتبجّح بالعلوم والتطوّر إلى عشر معشاره. فالطبري يهتم كأي أكاديمي معاصر يحترم نفسه بوضع منهجية عمله في المقدمة، ونجده مطّردًا مع نفسه في ذلك، فحين حدد لنا مفهومه للسان العربي نجده قد طبّق هذا المفهوم في تفسيره. وقد اهتمّ أثناء التفسير بتوثيق ما قاله السابقون في المجال البحثي أولا، فهو يورد لنا الروايات مع توثيق مصدرها، ثم يرجّح بينها بناء على معايير متنوّعة يقع في مركزها معيار اللسان العربي. بل من تمرّس قليلا بكتب التفسير التي كتبها علماؤنا القدماء والمعاصرون سيجد سمة بارزة: لا أحد يقدّس تفسيرا، بل حتى التفاسير المروية عن الصحابة والتابعين يتعامل معها العلماء بأريحية ومرونة، ولا يُضفون قداسة على أحد بما في ذلك المروي عن ابن عباس رضي الله عنه. بل سيجد باب النظرات الجديدة والاستدراكات والنقاشات العلمية العميقة مستمرّا لا يتوقّف، من مقاتل ابن سليمان (150 هـ) إلى ابن عاشور (1393 هـ) ومن جاء بعده، وهذه السمة تكذّب كل ما يقال عن "تقديس التراث" وكتب التفسير. بينما نجد ذلك المتعالِم المعاصر المتبجّح بعصر العلم والمتصدّي لتفسير القرآن لا يذكر لنا مصادره، ويكتب مقالات وكتبًا بلا هوامش تشير إلى المصادر (شحرور ويوسف أبو عواد)، ولا ينضبط خلال بحثه بمنهج، بل يهبط إلى الجذر أو الصوت ثم يختار الدلالة التي توافق روح عصره وأيديولوجيته العلمانية التي يتبنّاها. وغاية ما يفعله أنّه يلصق كالأطفال "ستيكرات" العلوم الطبيعية كالفيزياء والكيمياء والأحياء وغيرها على آيات القرآن، فيطمس معانيها الأصلية تحت حجّة مسايرة العصر! وهؤلاء يغفلون أمرا آخر مهمّا يجعل العودة إلى التفاسير المأثورة أمرا مركزيّا في فهم كتاب الله تعالى، فهم يجعلون العودة إلى "الروايات" أمرا بعيدًا عن الفهم اللساني للقرآن، بينما هذه العودة هي في صلب الفهم اللساني؛ ذلك أنّها ترجع في معظمها إلى صحابة نزل القرآن بلسانهم، أو إلى تابعين تحدثوا بلسانهم وخالطوهم ونهلوا عنهم وسألوهم، بل هؤلاء المعترضون يعترفون بأنّ أحد أسباب قلة التفسير في العهد الأول هو أنّ العربية كانت لسانهم وكانوا يفهمون القرآن مؤمنهم وكافرهم، ثم يرفضون بعد ذلك أن يستعينوا بهذه الخبرة العظيمة في شرح معاني القرآن ومفرداته، فضلا عمّا فيها من قيمة تعود إلى معاصرة هؤلاء الصحابة رضي الله عنهم لنزول الوحي ومعرفتهم بملابسات نزوله. نحن لا ندعو إلى تقديس التفاسير ولا الاكتفاء بها ولا غلق باب النظر، ولكنّ إهدارها ابتداء ووصمها وكثرة ذمّها واختراع فهم جديد من الصفر دون البناء عليها يعكس خللًا منهجيّا خطيرا. والخلاصة أنّ ذمّ الرجوع إلى التفاسير التراثية ووصم ذلك بالرجعية والجمود هو في الواقع قطيعة مع أبسط قواعد البحث العلمي، بل هو في واقعه "نرجسية معرفية" لا يمارسها سوى من لم يشمّ رائحة العلم بمفهومه العام لا العلم الشرعي فحسب.

هبد من النوع الثقيل! يقول يوسف أبو عواد: "{وَأَنَّهُ هُوَ رَبُّ الشِّعْرَى}، طبعًا هذه الكلمة مُشكلة في كتب التفسير، ما معنى الشِّعرى؟ لكن أنا سأتناولها لسانيًّا بطريقة صِرفة. حرف أو صوت الألف في نهاية الكلمة هو زائد، فتبقى كلمة شِعر، وشَعَرَ عكسها رَعَشَ، الرعش هو الاهتزاز الذي يختلف تمامًا عن موضوع النظام الدقيق. فلمّا تقول: شِعر، يعني جميع المسارات الدقيقة جدًّا التي تنظّم وجود هذا الكون، هناك نقطة مركزية تضم هذه المسارات فلا تجعل بعضها يتضارب مع بعض، هكذا أُنشئ الكون، فالله هو رب كل هذه المسارات الدقيقة بكل تفاصيلها". انتهى كلامه. طبعا ومن لا يعلم ذلك في اللسان العربي؟ أننا حين نقول "شِعر" فهذا يعني جميع المسارات الدقيقة التي تنظّم وجود الكون!! تخيّلوا أنّ هذا "التخبيص" الذي يضحك منه أهل العربية والمعاجم يُطرح باعتباره منهجًا علميّا. والكذبة الكبرى ليوسف أبو عواد هي قوله إنّ كلمة الشِّعرى "مشكِلة" في كتب التفسير، فالحقيقة أنّها من بين الكلمات التي لا يوجد في تحديدها خلاف ولا إشكال في كتب التفسير! فالطبري رحمه الله الذي يستوفي الأقوال المختلفة ينقل فيها 7 روايات مسندة عن: ابن عباس ومجاهد وقتادة وابن زيد، جميعهم يتحدث عن ذلك الكوكب الذي يُسمّى الشِّعرى. ويقول ابن فارس في "مقاييس اللغة": "والشعرى: كوكب، وهي مشتهرة". فهي محلّ اتفاق أهل التفسير والمعاجم، فأين المُشكِل في ذلك؟ أم هو الكذب على أهل التفسير كعادة يوسف اعتمادًا على أنّ المشاهِد لن يراجع خلفه؟! والأنكى أنّ محاوره باسم الجمل يقول عن تفسير أهل التفسير من الصحابة والتابعين ومن تلاهم "تخاريف"! هكذا بكل وقاحة يضحكون ويسخرون من المنهج العلمي الموافق للسياق القرآني الموضوعي، وكان جديرا بهم أن يضحكوا على خيبتهم! فيوسف بهذا التفسير يتّهم ضمنيًّا القرآن الميسّر بالتعقيد والركاكة والتعبير عن الأشياء بالتواء لا يصله كل أحد إلا هو بعد ألف وأربعة مائة عام من نزول القرآن. وكل هذا "الهبد" لمجرّد إظهار القرآن موافقًا لـ "نظرية كل شيء" ولحدس أهل الفيزياء المعاصرين! حتى تعلموا أن هؤلاء يفسّرون كتاب الله بأهوائهم، وفي كل مرة يحاولون التوفيق المتعسّف بين كتاب الله والنظريات العلمية المعاصرة، دون أن يكون لهم نصيب من تقديم علوم جديدة تنفع البشرية. وبعض الناس يظنّون أنّ القرآن بما أنّه لكل عصر فيجب ألا يكون فيه شيء مرتبط بعادات العرب، وهذا وهم، لأنّ القرآن ذكر معبودات قديمة للعرب كقوله تعالى: {وَلا تَذَرُنَّ وَدًّا وَلا سُوَاعًا وَلا يَغُوثَ وَيَعُوقَ وَنَسْرًا}، وذكر عبادة بعض الكواكب كما قال سبحانه: {لا تَسْجُدُوا لِلشَّمْسِ وَلا لِلْقَمَرِ وَاسْجُدُوا لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَهُنَّ إِنْ كُنْتُمْ إِيَّاهُ تَعْبُدُونَ}. فهل سنُؤوّل الشمس والقمر أيضًا إذا اختفت عبادتهما؟! والأهم: هل مُضيّ ذلك العهد يُفقد آية "الشِّعرى" فاعليّتها ودلالتها لكل زمان ومكان؟ كلا، بل فيها فوائد جمّة: - تكشف عن واقع المخاطبين الأولين، مما يزيد من فهمنا لأجواء نزول القرآن. - تُقرّر قاعدة عامة: كل ما يُعظَّم من دون الله أو يُنسب إليه تصرُّفٌ مستقلّ فهو مخلوق وليس ربًّا مع الله. - تُبطل تعليق التأثيرات الغيبية والحوادث بالنجوم والكواكب، وهو أمر ما زال كثير من "المثقّفين" في عصرنا يتداولونه. فانظر إلى هذا الإعجاز والديمومة في أربع كلمات.. هي كلمات الله الخالدة!

@Tkkh8yYl5fydbdo في العنوان يُراعى الإيجاز، وأكتفي بقولها لفظا، ولي قدوة في السلف من العلماء. وكذلك في النص، أحيانا أختصر وأحيانا أقولها، وهي كثيرة متكررة في المقال. فصلى الله على نبيّنا وسلّم تسليما كثيرا، ما ناحت الحمائم وما هبت النسائم، صلاة لا تنقطع رحماتها وفضائلها وأنوارها.

@sharefmg أضف يا غالي "ﷺ" للعنوان

هل فسّر الرسول القرآن؟ تحدّاني كثيرون بجلب 10 آيات فسّرها الرسول صلى الله عليه وسلم، وزعموا أنه عليه الصلاة والسلام لم يفسّر كتاب الله. وهذه الدراسة التأصيلية فيها الردّ وزيادة، فلم أكتف بجلب 20 آية من التفسير النبوي الصريح، بل بيّنت أنّ في السنّة ما هو أكثر من ذلك بكثير، وستجدون التفاصيل في المقال. وبإذن الله هذا المقال هو جزء من سلسلة من الدراسات القرآنية التفصيلية المعمّقة التي تهدف إلى التأصيل أكثر مما تهدف إلى التفنيد، ولكنها تأتي على أبرز شبهات أهل الباطل حول كتاب الله وحول التفسير وحول السنّة، فتفكّكها وتهدمها هدمًا تامّا، وتبني مكانها المفاهيم الصحيحة. وبعد قراءة هذا المقال سيصبح عندك يقين لا شكّ فيه بالبيان النبوي لكتاب الله، وأنه أول باب لفهم كتاب الله سبحانه، وأن إنكاره إلحاد وتكذيب للقرآن، وستتشكّل لديك حصانة من الشبهات في هذا الباب إن شاء الله. أرجو لكم قراءة نافعة مفيدة.. رابط المقال: bit.ly/4s9GgKp

@alfwaad4 لو قرأت المقال لأجابك عن هذا أيضا

@sharefmg كل السنة تفسير للقرآن بل غالب القرآن كان مفهوما للصحابة لأنه نزل بلحظته فالنبي كان ينزل القرآن عليه والصحابة يعرفون معناه وسبب نزوله ويأتي بلغته ويعايشون أحداثه مباشرة فقصة الفتح كاملة واضحة ولاتحتاج تفسير لهم

@mahmoudaghil تابعني في اليومين القادمين بإذن الله وسأنشر دراسة حول التفسير النبوي للقرآن الكريم، وستزيل عندك هذه الشبهة بإذن الله، وهي الزعم بأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يفسّر أو لم يبيّن القرآن.

@sharefmg إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَات لِّأُولِي الْأَلْبَابِ﴾ [آل عمران تدل على ديمومة ظهور الآيات و القرآن من اهم ايات الله فهو لاينضب ابدا من المعجزات ولهذا لم يفسره النبي صل بل تركه للتدبر لان كل من يقصد القران يجد ضالته فيه

فاصل ترفيهي: هذا باسم الجمل يسأل يوسف أبو عواد: "طالما إنّو الآيات هذي كانت بيّنة بشكل إنّو مذهل إنّو واضح، لدرجة إنّو لم نحتج إلى كثير من الجهد لاستكشاف مقاصدها ومراميها، لماذا لدينا أطنان من كتب التفسير؟ معقول يعني إنّو هذا الوضوح اللي احنا اكتشفناه بهذه البساطة وبهذه السلوسة (يقصد السلاسة!)... لم نحتج أي قول من خارج النصّ... كتب التفاسير التي تُعدّ بالمئات لشو هيّي؟ تفسّر إيش؟". انتهى كلامه. هل تعرفون أين المضحك في هذا كله؟ أنّ باسم ويوسف يعقدان حلقات بودكاست كاملة لشرح آية بل كلمة في آية من القرآن الواضح! يعني "أطنان" من الكلام لشرح آية أو كلمة في آية، ثم يقول لك: لماذا توجد كل هذه الكتب في التفسير والقرآن واضح؟ الأعجب أنّ يوسف الذي يجلس أمامه حين أراد تفسير الفاتحة (أو دراستها كما يسميها) استغرق الأمر 5 مقاطع يوتيوب في قناته، بمجموع 90 دقيقة و8700 كلمة! هذا وهي سورة من 7 آيات! فلم يقل له: لماذا احتجت إلى كل هذا الشرح والدراسة وهي "واضحة"؟ أما الأطرف فهو أنّ يوسف استند في مادة دراسته إلى كتب التراث والتفسير التي بنى عليها آراءه، فاستعان بمصادر خارجية هي كتب التراث التي يذمّها وهو وجليسه في كل جلسة! دع عنك أنّ العاقل الحكيم يدرك قيمة كتب التفسير من مختلف العصور ويعتبرها كنزًا وإثراءً للباحث.. فهؤلاء أبعد الناس عن هذا. لكن انظر في التعليق الأول تفصيل أخذ يوسف عن كتب التراث، لتدرك مدى كذب هؤلاء على المشاهدين..

تأمّلوا كيف ينقض يوسف أبو عواد غزله بنفسه! استدل يوسف سابقا في فيديو المناظرة الثانية بقوله تعالى: {يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءَكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيرًا مِمَّا كُنْتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ}، وبقوله تعالى: {لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَلا تَكْتُمُونَهُ}. فقال: "فتبيين الرسول هو إظهار المخفي وإعلان المكتوم وليس أكثر من ذلك، وليس هو إلّا بإبلاغ الآيات". طيب وماذا عن تبيين الله في كتابه يا يوسف؟ هل هو مجرد "الإظهار" كتبيين الرسول أم يتضمّن شرحًا؟ قال في المناظرة نفسها عن معنى تبيين الله في القرآن: "هو شرح ملامح شيء ما شرحًا يرفع عنه كل إشكال". والآن كما في الصورة يستدل بهذه الآية: {إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنْزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَى مِنْ بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ أُولَئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللاعِنُونَ}، ويُقرّ أنّ "تبيين الله" مضاد "للكتمان" بل يجعله من "الطباق" تأكيدًا للحجّة على نفسه! فلماذا قبلتَ أن يكون تبيين الله - مع أنّه جاء ضدّ الكتمان - شرحًا لملامح شيء ما، ولم تقبل أن يكون تبيين الرسول شرحًا وقلت إنّه مجرد "إظهار" ضد "الكتمان"؟! هل أدركتم مدى التخبّط في الاستدلال! وكما قلت سابقًا: تبيين المبيّن ممكن، فالبيان مراتب، والذين طلبوا تبيينا بخصوص البقرة: {قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ}، وطلبوا المزيد من التبيين في كل مرة يبيّن الله فيها، فحتى حين بيّن لهم: {قَالَ إِنَّهُ يَقُولُ إِنَّهَا بَقَرَةٌ لا فَارِضٌ وَلا بِكْرٌ عَوَانٌ بَيْنَ ذَلِكَ فَافْعَلُوا مَا تُؤْمَرُونَ}، طلبوا المزيد من البيان: {قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا لَوْنُهَا}، وحين بيّن لهم لونها طلبوا المزيد: {قَالُوا ادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُبَيِّنْ لَنَا مَا هِيَ إِنَّ الْبَقَرَ تَشَابَهَ عَلَيْنَا}، فاستجاب سبحانه وبيّن لهم مزيدَ بيان. والقرآن بيّن أصول الدين والأحكام والقيم، والسنّة فصّلت ذلك كما هو واضح في الصلاة والزكاة والحج وغيرها من الأحكام. والله تكفّل لرسوله صلى الله عليه وسلّم بحفظ القرآن وعلّمه قراءته: {لا تُحَرِّكْ بِهِ لِسَانَكَ لِتَعْجَلَ بِهِ * إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ}. وعلّمه أيضًا بيانَه: {ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ}، ولاحظ أنّ "بيان القرآن" هنا كان بعد "جمعه وقرآنه"، أي بعد "إظهار القرآن"، فتبيين الله القرآنَ للرسول زيادةٌ على تنزيل القرآن وعلى حفظ القرآن وعلى قراءة القرآن بدلالة {ثمّ} الفاصلة. وما دام الرسول صلى الله عليه وسلم قد تعلّم بيان القرآن من الله عز وجل فهو الأقدر بداهةً على بيانه للناس، ولهذا قال الله تعالى مبيّنا حكمة إنزال الذكر على رسول بشري يخاطب الناس: {وَأَنزلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ}. ولا يمكن أن يكون بيان الرسول هنا بمعنى: لتُظهر للناس ما نُزّل إليهم وظهر بينهم، فقد أظهر القرآنَ وتلاه على الناس وحاججهم فيه واستنكروا أن يكون قد نُزّل على بشر فأجابهم الله: {وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ إِلّا رِجَالا نُوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لا تَعْلَمُونَ * بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ}. وبعد ذلك مباشرةً جاء الحديث عن "التبيين": {وَأَنزلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ}، فهذه هي الحكمة من إنزال القرآن إلى الرسول البشريّ، وليس في كتابٍ سماوي في قرطاس ولا على مَلَك؛ لأن الرسول البشري الذي يخاطب الناس ويعيش بينهم سيمارس مهمّة "التبيين" بما علّمه الله. فمن يتفكّر في هذا يجد الآيات واضحة منسجمة، ولا يضرب بعضها ببعض ويتخبّط كما يفعل يوسف أبو عواد!

كيف تعرف ما كان عليه الراشدون؟ من مصادر أهل السنة التي تضعّفها وتعتبرها ظنّية؟ :) هذه المصادر تنقل التزام الراشدين بالسنن. ولو أهدرتها ما كان عندك أي معرفة عما كان عليه الراشدون، بل لن تعرف أسماءهم ولا ماذا فعلوا وكم حكموا وماذا كانت سيرتهم في الناس! أرأيت إلى أي مدى ترتكن إلى منهج متهافت؟ ثم إن ديننا الذي ترفضه وتزعم أنه قائم على الروايات الظنية قائم على الكتاب والسنة المتواترة بشكل أساسي، أما الروايات الظنية فتقوم عليها فروع الفروق في الاجتهاديات التي هي فيما يسوغ فيه الاختلاف. أعطني شيئا من كتاب الله عطله أهل السنة. في المقابل، ستجد معظم من يزعمون أنهم قرآنيون أو ينكرون الاحتجاج بكتب الحديث يعطلون الكثير من أحكام القرآن ويحرّفونها عن مواضعها، كأحكام المواريث والحدود وغيرها.

@sharefmg أخي لم يكن الإسلام زمن النبي والراشدين كاسلامنا الحالي كان القرآن هو المرجع الأول وبعده تطبيق الرسول أما ديننا الحالي القائم بغالبيته على الروايات الظنية فقد بدأ مع الإنقلاب الأموي المشؤوم وترسخ أيام العباسيين وهذا ما صنع مصائب الأمة الإسلامية كلها تدريجيا وأهمها الفرقة والشرذمة

@DrAiman33 ما زدت على أن كررت كلامك، حسنا حين تريد أن تعرف ما جاء عن الرسول صلى الله عليه وسلم، إلى أين تذهب؟ ما هو مصدرك؟ اذكر اسم المصدر.. هل هناك أوضح من هذا السؤال؟

@sharefmg القرآن كتاب تعاليم الإسلام كبيرها وصغيرها ففيه حتى أصغر الآداب كرد السلام وغض الصوت وأما الرسول فقد علمنا التطبيق العملي في السلوك والعبادات والأخلاق والآداب والأدعية والحكم وهذا منقول عنه بكل من بالتواتر العملي ولتدوين التاريخي

@DrAiman33 سامحني الوقت ضيق ولا أحب ألا أرد على أحد والرسائل كثيرة هنا وفي المواقع الأخرى. وفقك الله. لكن أرد من حين إلى آخر هنا

@sharefmg وأتمنى نقل الحوار إلى الخاص أخي شريف فأنا آخر ما أريده تشكيك الناس بدينها في هذا الزمن الاغبر فلو تفضلت أكتب لي على الخاص لنتواصل عليه لأني لا أستطع الكتابة لك على الخاص فهو لايظهر عندي ولك جزيل الشكر 🌸

لم أقل إنها موجهة إلى أهل الكتاب، بل جمعت نظيرها من القرآن لفهم ما حذّرنا الله منه، فإذا كان الله عز وجل قد شرح لنا التفرق ومعنى "كل حزب بما لديهم" فرحون من خلال أهل الكتاب فقال: {وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ لَعَلَّهُمْ يَهْتَدُونَ * وَجَعَلْنَا ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ آيَةً وَآوَيْنَاهُمَا إِلَى رَبْوَةٍ ذَاتِ قَرَارٍ وَمَعِينٍ * يَا أَيُّهَا الرُّسُلُ كُلُوا مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَاعْمَلُوا صَالِحًا إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ عَلِيمٌ * وَإِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاتَّقُونِ * فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ زُبُرًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ}. فالسياق واضح وهو درس لنا. وفي السياق الآخر قال عن المشركين محذّرا لنا أن نصير مثلهم: {فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ * مُنِيبِينَ إِلَيْهِ وَاتَّقُوهُ وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَلا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ}. فالله عز وجل يحذّرنا أن نكون من المشركين ويصف فعلهم بأنّهم فرّقوا دينهم وكانوا شيعا وكل حزب بما لديهم فرحون. ولا أدري على أي شيء تخالفني، فإذا كنت ترى المسلمين من أهل السنة كالمشركين فبيّن لنا ذلك، فقد بيّنت لك كيف أن منكر حجّية السنن والذي يرفض أن تكون وحيا ويزعم أن الأمة كلها من لدن الصحابة المزّكين في القرآن قد ضلّت ويريد إنشاء دين جديد على مقاس هواه؛ يدخل في الين فرقوا دينهم وفي "كل حزب بما لديهم فرحون"، لأن الله عز وجل قال قبل ذلك في السياق الثاني هنا: {بَلِ اتَّبَعَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَهْوَاءَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ فَمَنْ يَهْدِي مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَا لَهُمْ مِنْ نَاصِرِينَ}. وفرق كبير بين من يتّبع هواه وبين من يتبع سبيل المؤمنين وما اجتمعوا عليه من أمر الكتاب والسنّة من لدن الرسول صلى الله عليه وسلم إلى يومنا هذا.

@sharefmg جزاك الله خير وافهم حرصك على وحدة الأمة أخي، لكن دعنا من الاختباء وراء أهل الكتاب فالآية موجهة لنا نحن المسلمين تحديداَ ومازلت لم تجب عن السؤال أخي الكريم : ما الذي كل حزب - منا- بما لديهم فرحون ؟

ليس الاختلاف حول معنى التفرّق واغترار كل فرقة بما هي فيه وأنه الحق. هذا ينطبق على أهل الكتاب ويمكن القياس عليه تحذيرا لنا من أن نقع فيما وقعوا فيه، قال تعالى في سياق آخر عن أهل الكتاب: {فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ زُبُرًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ}. فصاروا فرقا كلّ فرقة لها كتابها وكنيستها وعقيدتها، وأنت تعلم أن الخلاف بين أهل السنة ليس كالخلاف بين الأرثوذوكس والكاثوليك والبروتستانت وغيرها من عشرات الفرق المسيحية. حذرنا الله من هذا المآل، وحذرنا رسوله من ذلك ودلنا على السنّة والجماعة، وهي السواد الأعظم من أهل السنة. لكن الإشكالية أنك حين تقدم أطروحة جديدة تخالف السواد الأعظم من الأمة والدين الذي نقلوه عن نبيّنا صلى الله عليه وسلّم تكون قد أنشأت فرقة جديدة، وغيرك له تأويله فهو فرقة أخرى، وهكذا يقع عليكم تأويل الآية.

@sharefmg لم أقل الإسلام هو القرآن وحده فلا تقولني مالم أقل القرآن هو الكتاب والرسول هو المعلم العملي والإسلام يتألف منهما كلاهما معاً فلا يصح الفصل بينهما والآن تفضل أخبرنا ما الذي ( كل حزب بما لديهم فرحون )