azarashi sliver

こんな感じかしら

女性にはもっと理系に進んでほしいと公言するのと、女性にはもっと子どもを産んでほしいと公言するの、何が違うんや( '-')？……後者が女性の自己決定権の侵害なら、前者もそうやろ？何を堂々と言い散らかしとるんや？

反応する気があるみたいだから、例の囲碁の論文の問題点を列挙するね。 設計上の問題点 ・2020年コロナ隔離により一部講師がAIに代替された事象を研究者らが捕捉、隔離終了と共に終えるはずだったAI指導にここで介入して約半数を講師指導に戻さずAI指導の継続を依頼したものを「自然実験」とみなしており、条件の維持が不透明かつ人為的。 ・観察期間は介入前4ヶ月・介入後5ヶ月の短期間のみ。新規性に伴うノベルティ効果の排除が不十分 ・そもそもコロナ隔離のランダム性に疑問。「この環境で囲碁教室に来る子どもたち」の適性・地理的クラスタリングが不明。 標本上の問題点 ・中国の囲碁教室1か所のみ、対象はAI講義群136、人間指導群151）のみ ・級位クラスは何故か除外、段位まで到達できた生徒はモチベーション等で選別されている可能性がある他、実験期間の短期間では級位より伸び代が小さいと考えられ、そもそも差が出にくい群をここで選別している ・級位クラスにAIを導入しなかった理由は未説明であり、分析から除外されている 測定指標上の問題点 ・差の差分析が測定しているのは成長率の差分に過ぎず、絶対水準の収束ではない。 ・生徒の棋力を評価したのは研究者が用いたAI囲碁エンジン「KataGo」であり、指導AIもKataGoも同系統のAlphaZero系ベースであるため、AI判定上の評価値が高い定石・着手を学んだ群の方が講師指導群よりも高く評価されるという循環、セルフリファレンス問題が考えられる。 ・論文の主張は「差が消えた」ではなく「差が縮まった」であり、以上、前述諸要素の排除の不十分さから証拠性が低い 交絡変数の無視 ・AI指導と講師指導の差はジェンダーの有無だけではなく、分析能力・統計提供・漫画アバター・インタラクティブ表示等が存在する。どれがギャップ縮小に寄与したかは不明。 ----- 因果メカニズム検証上の問題点 ・「差が縮まった」因果説明に用いられた対象86人は、実験終了後から2年以上経過後、2023年春の在籍者に対して行われており、別世代の主観回答によりAI指導のメリットを強調する構造 ・この86人に、元より隔離措置終了により取り止める予定だったAI指導が続けられていた理由、AI指導を受けていた期間、頻度、講師指導との比率は非開示、またKataGoのバージョン差すら不明(後述) ・バリデーション調査も同じ2023年の別コホートであり、実験対象群との関係性は「同じ囲碁教室である」こと以外は断絶している ・アンケートは囲碁教室に委託されたオンライン調査、授業中(おそらく講師監視下)、調査環境の管理は教室側が握った状態で「教室側が推進するAI指導」を否定する心理的ハードルが高い状況で平均年齢10歳の子どもたちに回答させる仕組み。 ・「匿名調査」とされているが、上記環境での子どもたちにかかるバイアスを取り除けるものではない ・著者の所属はオーストラリア、北京、香港。対面調査や実験環境の監査の記述なし 指導AIのバージョンとアバター問題 ・KataGo自体は実験期と因果メカニズム調査期の間にアップデートを繰り返しており、特に2023年1月には「ドーナツ戦法」等の対AIハメ技を潰す更新が入っており、評価値基準が大幅に変わっている可能性がある 　koka.ac.jp/lifedesign/new… ・KataGoにはアバター機能は無いが、謝辞にテンセントAI研究所の名前があり、因果関係サーベイでは「見た目がかわいい」「インタラクティブで楽しい」という記述があることから、ここからアバターの導入があると推認されるが、小中学生が中心と思われる生徒群に与えた印象を測定すべきアバターは非開示 　(指導用AIの名称は非開示だが、前述ドーナツ戦法紹介のWebでは、テンセントが「絶芸指導」という名前で指導用バージョンを実際に持っていることが裏付けられている) ・さらに2020年～2023年は東アジア圏でのデジタルコンテンツ上の漫画アニメアバターの急成長期であり、ここで「アバターがより子ども受けするように変化した」可能性を潰せていないのは致命的 ----- 著者のポジショニングとインセンティブ構造の問題 ・3名全員がビジネス、経済学、金融の研究者で教育学・ジェンダー研究の専門家ではない。 ・対応著者(ジャーナルとのやり取りを司る者、研究プロジェクトのオーナーであることが多い)であるHuangの業績、特にLeo Baoとの共著において「AI×ジェンダー平等」論文を量産 　Huang scholar.google.com/citations?user… ・本研究においても結論から利益を得る側が実験条件・サーベイ設計・分析の全てを掌握している。 ・プレプリント公開から約4年、Management Scienceほか「AI教育×ジェンダー」分野で複数の引用があるが、方法論に踏み込んだ議論は見当たらない。反論・批判論文も見つからない ・これだけの低コストかつ杜撰な研究で「業績」にできる顕示選好性を帯びながら、後追いの同ジャンルの研究がない。→真面目にやると結果が出ないか、よりもっと安い研究で業績にできる「界隈」であるかのどちらか？ ----- 最後に、君の問題 ・最大限好意的に読んでも「人間講師をAI講師に置き換えたことで縮まったギャップの中にジェンダー払拭が寄与した可能性がある」程度の論文を、講師側のジェンダーバイアスの働きの文脈で「男女差はほとんど現れなかったらしい」と紹介 ・Nature掲載の数学論文と並列することで同等の厳密さを暗示しつつ本研究の論文を示さず、ここまで挙げた数々の問題点も全て省略するセコさ ----- さいごに 本研究を、君が「理系の文系軽視」に反発するポストを繰り返していた文脈で堂々と出してくるのが本当に意味不明だった。文系ってこれが"有り"なんだね。偏見はより強まった気がするよ。全て君のお陰です。

この「(囲碁指導)AI×ジェンダー平等論文」で本当に一番ヤバい所は、指導に使われた指導AIのアバターを非開示にしていること。開示するとアバターに潜むジェンダー要素が問題になり、研究の建て付けが崩壊してしまう。 因果検証サーベイで「AIの見た目が人間講師より魅力的」という生徒からの聞き取り結果を得ておきながら、指導AIプログラム自体を非開示にしているのも恐らくこれ。「外見が効いた」と言うなら外見を見せろというのは当たり前の要求で、それに応えられない時点で因果推論として破綻している。 実験データで見て批判してる人たちは見逃しがちですが、そもそも研究としては無理筋、怪文書なんですよ。

「気持ち」の部分に焦点を当てるなら、「科学への信頼ストックを、トップエリートらやその靴を舐める連中が自身の政治的キャリア的利益のために取り崩してる」ことへの不信感不満感でしょうね。 たとえばNatureは、2020年のBLM/ShutDownSTEMの時に無根拠に「白人機関」と自己定義し、先住民族の被差別経験のエッセイで後追いで補強するなどして非科学的な方法で科学とメリトクラシーを侵害している。 日本だと女子枠以前に学術会議がそうじゃないですか？処理水の汚染水呼ばわり問題や軍事研究禁止、それに拘泥する連中は自身の懐が痛まない形で「政治や民意に影響を与える権威」固めに科学に対する信頼を消費している。国内事情だと公費ベースの研究費は削られる一方でポストもなかなか空かない。政治ごっこにかまけつつDEIテーマへの資金誘導をしてるトップエリートに不満が募るのも当然でしょう。 今回の質的研究と称した論文に対する信頼性批判に対しては「アブストを読めば分かる、分からないのはリテラシーが低いから」という開き直りもみられますが、政策面での需要と政治家の科学リテラシーの低さに付け込んで事実上ハックしておいて、その言い草は循環論法に近い。非科学的・非論理的。一度政策にされてしまえば覆すには民意が必要で、これは科学者の仕事ではなくなってくる。理不尽。 私は研究者ではないですが、怒る理由はありますよ。日本や同盟国ら欧米がDEIコンプラや多様性政策に制度的リソースを割いている間に、核保有かつ独裁国家の隣国やその他の国がSTEM研究に純粋に集中投資してる。これは国家レベルの研究競争力と安全保障に直結する話で、科学の政治化のコストが最終的に我々に転嫁される。 やっすいエッセイでも査読が通るようなことをやってる間に、そうなってるんじゃないです？理系の人たちの個人的な不満というニュアンスで片付くと怖いので、警戒してたくさん書きましたが。怒りの正当性は十分あるでしょう。

ワイがここまでしつこく口汚く #鹿児島大学病院によるHPVワクチン後遺症捏造問題 を罵るのはな... 関西の産婦人科外来ですらもHPVワクチンについて説明した時に、これまでに複数回 "鹿児島の偉い先生がこのワクチンは危ない、っていうのをネット(テレビ)で見たので、私は打ちたくないです" って言われてるんよね 当時はさすがに鹿児島大学病院がここまで悪質だとは思っていなかったから "まぁ、HPVワクチンとの因果関係は不明でも、接種後の脳炎などを診断していたらそういう考えになるんかもな" くらいに思ってたんよ 鹿児島大学病院脳神経内科からのHPVワクチンに関する論文が皆無なのは気になってはいたが... 実際に裁判を傍聴すると、鹿児島大学病院脳神経内科の医師たちがやっているのは、他科の医師や他の大学病院などのレポートや診療情報提供書などをガン無視して、誤診とカルテ改竄によって “HPVワクチン後遺症" を作り上げてきた実態が暴かれていたわけ 実際に法廷で証言した畑澤先生(もと大阪大学病院核医学診療科教授)や本郷先生(もと東北大学病院診療内科教授)とも、東北大学出身繋がりで直接会って話をしたけど、2人ともブチ切れてるんよね "鹿児島大学病院の医師たちがここまで雑で悪質で、医療行為とすら呼べないような事を行なっているとは、さすがに法廷に呼ばれるまでは想像してなかった" とまで言っている この先生たちの法廷での証言は以下 畑澤先生 note.com/tanuk_ichi/n/n… 本郷先生 note.com/tanuk_ichi/n/n… 今現在、HPVワクチンを接種していれば発症しなかったはずの子宮頸がん・前がん病変の女性たちが日本中に無数にいるんだよね こんな連中によって"HPVワクチン後遺症"が捏造され、更に大量の子宮頸がん患者も量産している 見てみぬふりをしている鹿児島大学病院の他科の医者も同罪だよ 数多くの子宮頸がん患者を診てきたいち産婦人科医として、鹿児島大学病院脳神経内科の医師たちの悪事が日本中に広く知られ、彼らが社会的制裁を受ける事を心から望んでいます #鹿児島大学病院によるHPVワクチン後遺症捏造問題

論理的かどうかがわからない知能だとそう思っちゃうよね。 存在価値がないけど

定員増をしてる大学を見せてみてよ。 出せるでしょ?

もう６月終わるけど、この人って今何やってるんだろうなと思ってX探したら もうナフサ関係なく政府批判ポスト連発していて こんなわかりやすい答え合わせもあるんやなと

せやで #mond_nalltama

音大の9:1という極端な男女比率は一切問題視しないジェンダー論はもはや男性への加害装置でしかない。

オウムレベルのカルトがなんかほざいてあ

質的研究を批判する側に「エセ理系」なんてレッテルを貼る行為が許されるなら、質的研究やら社会科学やってる人間に対する「反証可能性のある科学の厳しさに耐え切れない低知性の分際で『自分は科学を定義する側ですから』という高次に居座って偉ぶってるカス」もアリになるんと違う？大丈夫か？

冗談半分というか半分勘で書き殴ったけど、割とこれはあると思ってるのよね。主として量的研究の成果で普遍性を保証する現代科学の上位概念みたいなものに居座ろうとする輩と、社会工学をやろうとしてる連中の相性は抜群でしょ。おきさやかとか完全にコレだし。 x.com/KK24565533/sta…

６月もそろそろ終わりますね

✕変な教師 ◯自称は真面目で誠実。はたからみて気狂い、低知能、低発達な教員免許だけ持ってるゴミ

サボってるゴミが居るだけだっていうね

最大手企業としての莫大な出荷量。 もし出荷停止してしまった時の原料調達先（国産、契約農家）への影響。それを守らなければいけない社会敵性人。 これを考えると、先回りして対策しておく経営判断はおかしくない。 あとぶっちゃけ単なる経費削減にもなるし、他社が追随しなければ売り場でめっちゃ目立つ宣伝効果もある。 で、流通の回復が遅れに遅れた場合は、先回りして節約してたことは吉と出る。 マイナスに働く形になりづらい、賢い判断だと思う。 #mond_nalltama mond.how/topics/229xyx8…

日本共産党はかつての暴力路線の反省から 「自分たちが暴力を振るうのではなく、いつでも切り捨てられる末端のシンパどもに暴力を振るわせる」 を覚えたのです。

#超算数 残念ながら現代日本の算数教育では、#掛算 の順序、#足算 の順序が場面を表すという考え方が標準です。掛順は日本に1,2,3,+,-,=のような記号と共に入ってきました。足順は1980年発行の教科書から徐々に標準化され、現在では前田健太教員のようなスタイルが確立。x.com/mathmathsan/st…

表現の自由の観点で国旗損壊罪に反対するのは一理あるし 「他人が所有権を持つ国旗を破くなどすれば、もともと器物損壊でいけるのだから、自分に所有権がある国旗を破くのは自由だろ」というのは、一見論理的にあってるようにも思える。 ただ、それには合わせて、すでに存在する外国国章損壊罪の廃止も主張してないと辻褄が合わない。 この法律、損壊される外国の国旗の所有権は問われてないからね。 自分でドンキで買ってきた外国国旗でも、その相手国の大使館前で罵りながら焼き払えば成立する。 他にも、その写真自体の所有権は自分にあっても、嫌いな相手の写真を切り裂く、燃やすといった攻撃的侮辱行為は表現の自由に入るのかという観点もあるね。 それこそセクハラ的なアイコラ作成だって、「買ってきた写真集」そのものの所有権は自分にあるが、いいのか（これは良くないとされてるね） 相手に、直接的物理攻撃の他、間接的ではあるがターゲットが直接相手のもの（つまり暴言など）は既存の法律で裁けるが、 相手が大切にするものを挟むという二重の間接表現による侮辱行為が、どこまで認められるかという話だと思ってるよ。