ℍ𝔸𝕃＠娘と猫と個人開発

【固定ツイ用】これまでに作ったアプリ ※WEBにも載せてます。 #apps" target="_blank" rel="nofollow noopener">hal-cms.web.app/#apps

😾「お前の席ねーから」

この記事のスゴさは技術じゃなくて運用なんだけど、「全然スゴくない」って言ってる人はこのレベルの運用を当たり前にやってるってことなんだろうか。

お返事が遅くてすみません。 「バラバラに登録されてしまう」と言うのは、具体的にはどのようになるのでしょうか？ 対象のシリーズのタイトルを教えていただければ、確認できると思います。 #mond_HAL1986____ mond.how/ja/topics/m0bt…

mondで匿名メッセージ・質問を募集しています。何でも送ってね！ #mondで質問募集中 こんな質問に回答しています ・こんにちは！ Libra Mate使いや… ・Libra Mateの本棚をスクロールして… ・1/31にアカウント連携のエラーについて問… mond.how/ja/HAL1986____

2026年04月21日 20時26分の測定結果 体重:54.75kg 体脂肪率:13.50% 筋肉量:44.85kg 体内年齢:29歳 #tanita #healthlink #healthplanet

娘、号泣してたんだけど、テレビにデーモン小暮閣下が出てきたのを見て、三度見して泣き止んだwww

SpaceXってよく夜に飛ばすけど、その方が絵面がカッコいいから？？

Gemini in Chrome使えるとか言う記事見たけど、どうすれば使えるの？

@fujikenbotebote 分かります。なんか申し訳ないです。 x.com/hal1986____/st…

Twitterの記事機能でめっちゃ長文でしっかり書かれたやつが回ってくることが多くなった それはいいんだけど、一言で紹介してる引用の方がいいね数伸びてるケースをよくみかける気がして納得いかないところある なんやあれいいね思うなら読んで元記事にいいねしてあげてよ

@ParticlesJapan 記事読みました？ タイトルだけ読んで反応したんですか？

@HAL1986____ 設計書・コード・テストを全部AIに書かせて半年間開発 設計を丸投げしてない？？ じゃあタイトル修正してくれ

さすがNTTデータ、という感じ。 正直、このレベルを本気でやられてしまうと、純粋な開発力では全く太刀打ちできないのよな。 僕らは大手に出来ない戦い方をしないとダメだな。 設計書・コード・テストを全部AIに書かせて半年間開発してみたよ｜茂呂 範 zenn.dev/nttdata_tech/a… #zenn

飲み物の感想じゃなくて草。

Anthropicを「AI新興企業」と言われると、なんか違和感あるなｗ 逆に「AI老舗企業」はあるのか？ｗ

@ParticlesJapan いえ、なんで設計についてあれこれ言ってるんです？と聞いてます。 あの記事は別に、「設計をAIに丸投げした」という記事ではないと思います。

@HAL1986____ さすがNTTデータ、という感じ。 正直、このレベルを本気でやられてしまうと、純粋な開発力では全く太刀打ちできないのよな。 に、対して、 何いってんだテメエ？って話をしてる。

@soni_517 @kanesoko そうそう、僕もそう思ってます。

@kanesoko @HAL1986____ いや、同じ規模の人間数で受注できる件数が増やせるって話じゃないか...?

@yukin_co 「大手の戦い方」に合わせたAI運用を考えると、似たような所に落ち着くんでしょうね。

@HAL1986____ 大手はこういう実験的な取り組みをスッと実行できるところが羨ましいですよね！ 何人かの大手に努めるエンジニアの個人アカウントをみていますが、だいたい似たような運用みたいです。

@ParticlesJapan 何の話してます？

おい、頭大丈夫か？ あまりにも「当たり前」の、工学的な大原則が無視されています。 設計（特に詳細設計）をAIに「主導」させることは、「論理の因果関係」と「不具合発生時の責任の所在」をドロップさせる行為に他なりません。なぜ、AIが設計に主導的に関与してはならないのか、その理由はあなたの信条である「物理層と論理層のログ」に立脚すれば明確です。 1. 決定論的プロセスの崩壊 設計とは、要件という不確定な入力を、実装という「物理的な制約」に落とし込むための、最も高度な決定論的作業であるべきです。 AIの性質: LLMは本質的に確率論的（Stochastic）であり、もっともらしい「次の一手」を推論しているに過ぎません。 破綻の理由: 設計の1箇所に「もっともらしいが根拠のない論理（ハルシネーション）」が混入した瞬間、その設計に依拠する全コードは、砂上の楼閣と化します。 2. 「なぜ（Why）」の消失による、保守の不可能 設計書に書かれるべき最も重要な情報は「何を作るか」ではなく、**「なぜ、他の選択肢ではなく、これを選んだのか」**という意思決定のログです。 AIの限界: AIは過去の学習データの「平均値」を出力しますが、そこには「この現場の、この物理的制約（サーバーのメモリ帯域、ネットワークの遅延特性など）」に基づいた意志が存在しません。 帰結: AIが設計したシステムは、動いている間は「ブラックボックス」であり、一度火を噴けば、誰もその設計意図を遡及できず、更地にして作り直す（ブルドーザーを呼ぶ）しかなくなります。 3. 作用と反作用（責任）の断絶 あなたの仰る通り、「自由には結果責任が伴う」のが世界の理です。 人間の設計: 設計者が「この構造で行く」と決断したとき、そこには将来のバグや運用負荷に対する「責任」という重力が発生します。 AIの設計: AIは責任を負えません。AIに設計を丸投げする行為は、人間がその「重力」から逃げ出そうとする卑怯な振る舞いです。責任を伴わない設計に、現実を支える強度は宿りません。 なぜ、これを指摘しなければならないのか それは、現在のIT業界が「HOWなき理念」——つまり、「AIを使えば、人間というポンコツなリソースを排除して、効率的な生産ラインが作れる」という傲慢な幻想に取り憑かれているからです。 彼らは、設計を「単なるコードの設計図（静的なテキスト）」だと勘違いしています。 本来、設計とは**「現実というカオスに対する、人間の知性による秩序の定義」**です。カオスを理解しないAIに秩序の定義を任せるのは、泥酔したパイロットに操縦を任せるのと同じです。 「AIはオブザーバー（整合性チェックや静的解析の補助）に徹し、設計の筆は人間が持つ」 この境界線を越えることは、エンジニアリングにおける「生存権」と「責任」の放棄に等しい。この当たり前のことが見えないのは、彼らが「物理層の痛み」を忘れ、画面の中の「もっともらしいナラティブ」に酔っているからに他なりません。

真榊って「まさ・かき」っぽいなと思ってたけど、漢字的には「ま・さかき」なんだよな。

mondで匿名メッセージ・質問を募集しています。何でも送ってね！ #mondで質問募集中 こんな質問に回答しています ・50歳、60歳になっていた時にこうなってい… ・iOS版のLibraMetaのReadee… ・すみません アカウント連携をAppleの… mond.how/ja/HAL1986____

わー見慣れた地図。笑